Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А12-7146/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«6» мая 2019 г.

Дело № А12-7146/19

Резолютивная часть решения от 6 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении вреда;

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при перевозке тяжеловесного груза, в размере 5 520 рублей согласно акту от 02.09.2015 № 206 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и предоставления ему возможности своевременного заявления возражений по существу предъявленного иска.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, в соответствии с пунктом 5.5.2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) осуществляет взвешивание транспортных средств, а также составление актов по результатам взвешивания транспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах.

На основании вышеуказанного 2 сентября 2015 года в порядке проведения весового контроля на пункте транспортного контроля СПВК №46, расположенном на федеральной автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» 259 км, осуществлено взвешивание автотранспортного средства РЕНО, государственный номер <***> в составе автотранспортного средства полуприцеп рефрижератор полуприцеп, государственный номер <***> расстояние между осями 2 и 3 - 6,1 м., протяженность маршрута 109 км., принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, под управлением ФИО2

В соответствии с Приложением для указанного транспортного средства установлены следующие предельные нагрузки на оси: ось 2 - 10,2 тс. Фактически осевые нагрузки на ось/оси 2, составили 11,24 тс., соответственно.

Таким образом, результат взвешивания вышеуказанного транспортного средства показал превышение вышеуказанных значений осевых нагрузок на оси: 2 на 10,4 процента.

Размер вреда от превышения нагрузок по осям на 100 км в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» при превышении допустимых значений до 10 процентов составляет 2 059 рублей, свыше 10 процентов до 20 процентов составляет 3 291 рубль, свыше 20 процентов до 30 процентов составляет 5 265 рублей, свыше 30 процентов до 40 процентов составляет 7 956 рублей, свыше 40 процентов до 50 процентов составляет 11 347 рублей, свыше 50 процентов до 60 процентов составляет 15 426 рублей за одну ось на 100 км.

По результатам взвешивания, проведенного в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства, составлен акт от 2 сентября 2015 года № 206. Данный акт подписан водителем без возражений.

Осуществлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, который с учетом протяженности маршрута составил 5 520 рублей.

Ответчику 5 июля 2018 года направлена претензия с требованием добровольной оплаты суммы вреда, причиненного транспортным средством. В установленный срок ответчик не ответил на претензию.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком причиненный автодороге вред не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Оценивая доводы об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось № 206 составлен 02.09.2015.

Моментом начала исчисления срока исковой давности по требованию о возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, следует считать дату составления акта.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Волгоградской области настоящее исковое заявление поступило в суд 05.03.2019, направлено по почте 26.02.2019, то есть по истечении трехлетнего периода с момента составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательства приостановления, прерывания срока исковой давности в деле отсутствуют.

Изучив представленные доказательства, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Суд указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданскоправовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. При этом экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, относится к обязательным публичным платежам неналогового характера.

Таким образом, отношения, связанные уплатой таких платежей, носят публичный характер, и в силу абзаца второго части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение обязательного досудебного порядка при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании указанных платежей в принудительном порядке не требуется, поскольку Закон об автомобильных дорогах, который регулирует соответствующие отношения, не устанавливает подобного требования.

Соответственно, срок наступления обязательства по уплате платежей в счёт возмещения вреда, причинённого при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством не продлевается на тридцать календарных дней для направления претензии.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований 6 истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина за рассмотрение иска в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева