Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А53-21189/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21189/2017
09 ноября 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - товарищество собственников недвижимости (жилья) "Буденновский 120/1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представителей ФИО2 по доверенности от 25.07.2017 № 87 и ФИО3 по доверенности от 07.11.2016 № 59;

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец, ООО «Ростовские тепловые сети») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» (далее – ответчик, ООО «Ноктюрн») о взыскании задолженности в размере 664 390 рублей 38 копеек, неустойки в размере 2 591 рубля 12 копеек, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 31.01.2014 № 3486.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 664 390 рублей, неустойку в размере 2 375 рублей 20 копеек. Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От третьего лица, в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования истца поддержаны в полном объеме, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об истребовании у третьего лица, информацию по счетам открытым ООО «Управляющая компания» за период с января по июнь 2017 года включительно, информацию из банков, в которых открыты счета ООО «Управляющая компания» об оплатах, произведенных жильцами МКД Буденновский 120/1 по статьям отопление, ГВС (тепловая энергия), договор управления, заключенный ТСН «Буденновский 120/1» с ООО «Управляющая компания»; об истребовании у истца сведений о договорах теплоснабжения, заключенных с собственниками помещений МКД № 120/1 по пр. Буденновский.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав пояснения представителя истца, по заявленному ходатайству, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявленное ответчиком ходатайство не соответствует требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ, в частности, истцом не представлены доказательства отсутствия возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, не представлено доказательств обращения в соответствующий орган и получения от него отказа в предоставлении истребуемых документов; не указана относимость истребуемых документов к предмету спора.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, собственников жилых и нежилых помещений МКД № 120/1 по пр. Буденновский, ходатайство мотивировано, тем, что у части собственников помещений были заключены прямые договоры с истцом и отсутствовали договорные отношения с ООО «Ноктюрн».

В судебном заседании истец пояснил, что в расчете заявленных требованиях исключены собственники помещений, с которыми были заключены прямые договоры.

Суд, обозрев материалы дела, выслушав истца по заявленному ходатайству, считает его неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку ходатайство не соответствует требованиям статьи 51 АПК РФ и принятие судебного акта не может повлиять на права и обязанности собственников жилых и нежилых помещений МКД № 120/1 по пр. Буденновский по отношению к одной из сторон суд считает ходатайство подлежащим отклонению.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Ростовские тепловые сети» (ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») и ООО «Ноктюрн» заключен договор теплоснабжения от 31.01.2014 № 3486 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным методом, определенным согласно пунктом 5.3 договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истцом поставлена тепловая энергия и горячая вода ответчику в мае 2017 года, что подтверждается актом выполненных работ, счет-фактурой.

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 664 390 рублей 38 копеек (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор теплоснабжения по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями в части начисления оплаты за тепловую энергию и горячую воду по МКД, расположенному по адресу: проспект Буденновский, 120/1 (товарищество собственников недвижимости (жилья) "Буденновский 120/1"), поскольку указанный МКД исключен из договора от 31.01.2014 № 3486 . В связи с чем у него отсутствуют обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды за вышеуказанный МКД.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на дополнительное соглашение к договору от 27.01.2017, согласно которого дом № 120/1 по пр. Буденновский исключен из договора от 31.01.2014 № 3486. Однако подтверждение направления второго экземпляра в адрес истца ответчик не представил.

Судом установлено, что между истцом и третьим лицом во исполнение действующего законодательства в сфере ЖКХ был заключен договор поставки тепла и теплоносителя с 01.01.2017.

Однако решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу от 20.04.2017 № 2-889/17 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: проспект Буденновский, 120/1 признано недействительным.

Во исполнение указанного решения суда договор теплоснабжения с ТСН «Буденовский 120/1» расторгнут с даты его подписания, а именно 01.01.2017. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем ответчиком, в материалы дела представлены доказательства и им не оспаривается, что с 01.01.2017 по настоящее время ответчик продолжает исполнять обязанности управляющей организации в отношении дома по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, а также приобретать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как определено частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления управляющая компания по соглашению с собственниками помещений в МКД в течение согласованного срока за оплату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять другую направленную на достижение целях, управления домом деятельность.

Учитывая решение Октябрьского районного суда по делу от 20.04.2017 № 2-889/17, ООО «Ростовские тепловые Сети» уведомило ООО «Ноктюрн» о возобновлении действия договора с 01.01.2017 в отношении МКД по адресу: <...>.

Кроме того, согласно сведениям, указанным на официальном сайте в сети интернет Государственной корпорации — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, ответчик является управляющей организацией, которая осуществляет управление в МКД по адресу: <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (акты снятия средств учета (первичного учета) электрической энергии, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры) за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения от 31.01.2014 № 3486 в размере 664 390 рублей 38 копеек, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 21.06.2017 по 03.07.2017 в размере 2 375 рублей 20 копеек, суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства на сумму долга, определенную судом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу, что он соответствует требованиям части 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», а также произведен с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При цене иска 666 765 рублей 58 копеек размер государственной пошлины подлежащей уплате в доход федерального бюджета составляет 16 335 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 340 рублей по платежному поручению от 05.07.2017№ 2164.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 рублей подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 160 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 666 765 рублей 58 копеек, из них: задолженность в размере 664 390 рублей 38 копеек, пеню за период с 21.06.2017 по 03.07.2017 в размере 2 375 рублей 20 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 335 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению от 05.07.2017 № 2164 государственной пошлины в размере 5 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.