Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-280742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-280742/23-56-481
28 февраля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н. Картавая (шифр судьи 56-481),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неустойки по договору № ПКР-005943-20 от 23.11.2020 в размере 644 976,65 р.

при участии: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее – Истец, ФКР) обратилось в суд к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОМСЕРВИС» (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору № ПКР-005943-20 от 23.11.2020 в размере 644 976,65 р.

Определением от 04.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, в котором указал на необоснованность заявленных требований.

Исковое заявление, отзыв, с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически изложенное им в апелляционной жалобе, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (далее также -Заказчик, Истец) и УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСЕРВИС" (далее также - Генподрядчик, Ответчик) заключен договор от 23.11.2020 № ПКР-005943-20 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г г. Москва, СЗАО, Планерная ул. 26 с.1.

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 11 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организации, за свои счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам) предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящем) договору) (далее Объект / Объекты), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов. Изделий Конструкции, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ но системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(- ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

По условиям пункта 4.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) по разработке проектной документации – 31.03.2021.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства и условий Договора Генподрядчик не исполнил/ненадлежаще исполнил свои обязательства по Договору, сдав их только 14.02.2022, то есть с нарушением срока.

В соответствии с п. 12.6 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания, за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); -0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Таким образом, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая была оставлена им без ответа.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на следующие фактические обстоятельства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-117281/23-151-944 были удовлетворены требования по иску ООО «ДОМСЕРВИС» к ФКР МОСКВЫ о признании договора №ПКР-005943-20 от 23.11.2020 расторгнутым и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 922 659,20 р., а также расходов по оплате госпошлины в размере 58 613 р.

Судом по делу № А40-117281/23-151-944 было установлено отсутствие вины ООО «ДОМСЕРВИС» в нарушении срока выполнения работ, а также встречное неисполнение и необоснованность одностороннего отказа от исполнения договора со стороны ФКР МОСКВЫ.

Указанные обстоятельства считаются установленными при рассмотрении дела № А40-117281/23-151-944 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию по настоящему спору.

Учитывая изложенное, судом установлено, что начисление и взыскание неустойки на основании претензии, выставленной Истцом в адрес Ответчика в размере 644 976,65 рублей за нарушение обязательств по договору на выполнение работ является незаконным и необоснованным, а требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

О.Н. Картавая