Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А19-22279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22279/2018
15 февраля 2019 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЗС-ЗИМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 06-17 от 13.09.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗС-ЗИМА" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 06-17 от 13.09.2018г., вынесенного Сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее административный орган, управление) в отношении ООО "АЗС-ЗИМА" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО "АЗС-ЗИМА" в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью.

Представитель управления в судебном заседании требования заявителя не признала. Полагает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, основания для отмены постановления отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 771 от 10.07.2018г. в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований технических регламентов (государственных стандартов) в отношении ООО "АЗС-ЗИМА" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество допустило обращение топлива: бензин автомобильный неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013, топливо дизельное летнее марки Дт-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 с нарушением обязательных требований Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту". В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 06-24/2 от 23.08.2018г.

Постановлением № 06-17 от 13.09.2018г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Согласно пункту 2 примечания к статье 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2 - 7 к нему.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "АЗС-ЗИМА" является розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах. В частности, общество реализует продукцию – нефтепродукты на АЗС по адресу: Иркутская область, Зиминский район, г. Зима, автодорога Зима-Саянск, пересечение автодороги Зима-Саянск и улицы Клименко.

Следовательно, ООО "АЗС-ЗИМА" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 826 принят Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее ТР ТС 013/2011).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 ТР ТС 013/2011 Технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Названный Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Приложениями № 1 и № 2 к ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам автомобильного бензина и требования к характеристикам дизельного топлива.

Как следует из материалов дела, для проверки соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" на стадии обращения (реализации) и хранения административным органом произведен отбор образцов нефтепродуктов: бензина автомобильного неэтилированного марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013, а также топлива дизельного летнего (Дт-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013 на АЗС по адресу: Иркутская область, Зиминский район, г. Зима, автодорога Зима-Саянск, пересечение автодороги Зима-Саянск и улицы Клименко.

Как полагает заявитель, при отборе проб административным органом были нарушены требования ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», а именно: акт отбора проб содержит противоречивые сведения о количестве отобранных образцов топлива; бутылки заполнены более чем на 90%; на этикетках проб отсутствует необходимая информация, идентифицирующие признаки; в акте отбора проб отсутствует информация о методе отбора проб и инструменте, используемом при отборе образцов. В связи с этим, по мнению заявителя, материалами дела не подтверждается законность проведения испытания образцов и верность их результатов.

Методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования установлены ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб».

Как следует из акта проверки от 10.08.2018г. для идентификации продукции на соответствие требованиям ТР ТС 013/2011 отобраны пробы (образцы) нефтепродуктов из горизонтальных стальных резервуаров (отбор проб (образцов) производился из резервуаров при помощи стандартного пробоотборника, поскольку раздаточное оборудование на АЗС не работало из-за аварийного отключения электроэнергии и сбоя программного обеспечения), предназначенных для хранения продукции в соответствии ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб».

Согласно акту отбора образцов № 24 от 18.07.2018г. отобранные пробы в количестве двух литров каждой марки топлива разлиты на две равные части в чистые сухие стеклянные бутылки темного цвета вместимостью 1 дм³, герметично закупорены винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или нефтепродукте. Горловина закупоренной бутылки обвернута полиэтиленовой пленкой, обеспечивающей сохранность пробы, обвязана бичевкой, концы которой опломбированы пломбой с оттиском «СМТУ 06» и продеты в отверстие в этикетке, что соответствует требованиям пунктов 6.1, 6.2, 6.3 ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб».

Из акта также следует, что одна часть (2 бутылки по 1 л.) направлена для проведения испытаний в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» для проведения анализа., вторая часть (2 бутылки по 1 л.) – оставлены на хранение на случай разногласий в оценке качества нефтепродуктов.

Вся информация, предусмотренная пунктом 6.4 ГОСТ 2517-2012, имеется на этикетках, что подтверждается актом отбора образцов № 24 от 18.07.2018г., приложенными к акту фотоснимками.

Доказательствами того, что именно образцы проб топлива, отобранные у ООО "АЗС-ЗИМА", были испытаны в ФБУ «Кемеровский ЦСМ», являются: акт отбора образцов № 24 от 18.07.2018г., протокол идентификации, технического осмотра и испытаний № 24 от 18.07.2018г., направление на проведение испытаний № 24 от 23.07.2018г.

В протоколах испытаний № 02-1369 от 09.08.2018г., № 02-1370 от 09.08.2018г. содержится информация, которая позволяет идентифицировать, какие именно образцы проб проходили испытание.

То обстоятельство, что при отборе образцов бутылки были заполнены полностью, а не на 90% вместимости, по мнению суда, не могло повлиять на качество проведенного исследования.

Довод заявителя о том, что административным органом в нарушение пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не был составлен протокол об отборе образцов проб, является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что при отборе проб управлением составлен акт отбора образцов № 24 от 18.07.2018г. То обстоятельство, что указанный документ поименован как акт, а не протокол, не имеет существенного значения для дела.

Таким образом, судом не установлено существенных нарушений управлением требований ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» при отборе образцов нефтепродуктов.

При этом суд также отмечает, что отбор проб нефтепродуктов проведен в присутствии представителя ООО "АЗС-ЗИМА" ФИО3, который на основании приказа от 18.07.2018г. назначен уполномоченным представителем для участия в проверке СМУ Росстандарта. Акт отбора проб был подписан представителем общества без замечаний и возражений, каких-либо замечаний не поступало. В ходе производства по делу об административном правонарушении обществом возражения относительно процедуры отбора образцов топлива, а также ходатайство о проведении экспертизы заявлено не было.

Отбор проб произведен должностным лицом административного органа для проверки на соответствие требований ТР ТС 013/2011 в рамках проводимой внеплановой выездной проверки до возбуждения дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении возбуждено после проведения испытаний отобранных проб, поскольку до получения результатов исследования у административного органа отсутствовали основания для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что акт отбора образцов № 24 от 18.07.2018г. и протоколы испытаний № 02-1369 от 09.08.2018г., № 02-1370 от 09.08.2018г. соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются надлежащими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства общество заявило ходатайство от 26.11.2018г. об истребовании у ФБУ «Кемеровский ЦМС» арбитражных проб топлива АИ-92-К5 в количестве 1 бутылки, топлива дизельного летнего (ДТ-Л-К5) в количестве 1 бутылки, отобранных в соответствии с актом отбора образцов № 24 от 18.07.2018г. на АЗС ООО "АЗС-ЗИМА". Как указала представитель заявителя, такие доказательства необходимы для устранения противоречий относительно указаний на этикетке необходимой информации, а также для решения вопроса о назначении судебной экспертизы.

Между тем, в силу пункта 6.7 ГОСТа 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» пробы нефтепродуктов хранятся в течение 45 суток со дня отгрузки. Поскольку пробы отобраны 18.07.2018г., срок хранения указанных проб на дату обращения в суд с ходатайством истек. При таких обстоятельствах ходатайство заявителя об истребовании доказательств оставлено судом без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам испытаний составлены протоколы испытаний № 02-1369 от 09.08.2018г., № 02-1370 от 09.08.2018г., согласно которым установлено несоответствие бензина автомобильного неэтилированного марки АИ-92-К5, топлива дизельное летнее марки Дт-Л-К5 требованиям ТР ТС 013/2011, а именно:

- бензин автомобильный неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 не соответствует требованиям пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 – массовая доля серы составляет 182 мг/кг при норме не более 10 мг/кг; объемная доля монометиланилина составляет 1,50% (норма – отсутствие);

- топливо дизельное летнее марки Дт-Л-К5 по ГОСТ 32511-2013 не соответствует требованиям пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 – массовая доля серы составляет 3570 мг/кг при норме не более 10 мг/кг; фракционный состав – 398 (норма – 95% объемных перегоняется при температуре, не выше 360°С).

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьей 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к административной ответственности с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности. Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть административное дело, судом не установлено.

В судебном заседании представитель заявителя просила применить положения о малозначительности и освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Суд рассмотрел ходатайство заявителя и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного Постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения. С учетом изложенного суд не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд также не усматривает оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу пункта 1.2. статьи 1 ТР ТС 013/2011 Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В связи с этим суд полагает, что нарушение требований Технического регламента создает возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека, имущества, что исключает возможность замены штрафа предупреждением.

При этом суд также не усматривает оснований для назначения административного наказания (штрафа) ниже низшего предела в соответствии частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела не содержат доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно справке от 06.09.2018г. об объемах реализации топлива на ООО "АЗС-ЗИМА" на АЗС, расположенной по адресу: Иркутская область, Зиминский район, автодорога Зима-Саянск, пересечение автодороги Зима-Саянск и улицы Клименко, выручка за 2017 год составила 9 345 877,94 руб.

В силу части 4.5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

Таким образом, указанной нормой установлено ограничение на размер административного штрафа, который может быть применен к организации, которая осуществляет реализацию топлива. Следовательно, в рассматриваемом случае размер административного штрафа составит 280 376,34 руб. (9 345 877,94 × 3/100).

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным и изменить постановление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 06-17 от 13.09.2018г. в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-ЗИМА" административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. и назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 280 376,34 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 06-17 от 13.09.2018г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АЗС-ЗИМА" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-ЗИМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665390, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 280 376,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков