Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А58-5539/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5539/2022
26 декабря 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 19.12.2022.

Полный текст изготовлен 26.12.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 266 016,12 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № И00009542 от 23.08.2022 со сроком действия по 01.09.2024 (удостоверение), ФИО3 по доверенности № И00009683 от 17.10.2022 со сроком действия по 17.10.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Энерго" (далее - ответчик) о взыскании 6 266 016,12 руб. неустойки по договору подряда № 74501-21 от 13.06.2021.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

27.10.2022 в возражениях на отзыв истец со ссылкой на статью 49 АПК РФ заявил об уточнении суммы иска до 6 266 016,08 руб.

Уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлено полномочным представителем истца, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается судом.

28.11.2022 от истца поступили пояснения к исковому заявлению.

09.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, представлена справка медицинского учреждения от 09.12.2022.

Представителями истца заявлены возражения по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании, начатом 12.12.2022, судом объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 19.12.2022.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 19.12.2022 в 12 час. 09 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности № И00009542 и представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 01.08.2022 со сроком действия по 01.08.2023 (удостоверение).

12.12.2022 истцом представлены документы в подтверждение направления пояснений в адрес представителя ответчика.

16.12.2022 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле ИП ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обращением в прокуратуру.

Представитель истца возражает по заявленным ответчиком ходатайствам, считает, что взаимоотношения субподрядчика с ответчиком не относятся к данному делу.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 51 АПК РФ для привлечения ИП ФИО5 к участию в деле, при этом, доказательств и оснований, свидетельствующих о том, что судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон не приведено и не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, указанные ответчиком основания не являются препятствием к разрешению возникшего между сторонами спора в данном судебном заседании.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований суд установил.

13.06.2021 между ПАО "Якутскэнерго" (заказчик) и ООО "Строй Энерго" (подрядчик) заключен договор подряда № 74501-21.

В соответствии с п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2021 подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1.1 к Договору) выполнить работы по реконструкции магистральных тепловых сетей от коллекторной ЯГРЭС до врезки квартала Зеленстрой для 2-ой очереди первого пускового комплекса: Онкоклинический центр с поликлиникой на 210 посещений в смену, стационаром на 180 коек и хозблоком (далее - работы), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Согласно п. 1.2. договора в состав работ по договору входят:

1.2.1.Подготовка территории строительства:

1.2.2.Строительно-монтажные работы;

1.2.3.Демонтажные работы:

В соответствии с п. 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2021 объем и состав работ по договору определяется Техническим заданием (Приложение № 1.1. к Договору). Работы по договору подлежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с Проектной и Рабочей документацией, требованиями применимого права и указаниями заказчика.

Работы по Договору выполняются для нужд Якутской ТЭЦ (п. 1.4. договора).

В п. 1.5. договора сторонами согласовано, работы выполняются подрядчиком в следующие сроки:

1.5.1.начало выполнения работ: с даты подписания договора;

1.5.2.окончание выполнения работ: в течение 420 дней с даты подписания договора.

Выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Календарным графиком выполнения Работ (Приложение № 2 к договору) в рамках общих сроков, указанных в п. 1.5 договора (п. 1.6. договора).

По п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2021 цена договора в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 3.1. к договору) является предельной и составляет 120 374 173 руб. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового кодекса РФ.

Согласно Календарному графику выполнения работ (Приложение № 2 к договору) период выполнения этапа № 1 «Реконструкция коллекторной ЯГРЭС»: начало - с даты подписания договора, окончание - в течение 60 дней с даты подписания договора, стоимость этапа 17 071,374 тыс. руб. с НДС;

по этапу № 2 «Реконструкция сетей 4хДу500 на 4хДу700 от коллекторной ЯГРЭС до перехода в существующие трубопроводы 4хДу500 за ТК «Зеленстрой» Монтаж и пуск в работу первой нитки 2Ду700. Монтаж и пуск в работу второй нитки 2Ду700»: начало - с даты подписания договора, окончание - в течение 420 дней с даты подписания договора, стоимость этапа 168 887,253 тыс. руб. с НДС;

по этапу № 3 «Строительство тепловой камеры ТК «Зеленстрой»»: начало - с даты подписания договора, окончание - в течение 60 дней с даты подписания договора, стоимость этапа 11 686,867 тыс. руб. с НДС.

Подпунктом п. 7.4.1. договора предусмотрена ответственность подрядчика в виде штрафной неустойки в размере 0,2 % от цены этапа работ за каждый день просрочки - в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока выполнения работ в целом по договору или последующих сроков окончания выполнения любого из последующих этапов работ.

В случае, когда нарушение не привело к изменению последующих сроков окончания выполнения любого из последующих этапов работ, неустойка составляет 0,1% от стоимости Этапа Работ за каждый день просрочки (п. 7.4.3. договора).

Сторонами без разногласий и возражений подписаны акт о приемке выполненных работ за октябрь 2021 г. формы КС-2 № 4 от 26.11.2021 на сумму 546 744,28 руб., № 1 от 05.07.2021 на сумму 897 150,71 руб., № 2 от 26.11.2021 на сумму 164 066,62 руб., № 2 от 26.11.2021 на сумму 19 405 786,57 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 05.07.2021 на сумму 897 150,71 руб., № 2 от 26.11.2021 на сумму 20 116 597,46 руб., всего 21 013 748,17 руб.

По условиям п. 3.4.3. договора подрядчик обязан предоставить заказчику банковскую гарантию надлежащего исполнения обязательств по договору, отвечающую требованиям, установленным разделом 6 настоящего договора на сумму не менее 10 процентов от цены договора. В случае непредставления банковской гарантии надлежащего исполнения обязательств по договору и при отсутствии соглашения сторон об ином, заказчик вправе удерживать 10 процентов от стоимости соответствующего этапа выполнения работ по договору, выплачиваемого заказчиком подрядчику за выполненные работы в качестве гарантийного резервирования, при этом в счетах на оплату, выставленных подрядчиком, должна быть отдельно выделена сумма обеспечительного платежа.

Выплата обеспечительного платежа производится в течение 15 рабочих дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее 70 календарных дней с даты подписания сторонами Акта КС-11 и предоставления гарантии на гарантийный период, если иное не установлено в соответствующем соглашении о расторжении договора.

В случае прекращения (расторжения) договора (подписания сторонами соглашения о расторжении договора, получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора или иного документа, свидетельствующего о воле стороны, направленной на расторжение договора), выплата обеспечительного платежа производится заказчиком не ранее 70 (семидесяти) календарных дней с даты подписания Акта КС-11, в случае если иное не установлено сторонами в соответствующем соглашении о расторжении договора. Любое требование подрядчика о выплате обеспечительного платежа до наступления установленного договором срока не подлежит удовлетворению.

Оплата работ ответчика произведена истцом платежным поручением № 40621 от 26.07.2021 на сумму 807 435,64 руб., № 61649 от 15.12.2021 на сумму 18 104 937,71 руб., всего 18 912 373,35 руб.

По пояснениям истца 2 101 374,82 руб., что составляет 10 % от суммы выполненных ответчиком работ, была удержана в качестве гарантийного резервирования.

Письмом от 05.03.2022 № 120/2208 истец заявил о расторжении договора.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения этапов работ, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 6 266 016,08 руб. согласно следующему расчету:

3 619 131,29 руб. за период с 12.08.2021 по 25.11.2021 (106 дн.) и 99 147,78 руб. за период с 26.11.2021 по 28.11.2021 (3 дн.) по 1 этапу (срок выполнения работ по этапу - 11.08.2021, цена - 17 07 374 руб., 25.11.2021 выполнены работы на сумму 546 744 руб.);

2 547 737,01 руб. за период с 12.08.2021 по 28.11.20211 (109 дн.) по 3 этапу (срок выполнения работ по этапу - 11.08.2021, цена - 11 686 867 руб.).

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направление в адрес ответчика претензии от 13.05.2022 № 120/5097, что последним не оспорено.

В отзыве (л.д. 53) ответчик с иском не согласился, заявив, что период просрочки с 12.08.2021 по 29.11.2021 не обоснован в связи с заключением дополнительного соглашения от 30.11.2021; просрочка произошла по вине заказчика внесением им изменений в исходные данные по объемам выполняемых работ и предоставившего уточненное техническое задание 30.11.2021, то есть после 3-х дней после принятия работ по акту от 26.11.2021, несмотря на заявления ответчика о необходимости внесения корректировки в договор с 04.10.2021.

В материалы дела ответчиком представлен протокол технического совещания по вопросам строительства объектов технологического присоединения «Подключение к сетям 2-ой очереди первого пускового комплекса: «Онкоклинический центр с поликлиникой на 210 посещений в смену, стационаром на 180 коек и хозблоком», утвержденный ЯТЭЦ ПАО «Якутскэнерго» от 01.07.2021, адресованные заказчику письма от 04.10.2021 № 10/01, от 29.10.2021 № 29/10/01, от 15.11.2021 № 15/11/21, от 18.11.2021 № 18/01/02, от 29.11.2021 № 29/11/01, от 07.12.2021 № 07/12/02, от 08.12.2021 № 08/12/01, от 10.01.2022 № 10/01/22, уведомление о расторжении договора от 25.01.2022 № 25/01/01, письмо от 31.03.2022 № 31/03/01 об оплате задолженности в размере 2 101 374,82 руб., претензия от 15.07.2022.

О расторжении договора ответчиком заявлено уведомлением от 25.01.2022, которое получено истцом 25.01.2022 вход. № 1173.

Возражая по доводам ответчика, истец указал, что заказчик не препятствовал исполнению договора. Со стороны истца не были нарушены обязательства по предоставлению материалов, оборудования и технической документации. Согласно п. 1.1 Технического задания (Приложение №1 к договору) ответчик обязан был разработать и согласовать с истцом проекты производства работ (ППР), выполненные на каждый вид работ отдельно. Пунктом 2.3.11 договора установлено, что подрядчик обязан обеспечить доставку, приемку, разгрузку, складирование и хранение прибывающих на место производства работ материально-технических ресурсов, необходимых для выполнения работ. Также в Техническом задании (Приложение №1 к договору) в п. 5 оговорено, что заказ и поставку материалов и оборудования для строительства в полном объеме осуществляет подрядчик. Согласно п. 2.1.2. договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты вступления в силу договора, но не ранее получения письменного запроса подрядчика, передать последнему техническую и иную документацию, содержащие исходные данные для выполнения подрядчиком работ по договору. Между тем, в связи с тем, что от подрядчика письменного запроса не последовало, то техническая документация в виде проекта строительства тепловых сетей была передана подрядчику без составления передаточных документов. Данное обстоятельство доказывается и тем, то подрядчик приступил к выполнению работ по договору. Иначе выполнение работ без проекта было бы невозможным. Положения статьи 719 ГК РФ в данном случае неприменимы. Требование о взыскании неустойки с 12.08.2021 соответствует условиям п. 11 дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2021. Необходимость корректировки проектной документации, обеспечения выполнения работ и увеличение цены договора в связи с удорожанием материалов не является основанием для приостановления работ. Ответчик, подавая заявку на участия в открытом конкурсе, согласился с ценой и условиями договора. Отсутствие претензий со стороны истца к качеству выполненных работ не освобождает ответчика от обязанности оплатить неустойку.

В обоснование применения положений п. 7.4.1 договора в части размере неустойки - 0,2 % истец заявляет, по 1 этапу ответчиком выполнено работ на сумму 455 620,23 руб. без НДС (общая сумма этапа 14 226 145 руб. без НДС), по 2 этапу - на сумму 16 919 114,40 руб. без НДС (общая сумма этапа 140 739 377 руб. без НДС), по 3 этапу работы не выполнены (сумма этапа 9 739 056 руб.). Срок выполнения работ по договору до 07.08.2022. Таким образом, на момент расторжения договора (уведомление истца от 05.03.2022 №120/2208) нарушение сроков выполнения этапов работ привело к изменению срока выполнения работ в целом по договору.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Данные законоположения корреспондируют статьей 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

С учетом изложенного, именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке подрядных работ, возлагается обязанность предупредить заказчика о приостановлении работ.

Приложением № 2 к договору подряда от 13.06.2021 № 74501-21, подписанным сторонами без разногласий, утвержден Календарный график выполнения работ, в связи с чем, доводы ответчика о применении к настоящему спору общего срока выполнения работ судом не принимаются.

По условиям договора подряда (п. 3.2.) цена договора включает в себя прибыль подрядчика, а также все расходы и затраты подрядчика на:

3.2.1.Приобретение материально-технических ресурсов, его транспортировку до места производства работ, погрузку, разгрузку, стоимость тары и упаковки необходимых для выполнения работ по договору, включая стоимость необходимых для эксплуатации результата работ лицензий

3.2.2.Заработную плату, накладные и командировочные расходы, перемещение и размещение персонала подрядчика.

3.2.3.Подлежащие уплате налоги, сборы и пошлины (в том числе по таможенному оформлению материально-технических ресурсов, если применимо).

3.2.4.Все прочие затраты и расходы подрядчика, связанные выполнением работ, исполнением иных обязательств по договору, а также все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть у подрядчика в течение срока действия договора.

Ответчик, ссылаясь на невозможность исполнения обязательств в связи с повышением цен на материалы и оборудования, не представил доказательств уведомления ответчика до даты окончания соответствующего этапа о приостановлении работ в связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за нарушение срока выполнения этапов работ.

Между тем, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления на основании статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 указанного Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

В соответствии с условиями договора подряда срок окончания работ по 1 и 3 этапам - 11.08.2021 (60 дней с даты подписания договора).

Протоколом технического совещания по вопросам строительства объектов технологического присоединения «Подключение к сетям 2-ой очереди первого пускового комплекса: «Онкоклинический центр с поликлиникой на 210 посещений в смену, стационаром на 180 коек и хозблоком», утвержденный ЯТЭЦ ПАО «Якутскэнерго» от 01.07.2021, ООО «Строй Энерго» поручено в срок до 02.07.2021 предоставить:

- сметный расчет МТР в УСДР для организации дополнительного соглашения,

- ППР, календарно-сетевой график по всем трем этапам на согласование.

Из представленных суду писем следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием о необходимости заключения дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение к договору в связи с корректировкой давальческих материалов заключено сторонами лишь 30.11.2021.

Указанным дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2021 аннулированы приложения №№ 1, 3 к договору и введены в действие приложения № 1.1, 3.1 к договору, при этом, согласовано, что условия применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 13.06.2021.

Календарный график выполнения работ сторонами не изменен.

Частью 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Таким образом, длительное согласование со стороны заказчика условий дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2021 повлияло на сроки выполнения работ, соответственно, в нарушение сроков выполнения работ имеется обоюдная вина сторон. Бесспорных и однозначных доказательств наличия вины только одной из сторон судом не установлено.

Суд соглашается с применением заказчиком санкций по подпункту п. 7.4.1. договора, которым предусмотрена ответственность подрядчика в виде штрафной неустойки в размере 0,2 % от цены этапа работ за каждый день просрочки, поскольку нарушение сроков выполнения работ и не выполнение работ по 1 и 3 этапам неизбежно приведет к изменению срока выполнения работ по договору. При этом судом принято во внимание, что действия сторон свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств по спорному договору.

Акт приемки работ по 1 этапу на сумму 546 744 руб. подписан сторонами 26.11.2021.

Суд, проверив расчет истца, считает его неверным и производит следующий расчет неустойки в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 071 374,00

12.08.2021

26.11.2021

107

17 071 374,00 × 107 × 0.2%

3 653 274,04 р.


-546 744,00

26.11.2021

Оплата задолженности


16 524 630,00

27.11.2021

28.11.2021

2
16 524 630,00 × 2 × 0.2%

66 098,52 р.



Итого:

3 719 372,56 руб.


Сумма основного долга: 16 524 630,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 3 719 372,56 руб.



Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



11 686 867,00

12.08.2021

28.11.2021

109

11 686 867,00 × 109 × 0.2%

2 547 737,01 р.



Итого:

2 547 737,01 руб.


Сумма основного долга: 11 686 867,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 2 547 737,01 руб.



Итого неустойка составляет 6 267 109,57 руб., тогда как истцом заявлено 6 266 016,08 руб., в связи с чем, подлежит принятию размер неустойки в пределах заявленного требования.

Установив, что нарушение сроков выполнения работ произошло по обоюдной вине сторон, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ размер ответственности подлежит уменьшению.

Вместе с тем подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вопрос о снижении неустойки относится к числу дискреционных полномочий суда и его решение зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела.

В данном случае согласованный сторонами размер неустойки составляет 0,2% от суммы договора, что не соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Более того, пунктом 7.3. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора (за исключением срока уплаты авансовых платежей), подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно уплаченной суммы.

На основании изложенного, учитывая, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер, исходя из юридического равноправия сторон гражданско-правового договора, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств причинило истцу действительный ущерб, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает справедливым и обоснованным уменьшить размер неустойки до 0,1 % от цены неисполненного обязательства по 1 и 3 этапам.

С учетом обоюдной вины (в два раза) и уменьшения размера неустойки по правилам стать 333 ГК РФ суд произвёл следующий расчет:


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 071 374,00

12.08.2021

26.11.2021

107

17 071 374,00 × 107 × 0.05%

913 318,51 р.


-546 744,00

26.11.2021

Оплата задолженности


16 524 630,00

27.11.2021

28.11.2021

2
16 524 630,00 × 2 × 0.05%

16 524,63 р.



Итого:

929 843,14 руб.


Сумма основного долга: 16 524 630,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 929 843,14 руб.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



11 686 867,00

12.08.2021

28.11.2021

109

11 686 867,00 × 109 × 0.05%

636 934,25 р.



Итого:

636 934,25 руб.


Сумма основного долга: 11 686 867,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 636 934,25 руб.



На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 1 566 777,39 руб., в остальной части иска судом отказано.

Судом учтено, что срок выплаты обеспечительного платежа не наступил, так как в соответствии с условиями пунктов 3.4.3, 8.1 договора гарантийный срок по выполненным работам составляет 24 месяца, то есть до 25.01.2024 (два года с момента уведомления подрядчиком о расторжении договора).

При цене иска 6 266 016,08 руб. государственная пошлина составляет 54 330 руб.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 54 330 руб. платежным поручением № 27653 от 07.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме без учета уменьшения пени.

В данном случае, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 27 165 руб., исходя из суммы, признанной судом обоснованной 3 133 008,04 руб. без учета уменьшения неустойки.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 566 777,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 165 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 27653 от 07.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева