Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А12-2937/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2937/19
город Волгоград
7 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 марта 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,

рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области о признании недействительным постановлений,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП по Москве,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

судебный пристав ФИО1, лично, предъявлено удостоверение,

от комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – не явился, извещен,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным постановление от 11.12.2018 года о взыскании с АО «Россельхозбанк» исполнительского сбора в размере 1 041 409,02 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1

Заявление судом принято к производству, возбуждено дело № А12-2937/2019.

Также акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Росельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления от 10.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 9112/19/34036-ИП в размере 1 041 409,02 руб., вынесенное судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РОСПП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1

Заявление судом принято к производству, возбуждено дело № А12-3651/2019.

Определением суда от 27 февраля 2019 года дела № А12-2937/2019 и № А12-3651/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер А12-2937/2019.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Комитета транспорта и дорожного хозяйства просили отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Решением арбитражного суда г.Москвы от 28 апреля 2018 года по делу № А40-238045/17-22-2061, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года, с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу КОМИТЕТА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) по банковской гарантии от 09.09.2016 № GR162600/0002-5 взыскана задолженность в размере 14 877 271,66 руб., их них основной долг 12 254 754,25 руб., неустойка 2 622 517,40 руб.

19 сентября 2018 года на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 024617385, который 22 октября 2018 года предъявлен для исполнения взыскателем – Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области по месту нахождения Волгоградского филиала АО «Росельхозбанк» в Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Волгограда.

26 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 312463/17/34036-ИП в отношении АО «Росельхозбанк».

Постановление получено Волгоградским региональным филиалом АО «Росельхозбанк» 26 октября 2018 года, о чем свидетельствует отметка на постановлении.

22 ноября 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено в адрес Волгоградского регионального филиала АО «Росельхозбанк» повторно, а также направлено по почте по юридическому адресу банка: <...>, и получено банком 3 декабря 2018 года.

Платежным поручением № 10 от 7 декабря 2018 года банком оплачена задолженность в пользу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в размере 14 877 271,66 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 12 декабря 2018 года исполнительное производство № 312463/17/34036-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

11 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 34036/18/518630, которым с должника АО «Росельхозбанк» взыскан исполнительский сбор в размере 1 041 409,02 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

10 января 2019 года на основании указанного постановления судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9112/19/34036-ИП.

30 января 2019 года АО «Росельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 11.12.2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 041 409,02 руб.

5 февраля 2019 года АО «Росельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 10.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 9112/19/34036-ИП.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Конституционный Суд РФ в определении от 27.10.2015 N 2381-О разъяснил, что установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 11 декабря 2018 года.

В постановлении имеется отметка о получении постановления Волгоградским региональным филиалом АО «Росельхозбанк», по месту нахождения которого возбуждено исполнительное производство, 12 декабря 2018 года.

По адресу юридического лица АО «Росельхозбанк» в г.Москве постановление о взыскании исполнительского сбора получено 26 декабря 2018 года.

Даже если исчислять 10 рабочих дней на обжалование постановления с 26 декабря 2018 года, то срок на обращение в суд истек 17 января 2019 года.

Общество обратилось в суд 30 января 2019 года, при этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не заявлено.

Постановление от 10.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 9112/19/34036-ИП получено Волгоградским филиалом АО «Росельхозбанк», по месту нахождения которого возбуждено исполнительное производство, 10 января 2019 года.

15 января 2019 года от Волгоградского филиала АО «Росельхозбанк» в банк поступило заявление передаче исполнительного производства в отношении АО «Росельхозбанк» в УФССП России по г.Москве для дальнейшего исполнения.

Как указано в самом заявлении банка, оспариваемое постановление получено банком 15 января 2019 года.

10 рабочих дней, исчисляемых с 15 января 2019 года, истекли 29 января 2019 года.

Общество обратилось в суд 5 февраля 2019 года, при этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не заявлено.

Таким образом, на дату обращения в суд истек 10-дневный срок, установленный законом, на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя от 11.12.2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 041 409,02 руб. и от 10.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 9112/19/34036-ИП.

Руководствуясь статьей 198 АПК РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного срока на обжалование постановлений судебного пристава, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 11.12.2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 041 409,02 руб. и от 10.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 9112/19/34036-ИП отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В. Репникова