Решение от 31 января 2022 г. по делу № А04-5400/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5400/2020
г. Благовещенск
31 января 2022 года
24 января 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения

31 января 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России №2 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения недействительным

Третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), военная прокуратура Благовещенского гарнизона, администрация города Райчихинска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от заявителя посредством онлайн-заседания: ФИО2 по доверенности от 06.07.2021 № 65, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 24.11.2021 № 02/5-12/012556, служебное удостоверение;

От Министерства обороны РФ: ФИО2 по доверенности №207/5/Д/45 от 13.11.2020, паспорт; ФИО4 по доверенности от 13.12.2020 № 207/5/Д/48, служебное удостоверение.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Амурской области от 04.03.2020 №57.

В обосновании заявленных требований Учреждение указало, что налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым дополнительно начислен земельный налог и пени. Решение считает незаконным и необоснованным, поскольку Инспекция неправомерно накладывает на Учреждение обязанность по уплате земельного налога за земельные участки, которые изъяты из оборота. Земли, изъятые из оборота, не являются объектами налогообложения по налогу.

На земельном участке с кадастровым номером 28:04:010614:60 находится военный городок № 11 «Северный»: г. Райчихинск, участок № 1, расположены объекты недвижимого имущества, в том числе: здание КТП, здание хранилища металлическое, объекты переданы войсковой части № 58147-5. Согласно акту осмотра на земельном участке располагаются два многоквартирных жилых дома.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, согласно п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу изменений в п. 3 ст. 389 НК РФ, вступивших в силу с 2015 года, земельный налог в отношении земельных участков, используемых под многоквартирными жилыми домами, не исчисляется.

Акты осмотров проведены в период с марта по май 2019 года, камеральная проверка проводилась по декларации за 2018 год. Акты осмотров за 2019 год неактуальны и не являются допустимым доказательством.

В нарушение п. 1 ст. 92 НК РФ налоговый орган незаконно произвел осмотр территории лица, в отношении которого проводится проверка налоговой декларации по земельному налогу.

Ответчик требования не признал в полном объеме, указал, что инспекция правомерно пришла к выводу о том, что спорные земельные участки в проверяемом периоде принадлежали Учреждению, не были изъятыми из оборота в связи с чем являлись объектами налогообложения.

Инспекцией в обжалуемом решении сделан вывод, что оспариваемые земельные участки фактически не используются для постоянной деятельности ВС РФ, других войск, воинских формирований, что подтверждается мероприятиями налогового контроля, проведенными в ходе проверки. Документы, представленные заявителем не опровергают фактически установленные в ходе проверки обстоятельства.

Положения статьи 92 Налогового кодекса РФ не применяются в отношении актов обследования, проведенных должностными лицами органов местного самоуправления.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство обороны Российской Федерации поддержало доводы заявителя по аналогичным основаниям.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, военная прокуратура Благовещенского гарнизона поддержала доводы заявителя по аналогичным доводам, считает требования заявителя законными и обоснованными.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области поддержало доводы ответчика по аналогичным основаниям.

Управление, проанализировав имеющиеся в материалах проверки документы, поддерживает позицию Инспекции в правомерности вывода о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 28:12:020101:1, 28:04:010614:60, 28:12:021006:1, 28:12:020901:1, 28:12:021301:11, 28:08:000000:410 подлежат обложению земельным налогом за 2018 год, поскольку Заявителем не представлено подтверждение фактического использования спорных земельных участков для обеспечения нужд обороны и безопасности.

Решением суда от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, признано недействительным как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции от 04.03.2020 № 57 в части начисления земельного налога по участку с кадастровым номером 28:04:010614:60 в сумме 2 581 086 рублей и соответствующей пени 60 155 рублей 48 копеек, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2021 решение от 04.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А04-5400/2020 Арбитражного суда Амурской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области от 04.03.2020 № 57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 28:04:010614:60, отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России представлены дополнительные пояснения, согласно которым, земельный участок с кадастровым номером 28:04:010614:60, на котором расположены два многоквартирных жилых дома, не является объектом налогообложения.

Заявитель указывает, что согласно приказу заместителя МО РФ № 553 от 23.08.2016 «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Райчихинск Амурской области» в муниципальную собственность переданы объекты недвижимого имущества, расположенные в границах военного городка № 11. Подписан Передаточный акт № 248 от 31.03.2017 о передаче 9 объектов недвижимого имущества.

По мнению учреждения, земельный участок следует судьбе объектов, и Учреждение не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Также, по мнению заявителя, согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 28:04:010614:60 от 30.11.2005 № 2-04/05-1089, площадь земельного участка 1243190 кв.м. Согласно справочным сведениям сайта Росреестр, земельные участки с кадастровыми номерами: 28:04:010614:61; 28:04:010614:62; 28:04:010614:63; 28:04:010614:64; 28:04:010614:65 - образованы в 2007 году, права на данные земельные участки не зарегистрированы, Учреждению не передавались. Однако, согласно выписке № 99/2018/219811914 от 27.11.18 площадь земельного участка 28:04:010614:60 не изменилась после образования данных земельных участков и составляет 1243190 кв.м.

Исходя из действующего законодательства Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области должно было снять с учета указанные земельные участки в виду отсутствия сведений о правообладателе по истечении пяти лет после их образования в 2012 году.

Учреждение считает, что жилые дома находятся непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 28:04:010614:60, земельные участки 28:04:010614:61; 28:04:010614:62; 28:04:010614:63; 28:04:010614:64; 28:04:010614:65 ошибочно не сняты с кадастрового учета Управлением Росреестра по Амурской области.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 28:04:010614:60, на котором расположены два многоквартирных жилых дома, не является объектом налогообложения с 2015 года.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство обороны Российской Федерации поддержало доводы заявителя в полном объеме.

Ответчик требования не признал в полном объеме, указал, что инспекция правомерно пришла к выводу о том, что спорные земельные участки в проверяемом периоде принадлежали Учреждению, не были изъятыми из оборота в связи с чем являлись объектами налогообложения.

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области дополнительно указало, что документального подтверждения того, что на земельном участке с кадастровым номером 28:04:010614:60, расположены многоквартирные жилые дома, не установлено.

Соответственно, основания для признания земельного участка с кадастровым номером 28:04:010614:60 не подлежащим обложению земельным налогом, в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 389 НК РФ, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной Учреждением 07.02.2019 с заявленной суммой налога к уплате в бюджет 3 748 079 рублей.

Инспекцией в отсутствие налогоплательщика рассмотрены Акт проверки, материалы камеральной налоговой проверки, возражения. По результатам рассмотрения, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, для подтверждения фактов нарушения налогового законодательства или отсутствия таковых. Инспекцией 13.08.2019 приняты решения № 86 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и № 82 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки».

По результатам рассмотрения, по ходатайству заявителя (зафиксировано в протоколе рассмотрения б/н от 12.11.2019), в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, для подтверждения фактов нарушения налогового законодательства или отсутствия таковых, Инспекцией 12.11.2019 приняты решения № 2 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и № 2 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки».

По окончанию дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией на основании п. 6.1 ст. 101 НК РФ составлено дополнение к акту налоговой проверки от 10.01.2020 № 2, которое вместе с документами, полученными налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, сопроводительным письмом от 17.01.2020 № 08-10/000350 направлено налогоплательщику 17.01.2020 заказным письмом (ШПИ 67672243000793) и получено Заявителем 28.01.2020, что подтверждается сведениями официального сайта ФГУП «Почта России».

Заявителем в порядке, предусмотренном п. 6.2 ст. 101 НК РФ, в Инспекцию 04.02.2020 (вх. № 001309) представлены возражения на дополнение к акту проверки от 10.01.2020 №2.

По результатам рассмотрения, состоявшегося 18.02.2020 в отсутствие представителей Учреждения, Инспекцией принято обжалуемое решение, которым Заявителю дополнительно начислен земельный налог в сумме 145 352 177 рублей; в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 7 888 719,87 рублей. Всего по результатам камеральной проверки Учреждению дополнительно начислено 153 235 514,87 рублей.

На данное решение заявителем была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Амурской области. Решением Управления от 08.06.2020 № 15-08/2/139 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со статьёй 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, согласно статье 394 Налогового кодекса устанавливается налоговая ставка 0,3%.

Таким образом, законодатель разграничил порядок налогообложения земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, исключив первые из объектов налогообложения и предусмотрев для вторых применение пониженной налоговой ставки.

Земельные участки, отнесенные к землям обороны, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, являющиеся в силу этого ограниченными обороте, подлежат обложению земельным налогом с применением ставки 0,3%.

В силу подпункта 2 пункта 4, подпункта 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка. Следовательно, не подлежат налогообложению земельным налогом только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

С учетом указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 28:04:010614:60 принадлежит ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования, местоположение земельного участка: Амурская область, г. Райчихинск, участок № 1 в/городок «Северный», относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации войскового городка.

В соответствии с актом обследования Администрации г. Райчихинска Амурской области земельный участок с кадастровым номером 28:04:010614:60 использовался по назначению для эксплуатации военного городка «Северный», что подтверждается фотоснимками (разрушенные здания казарм, штаба, клуба и т.д.). Ограждение земельного участка сохранено частично (бетонные столбики), шлагбаумы, информационные стенды, межевые знаки отсутствуют. На земельном участке расположены: два многоквартирных жилых дома, разрушенное здание общежития, котельная, которые переданы в муниципальную собственность без земельных участков. Наличие специальных сооружений для проведения учений, следов пребывания военной техники не установлено. Земельный участок зарос деревьями, кустарниками и травой, в соответствии с разрешенным использованием (для эксплуатации военного городка) не используется (акт осмотра (обследования) земельного участка (территории) от 17.04.2019 № 4-26/19-14).

Доводы заявителя о проведении обследования в 2019 году и распространении его на 2018 год судом отклонены, поскольку материалы обследования не опровергнуты иными доказательствами, о наличии зданий, строений, сооружений на земельном участке с кадастровым номером 28:04:010614:60. А установленные при проведении обследования кустарники и деревья подтверждают длительное не использование земельного участка.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что требования статьи 92 Налогового кодекса РФ не распространяются на акты обследований проведенных органами местного самоуправления.

Орган местного самоуправления в соответствии со статьёй 72 Земельного кодекса РФ вправе проводить муниципальный земельный контроль, а налоговый орган вправе использовать имеющуюся в отношении налогоплательщика информацию с целью контроля правильности исчисления налогов.

Возражения заявителя в части содержания актов обследования, использования пояснений физических лиц судом не принимаются, поскольку заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие выводы актов обследований и пояснений об отсутствии на земельных участках зданий, строений, сооружений, произрастании древесно-кустарниковой растительности.

Кроме этого, согласно информации, полученной Инспекцией 09.04.2019 (вх. № 073733) от Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (исх. № 03-16/532 от 03.04.2019), земельный участок с кадастровым номером 28:04:010614:60 находится в собственности РФ, в соответствии с приказом от 23.08.2016 № 553 заместителя министра обороны РФ в собственность городского округа город Райчихинск Амурской области подлежит передаче из собственности РФ 98 объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка №11. На указанном земельном участке расположены объекты, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Райчихинск Амурской области. Большая часть объектов не принята по актам приема-передачи, фактически отсутствуют.

В перечнях объектов жилого и нежилого фондов, приложенных к письму Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (исх. № 03-16/532 от 03.04.2019), земельный участок с кадастровым номером 28:04:010614:60 не поименован, т.е. в муниципальную собственность фактически не передан.

Согласно представленным кадастровым делам на земельные участки с кадастровыми номерами 28:04:010614:62, 28:04:010614:63 в 2007 году в границах земельного участка с кадастровым номером 28:04:010614:60 были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 28:04:010614:62, 28:04:010614:63 под многоквартирным жилыми домами по адресу г. Райчихинск, военный городок № 11, ул. Победы, <...>.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, установлено, что согласно выпискам из ЕГРН собственность на квартиры в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...>, д. 77/1, принадлежит физическим лицам и городскому округу город Райчихинск, право собственности регистрировалось в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годах.

Согласно информации, полученной от Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска в письме от 03.04.2019 № 03-16/532, объекты недвижимости, а именно 60 квартир, расположенных по адресу: <...> квартир, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с приказом заместителя министра обороны РФ от 23.08.2016 № 553, переданы в собственность г. Райчихинска.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>, д. 77/1, не были поставлены на кадастровый учет в регистрирующих органах.

Кроме того, от Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в письме от 04.02.2021 № 04-05/618 получена информация, согласно которой жилые помещения (квартиры) в жилых домах № 77, 77/1, расположенные по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Победы, по сведениям публичной кадастровой карты и справочной информации по объектам недвижимости Росреестра, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 28:04:010614:62 и 28:04:010614:63.

Согласно информации кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 28:04:010614:62 и 28:04:010614:63, предоставленными в суд филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, именно на этих земельных участках расположены жилые дома. Почтовые адреса домов и земельных участков совпадают.

В соответствии со сведениями из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 28:04:010614:62 и 28:04:010614:63 поставлены на кадастровый учет 08.10.2007, категория земель - земли населенных пунктов, сведения об указанных земельных участках имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно данным ЕГРН, сведения о переходе прав на земельные участки с кадастровыми номерами 28:04:010614:62, 28:04:010614:63 отсутствуют.

Судом по дополнительно представленным кадастровым делам исследованы доказательства формирования земельных участков с кадастровыми номерами 28:04:010614:61 - город Райчихинск, военный городок № 11, ул. Победы 77/12 территория котельной, 28:04:010614:65 город Райчихинск, военный городок № 11,. Согласно исследованным кадастровым делам на указанные земельные участки, на земельные участки с кадастровыми номерами 28:04:010614:62 (ул. Победы 77/1 60-ти квартирный жилой дом), 28:04:010614:63 (ул. Победы 77 60-ти квартирный жилой дом),, 28:04:010614:64 (ул. Победы 77/2 общежитие на 96 мест), (том дела № 5, листы 70-117), а также на земельный участок с кадастровым номером 28:04:010614:60 установлено, что формирование перечисленных земельных участков было произведено под указанными объектами и не привело к фактическому разделу земельного участка с кадастровым номером 28:04:010614:60.

Довод заявителя о том, что земельный участок следует судьбе объектов, судом исследован и отклонен по следующим основаниям.

Федеральный закон от 08.12.2011 N 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции действовавшей на момент передачи в собственность городского округа город Райчихинск Амурской области не предусматривал в качестве обязательного условия необходимость передачи в муниципальную собственность земельного участка, на котором расположены передаваемые объекты военного недвижимого имущества.

Согласно информации Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области земельный участок с кадастровым номером 28:04:010614:60 в муниципальную собственность фактически не передан. Кроме того, указано, что большая часть объектов не принята по актам приема-передачи, фактически отсутствуют.

Следовательно, довод заявителя не основан на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Довод заявителя о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 28:04:010614:61, 28:04:010614:62, 28:04:010614:63, 28:04:010614:64, 28:04:010614:65 ошибочно не сняты с кадастрового учета Управлением Росреестра по Амурской области в связи с чем жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером 28:04:010614:60 судом не принимается по следующим основаниям.

Заявителем не представлены доказательства оспаривания указанных действий Управления Росреестра по Амурской области и признания действий незаконными в установленном законом порядке. Также не представлены доказательства признания недействительными соответствующих сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Часть 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, до внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости не может быть произведен вывод о неправомерном определении налоговой базы.

Проведенный судом анализ сведений об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 28:04:010614:60 в которых указаны кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, в том числе переданных в муниципальную собственность, не позволяет сделать вывод о нахождении спорных многоквартирных домов на данном земельном участке, поскольку исследованные судом выписки в отношении указанных объектов недвижимости не содержат сведений в отношении указанных домов.

Кроме того, заявителем при новом рассмотрении в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие нахождение на спорном земельном участке многоквартирных жилых домов.

С учетом исследованных материалов и указаний суда кассационной инстанции в этой части доводы инспекции о недоказанности нахождения вышеназванных многоквартирных домов на спорном земельном участке с кадастровым номером 28:04:010614:60 признаются обоснованными.

Таким образом, нахождение земельных участков под многоквартирными домами прекращает права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельные участки и, следовательно, обязанности по уплате земельного налога именно по данному объекту налогообложения (земельные участки с кадастровыми номерами 28:04:010614:62, 28:04:010614:63) в силу положений пунктов 1, 3 статьи 3, абзаца второго пункта 1 статьи 38, статьи 389 НК РФ, пункта 1 статьи 128, пункта 2 статьи 130 ГК РФ, пункта 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ, частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Следовательно, спорные многоквартирные жилые дома не находятся на земельном участке с кадастровым номером 28:04:010614:60 и, соответственно, основания для признания земельного участка с кадастровым номером 28:04:010614:60 не подлежащим обложению земельным налогом, в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 389 НК РФ, отсутствуют.

Судом не принята ссылка заявителя на приказ начальника Амурского территориального гарнизона местного Белогорского гарнизона № 25 от 11.04.2019, в котором отражено, что земельный участок 28:04:010614:60 закреплен за в/ч 21720, поскольку приказ принят в 2019, в связи с чем, не распространяет свое действие на проверяемый период 2018.

Актом технического состояния от марта 2016 г. здания КТП и здания хранилища, расположенных в в/ч 58147-5 установлено, что здания требуют капитального ремонта (находится в непригодном состоянии для его эксплуатации), при этом акт не подтверждает территориальной принадлежности к земельному участку с кадастровым номером 28:04:010614:60. Каких либо документов, подтверждающих, что военная часть 58147-5 находится на земельном участке 28:04:010614:60 налогоплательщиком не представлено.

Иных документов, достоверно свидетельствующих о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером 28:04:010614:60 в постоянной деятельности вооруженных сил налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, доказательств размещения на земельном участке с кадастровым номером 28:04:010614:60 для постоянной деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов налогоплательщиком ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 28:04:010614:60 не изъят из оборота и подлежит обложению земельным налогом по льготной ставке – 0,3 % от кадастровой стоимости участка.

Расчет налога произведен инспекцией исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, периода владения объектом недвижимости в течение календарного года, ставки налога 0,3%. Проверив расчет налога и начисленных пеней, суд признает его верным.

Ходатайство заявителя о применении обстоятельств смягчающих ответственность не подлежит удовлетворению, поскольку согласно оспариваемому решению налогоплательщик не привлекался к налоговой ответственности, при отсутствии санкций отсутствуют основания для уменьшения их размера.

На основании изложенного требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части дополнительного начисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 28:04:010614:60 в сумме 2 581 086 рублей и соответствующих пени 60 155 рублей 48 копеек не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями подпункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований о признании недействительным как не соответствующим Налоговому кодексу РФ решения Межрайонной ИФНС России №2 по Амурской области от 04.03.2020 №57 в части дополнительного начисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 28:04:010614:60 в сумме 2 581 086 рублей и соответствующих пени 60 155 рублей 48 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский