Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-260366/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260366/22-45-1796
г. Москва
29 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к ответчику ООО "МОЛГА КОНСАЛТИНГ" (ИНН: <***>)

третьи лица:

1) ФИО3

2) ФИО4

о признании недействительным решение об утверждении годового отчета ООО «МОЛГА Консалтинг» за 2021 г. и годового бухгалтерского баланса ООО «МОЛГА Консалтинг» за 2021 г., принятое на очередном общем собрании участников ООО «МОЛГА Консалтинг» от 26.09.2022 г., оформленное протоколом № 70 от 26.09.2022 г.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 03.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "МОЛГА КОНСАЛТИНГ" о признании недействительным решение об утверждении годового отчета ООО «МОЛГА Консалтинг» за 2021 г. и годового бухгалтерского баланса ООО «МОЛГА Консалтинг» за 2021 г., принятое на очередном общем собрании участников ООО «МОЛГА Консалтинг» от 26.09.2022 г., оформленное протоколом № 70 от 26.09.2022 г.

Дело рассмотрено при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Истец поддержал заявленные требования, мотивировав их тем, что принятие решения об утверждении бухгалтерской отчетности производилось при очевидном сокрытии существенных обстоятельств деятельности Общества и возможном несении им экономически необоснованных расходов.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам отзыва.

Третьи лица возражали относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ООО "МОЛГА КОНСАЛТИНГ" (далее – Общество) является коммерческой организацией, зарегистрированной 21.04.2006, участниками которой в настоящее время являются ФИО4 (1/3 доли в уставном капитале), ФИО2 (1/3 доли в уставном капитале) и ФИО3 (1/3 доли в уставном капитале).

Как указывает истец, 24.08.2022г. Советом директоров ООО «МОЛГА Консалтинг» принято решение о проведении повторного очередного общего собрания участников Общества, назначив его проведение на 26.09.2022г. на 11ч.00м. в помещении нотариальной конторы нотариуса города Москвы ФИО5 по адресу: 107031, <...> со следующей повесткой дня: Об утверждении годового отчета за 2021г и годового бухгалтерского баланса Общества за 2021г.

Внесение изменений в Устав ООО «МОЛГА Консалтинг»:

п.п. 4 п.6.2. Устава ООО «МОЛГА Консалтинг» изложить в следующей редакции:

«информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих им долях в уставном капитале общества»

п.п.3 п.14.3 Устава ООО «МОЛГА Консалтинг» исключить.

п.14.5 Устава ООО «МОЛГА Консалтинг» изложить в следующей редакции:

«Решения по вопросам, указанным в подпункте 12 п.14.3, принимаются всеми участниками Общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»

п.19.5 Устава ООО «МОЛГА Консалтинг» изложить в следующей редакции:

«Срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации(соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе»

Начало регистрации участников собрания 10ч.30м. Окончание регистрации участников собрания 11ч.00м.

Ранее назначенное на 29.07.2022г. очередное общее собрание участников Общества не смогло принять решение по вопросу «Об утверждении годового отчета за 2021г и годового бухгалтерского баланса Общества за 2021г.», т.к. решение по данному вопросу согласно п.14.5 Устава Общества (утв. Протоколом №68 внеочередного общего собрания участников ООО «МОЛГА Консалтинг» от 21.03.2022г.) должно было приниматься всеми участниками Общества единогласно, а уведомленный о собрании участник ФИО2 на собрание не явился, присутствие на собрании своего представителя не обеспечил, следствием чего явилось невозможность принятия решения по вопросу «Об утверждении годового отчета за 2021г и годового бухгалтерского баланса Общества за 2021г.» на очередном общем собрании участников Общества 29.07.2022г., в связи с чем было назначено повторное очередное общее собрание участников Общества на 26.09.2022г.

На общем собрании участников 29.07.2022г. также был утвержден Устав Общества в новой редакции, согласно которого, с учетом положений ФЗ Об ООО, было установлено, что решения по вопросу «Об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества» принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества(п.14.5 Устава).

В рамках арбитражного дела № А40-105550/22 ФИО2 требовал признания недействительным решения о принятии Устава ООО «МОЛГА Консалтинг» в новой редакции, принятом на внеочередном общем собрании участников ООО «МОЛГА Консалтинг» от 21.03.2022 (протокол от 21.03.2022 № 68) и в удовлетворении данного требования Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022г. по делу № А40-105550/22 было отказано. Постановлением от 07.02.2023г. Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Следует отметить, что уведомленный о собрании 21.03.2022г. участник ФИО2 на собрание не явился, присутствие на собрании своего представителя не обеспечил, что нашло отражение в принятых по данному арбитражному делу судебных актах.

В настоящее время в рамках дела №А40-209975/22-136-1579 ФИО2 также оспаривает ряд положений Устава ООО «МОЛГА Консалтинг», принятого на очередном общем собрании участников Общества 29.07.2022г. на которое уведомленный о собрании участник ФИО2 не явился, присутствие на собрании своего представителя не обеспечил, в части создания Совета директоров, Президента. Полномочий генерального директора Общества.

При этом, на данное, оспариваемое в рамках настоящего арбитражного дела, повторное очередное общее собрание участников Общества, назначенное на 26.09.2022г., результаты которого оформлены протоколом №70 от 26.09.2022г. уведомленный о собрании участник ФИО2 не явился, присутствие на собрании своего представителя не обеспечил, что подтверждается следующими обстоятельствами.

25.08.2022г. на основании принятого решения о созыве повторного очередного общего собрания участников ООО «МОЛГА Консалтинг» в адрес всех участников ООО «МОЛГА Консалтинг» была произведена почтовая рассылка с описью вложений принятого решения о созыве (протокол совета директоров), уведомлений о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «МОЛГА Консалтинг» с приложением документов к собранию: годовой отчет, отчет о сделках с заинтересованностью, годовой бухгалтерский баланс и бухгалтерская финансовая отчетность Общества за 2021г.:

ФИО участника

Адрес рассылки

Почт. идентиф-р

ФИО2

<...>

<...>

Italy, Frascati, via Telegono, 14A

10915373010044 10915373010167 RО012839446RU

ФИО4

<...>

10915373010032

ФИО6

<...>

10915373010129

26.09.2022г. в помещении нотариальной конторы нотариуса города Москвы ФИО5 по адресу: 107031, <...> было проведено повторное очередное общее собрание участников ООО «МОЛГА Консалтинг», в котором приняли участие 2 участника ООО «МОЛГА Консалтинг» - ФИО4, ФИО6

Участник ООО «МОЛГА Консалтинг» ФИО2 не явился, присутствие на собрании своего представителя не обеспечил.

Всего присутствовало 2 участника из 3. Кворум, необходимый для принятия решения, имелся. На собрании присутствовал нотариус города Москвы ФИО5.

Согласно Протокола повторного очередного общего собрания участников ООО «МОЛГА Консалтинг» №70 от 26.09.2022г. на собрании приняты следующие решения:

Принятое решение по первому вопросу повестки дня: Утвердить годовой отчет за 2021г и годовой бухгалтерский баланс Общества за 2021г.

Принятое решение по второму вопросу повестки дня: Внести изменения в Устав ООО «МОЛГА Консалтинг»: п.п. 4 п.6.2. Устава ООО «МОЛГА Консалтинг» изложить в следующей редакции: «информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих им долях в уставном капитале общества»

п.п.3 п.14.3 Устава ООО «МОЛГА Консалтинг» исключить.

п.14.5 Устава ООО «МОЛГА Консалтинг» изложить в следующей редакции: «Решения по вопросам, указанным в подпункте 12 п.14.3, принимаются всеми участниками Общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

п.19.5 Устава ООО «МОЛГА Консалтинг» изложить в следующей редакции: «Срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации(соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе»


Состав участников, количество принадлежащих им голосов и принятые на собрании решения удостоверены нотариусом города Москвы ФИО5, что подтверждается выданным Свидетельством об удостоверении решения органа юридического лица от 26.09.2022г. серия 77 АД номер 1460020, зарегистрировано в реестре за №66/137-н/77-2022-23-635.

В установленном порядке, 26.09.2022г. всем участникам ООО «МОЛГА Консалтинг», почтовыми отправлениями с описью вложения был направлен протокол повторного очередного общего собрания участников ООО «МОЛГА Консалтинг» №70 от 26.09.2022г.

В соответствии с п.2 ст.35 внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.2 ст.37 ФЗ об ООО участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В силу п/п3 п.3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В силу п. 14.7 Устава Общества(утв. Протоколом №69 общего собрания участников ООО «МОЛГА Консалтинг» от 29.07.2022г.) принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, требует нотариального удостоверения по вопросам утверждения и изменения Устава.

Приведенная выше последовательность действий и документы, приобщенные в материалы дела, подтверждают соблюдение процедуры созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников ООО «МОЛГА Консалтинг» 26.09.2022г.

Доводы ФИО2 о утверждению на собрании годового отчета и годового баланса ООО «МОЛГА Консалтинг» несостоятельны в силу следующего: Решение об утверждении бухгалтерского баланса общества за 2021 год принято общим собранием участников в соответствии с его компетенцией, при наличии необходимого кворума для принятия решения.

Аудиторским заключением от 25.05.2022г, подготовленным ООО «ПРОФИ», подтверждена достоверность годовой бухгалтерской(финансовой) отчетности, бухгалтерского баланса ООО «МОЛГА Консалтинг»(прилагается). Аудиторское заключение было размещено на сайте Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО).

Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).

Статьей 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью регулируются вопросы проведения аудита в обществе. Согласно первому пункту указанной статьи Общество для проведения аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества вправе привлекать аудиторскую организацию (индивидуального аудитора) общества, которая должна быть независима (который должен быть независим) в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности". В статье 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" приведен перечень обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Проведение аудита как независимой проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" является надлежащим внесудебным способом обеспечения достоверности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества. Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания бухгалтерской отчетности хозяйственного общества. Интерес участников хозяйственного общества в данном вопросе удовлетворяется путем проведения аудита. Суд в данном случае не проверяет достоверность, не восполняет функции аудитора.

В действующем законодательстве требование об оспаривании различных юридических актов (например, сделок, решений общего собрания, действий, решений органов публичной власти) направлено на установление судом юридической состоятельности этих актов, как юридических фактов влекущих (повлекших) правовые последствия. Бухгалтерская отчетность к таковым не относится, она представляет собой информацию о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворении требования о признании недействительным решения об утверждении годового отчета и годового баланса ООО «МОЛГА Консалтинг» за 2021 год, не имеется.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня (статья 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 106 Постановления N 25 указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. В соответствии ч. 1 ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. В силу пункта 1 статьи 33 Закона об ООО компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. Аналогичные положения содержатся в уставе ООО «МОЛГА Консалтинг».

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. При этом в силу п/п5 п.2 ст. 125 АПК РФ также установлено, что в тексте иска должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Истцом доказательств обоснованности заявленных требований не приведено. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе возникновение убытков, истцом в материалы дела не представлено.

Размер доли Истца составляющий 1/3 уставного капитала Общества с учетом требований Устава ООО «МОЛГА Консалтинг» и положения Федерального закона от 08.02.1998г. Ш4-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о количестве голосов, необходимых для принятия решений по вопросам повестки дня, свидетельствует, что голосование Истца не могло повлиять на результаты голосования.

Согласно п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Оспариваемое решение принято общим собранием участников в соответствии с его компетенцией, при наличии необходимого кворума для принятия решения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность удовлетворения его требований, нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением собрания; причинение ему существенных неблагоприятных последствий оспариваемым решением, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Сам по себе порядок созыва оспариваемого собрания и соблюдение корпоративных процедур истцом не оспаривается.

Суд также учитывает, что истцом надлежаще не обоснован материально-правовой интерес на который направлен настоящий иск, Обществом прибыль между участниками не распределялась.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании вышеизложенного, установленных обстоятельств дела и названных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке и в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев