Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А53-40134/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40134/24
19 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ДомСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Администрации г. Таганрога

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 712/0698-2024 от 02.10.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ДомСервис" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации г. Таганрога (далее – заинтересованное лицо) № 712/0698-2024 от 02.10.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении штрафа в размере 40000 руб.

Определением суда от 23.10.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "ДомСервис" принято к производству в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления заявителем дополнительных доказательств и заинтересованным лицом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а  также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От заинтересованного лица в установленный судом срок поступил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и                       06 декабря 2024 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06 декабря 2024 года.

От заявителя 09.12.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

06.08.2024 в адрес управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога (УМИ) поступило обращение общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ДомСервис» с просьбой обязать ООО «УК Вишневый сад» организовать собственную площадку для сбора ТКО для собственников МКД № 58 (здесь и далее - по ул. Бабушкина в г. Таганроге), так как контейнерные баки с площадки дома № 58 перемещены на площадку МКД № 58, управляющей организацией которого является Заявитель. К данному заявлению приобщено обращение жителей МКД № 57 в адрес Администрации г. Таганрога с аналогичной просьбой.

На основании данных обращений ведущим методистом УМИ, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях на основании Постановления Администрации города Таганрога от 11.10.2019 № 1831 «Об утверждении Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», осуществлен выход в адрес: <...> с целью проверки доводов Заявителя, где осуществил визуальный осмотр участка местности по данному адресному ориентиру. В ходе осмотра ведущим методистом УМИ помимо правонарушений, совершенных организацией, осуществляющей управление МКД № 58, выявлен факт неудовлетворительного состояния контейнерной площадки, размещенной по данному адресному ориентиру, а также факт допущения разрушения фасада МКД № 57, управляющей организацией которого является Заявитель. В ходе визуального осмотра должностным лицом УМИ, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, произведена фотофиксация выявленного правонарушения.

На основании информации, предоставленной управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога, установлено, что площадка для сбора ТКО по данному адресному ориентиру предназначена для МКД № 57, который находится в управлении ООО УО «ДомСервис».

14.08.2024 в адрес Заявителя направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.08.2024 № 60.08-и/822. Факт направления данного извещения подтверждается квитанцией в приеме почтовых отправлений и списком почтовых отправлений. Отчет об отслеживании данного отправления (ШПИ 80092499920972) отражает информацию о том, что 16.08.2024 отправление прибыло в место вручения отправителю, в течение семи дней получено не было и 24.08.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

29.08.2024 ведущим методистом УМИ составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2024 № 0698 в отношении Заявителя в отсутствие представителя Заявителя на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

29.08.2024 Обществу направлена копия вышеуказанного протокола об административном правонарушении и уведомление о времени и месте его рассмотрения (а именно 25.09.2024 с 15 до 16 часов) от 29.08.2024 № 60.04.6/3128. Факт направления данных документов подтверждается квитанцией в приеме почтовых отправлений и списком почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании данного отправления (ШПИ 80108699279489) 02.09.2024 корреспонденция вручена адресату.

25.09.2024 состоялось заседание административной комиссии города Таганрога с участием законного представителя ООО УО «ДомСервис» - гр. ФИО1, действующего по доверенности от 01.11.2022.

В ходе рассмотрения материалов дела гр. ФИО1 предоставлен ряд документов, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении, и даны пояснения о том, что фотографии контейнерной площадки, неудовлетворительное содержание которой вменено Заявителю, отображают площадку, которую обязано содержать не Общество, так как она не закреплена за МКД № 57. В свою очередь, площадка, закрепленная за МКД № 57 перенесена Заявителем в иное место.

Комиссией принято решение о проверке данного довода путем выезда на место заместителя председателя административной комиссии города Таганрога ФИО2 и о продолжении рассмотрения дела об АП на заседании комиссии 02.10.2024, что отражено в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 25.09.2024.

Представителю Заявителя вручена повестка о явке на заседание административной комиссии города Таганрога на 02.10.2024, о чем имеется расписка. Дополнительно в адрес Общества направлено уведомление от 30.09.2024 № 60.04.6/3552 о новой дате рассмотрения. Отчет, имеющийся в материалах дела, подтверждает факт доставки уведомления Заявителю. Данное уведомление направлено по адресу электронной почты, имеющейся в выписке из ЕГРЮЛ, ввиду чего такое извещение является надлежащим.

02.10.2024 состоялось заседание административной комиссии г. Таганрога в отсутствие законного представителя ООО УО «ДомСервис», где установлено, что доводы гр. ФИО1 по факту того, что на фотографии, имеющейся в материалах дела, изображена контейнерная площадка, содержать которую обязано не Общество, а иное лицо -  подтверждаются. В качестве наглядного подтверждения установленной информации заместителем председателя административной комиссии города Таганрога к материалам дела приобщено фотоизображение.

Ввиду установленных обстоятельств административной комиссией принято решение об исключении из числа вменяемых ООО УО «ДомСервис» нарушений пунктов по содержанию площадки для сбора ТКО и рассмотрении вопроса о содержании здания МКД № 57 по ул. Бабушкина (разрушение отделки фасада). Данное решение изложено в протоколе о рассмотрении дела об АП от 02.10.2024.

Рассмотрением дела административная комиссия города Таганрога, действующая на основании Решения Городской Думы города Таганрога от 26.01.2023 № 345 «Об утверждении Порядка образования административной комиссии города Таганрога» и Постановления Администрации города Таганрога от 05.05.2023 № 895 «Об утверждении Положения об административной комиссии города Таганрога», установила, что 09.08.2024 в 15 часов 15 минут Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ДОМСЕРВИС», будучи в течение года привлечено за совершение аналогичного правонарушения (соответствующее постановление прилагаем), являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не исполнило своевременно требования по содержанию зданий и сооружений, а именно: допустило и не устранило местное разрушение отделки фасада до блочной кладки на эркере вышеуказанного МКД в правой части здания между первым и вторым этажом, тем самым ООО УО «ДОМСЕРВИС» нарушило п. 5 ч. 2, ч. 13 ст. 23 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 № 403 (далее - Правила благоустройства № 403), чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена части(ью) 2 статьи(ей) 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решение Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 № 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог».

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Правила) устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Ростовской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - город Таганрог, город), перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23 Правил благоустройства № 403 владельцы зданий и сооружений обязаны проводить текущий ремонт зданий (сооружений), в том числе отдельных элементов их фасадов, поддерживать фасады в надлежащем состоянии (отделка, окраска, изменение); устранять местные разрушения по мере выявления, не допуская их развития.

Согласно ч. 13 ст. 23 Правил благоустройства № 403 фасады зданий и сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб. Устранение указанных разрушений и повреждений производится в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями по организации и выполнению таких работ.

Таким образом, общество допустило нарушение правил благоустройства территорий города Таганрога, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Данные обстоятельства подтверждаются фотофиксацией, протоколом об АП № 0698 от 29.08.2024, обращение ФИО3 от 17.07.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение ООО УО «ДОМСЕРВИС» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения Правил.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к требованиям Правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.

Пренебрежительное отношение Общества к соблюдению Правил при осуществлении своей деятельности посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, является доказанным.

Проверочные мероприятия инициированы на основании  обращения  гражданина, в соответствии с резолюцией  руководителя инспекции.

Установленная частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения в материалах дела не усматривается, в связи с чем, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. При оценке конкретного совершенного заявителем правонарушения судом не установлено обстоятельств, позволяющих расценить его как малозначительное.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до  100 000 рублей.

Судом установлено, что ООО УО «ДОМСЕРВИС» на дату совершения правонарушения было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в течение года.

В силу части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При избрании меры административного наказания, административный орган учел сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым заявитель 10.03.2021 является микропредприятием, в связи с чем, ООО УО «ДОМСЕРВИС» правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в размере от половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи части ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС для юридического лица - 40 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление № 712/0698-2024 от 02.10.2024 по делу об административном правонарушении является законным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,211,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               Кривоносова О. В.