Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А26-7746/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7746/2020
г. Петрозаводск
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская судоходная компания»

о признании обязанности по возврату части земельного участка отсутствующей,

третьи лица: 1. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия;

2. Индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.08.2020 года (диплом),

от ответчика – не явился,

от третьего лица, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, - не явился,

от третьего лица, Индивидуального предпринимателя ФИО2, - ФИО2, статус подтвержден, личность установлена,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская судоходная компания» (далее – ответчик, ООО «ПСК») о признании отсутствующей обязанности по возврату части земельного участка, площадью 10,56 кв. м, расположенного в <...>, согласно уведомлениям, выраженным в письмах ответчика от 23.04.2020 года № 337, от 04.08.2020 года № 886. В обоснование иска истец ссылается на положения статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сохранение между сторонами арендных отношений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) и Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик в письменном мотивированном отзыве на иск и в дополнениях к отзыву иск не признал.

МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в отзыве на исковое заявление и в дополнительных пояснениях указало, что ответчику – ООО «ПСК» по договорам аренды от 19.01.2010 года № 1, от 23.03.2010 года № 2, от 23.03.2010 года № 3, заключенным с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, переданы во временное владение и пользование пассажирские причалы №№ 1, 2, 3, расположенные по адресу: <...>. Между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 17.01.2011 года № 514, действие которого продлено на неопределенный срок. В настоящее время рассматривается вопрос о передаче в собственность Республики Карелия пассажирских причалов, расположенных по адресу: <...>. Поскольку на начало туристического сезона решение по указанным объектам не принято, третье лицо уведомило ответчика о расторжении договоров аренды с 01.10.2020 года. Письмом от 14.10.2020 года МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия уведомило ООО «ПСК» о продлении договоров аренды причалов на неопределенный срок. При этом, письмами от 27.05.2019 года и от 08.09.2020 года МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия согласовало предоставление в субаренду на срок до одного года частей земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0010102:6, 10:01:0010101:75, общей площадью 250 кв. м для размещения торговых павильонов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в письменном отзыве, изложив хронологию взаимоотношений сторон в отношении спорного имущества, исковые требования не признал. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены развернутые мотивированные письменные пояснения, отражающие правовую позицию третьего лица по существу иска, которые приобщены судом к материалам дела.

Истцом представлены письменные пояснения по доводам третьего лица.

Ответчик и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

С учетом мнения представителя истца и третьего лица - Индивидуального предпринимателя ФИО2 суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия по правилам части 2, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме по доводам, отраженным в исковом заявлении, в дополнениях к иску.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 иск не признал, поддержав правовую позицию, изложенную в отзыве и в письменных пояснениях.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица - Индивидуального предпринимателя ФИО2, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (арендодатель) и ООО «ПСК» (арендатор) заключен договор аренды № 514 от 17.01.2011 года (далее – договор № 514), по условиям которого арендодатель на основании распоряжения от 31.12.2010 года № 558-р предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, в северо-восточной части кадастрового квартала 10:01:01 01 02, площадью 12949 кв. м, с кадастровым номером 10:01:01 01 02:6, согласно акту приема-передачи.

Земельный участок предоставляется арендатору для эксплуатации причалов №№ 1, 2, 3, расположенных по адресу: <...>, предоставленных арендатору во временное владение и пользование на основании договоров аренды объектов недвижимого имущества от 19.01.2010 года № 1, от 23.03.2010 года № 2, от 23.03.2010 года № 3 (пункт 1.2 договора № 514).

По акту приема-передачи земельный участок передан в пользование арендатору.

Пунктом 2.1 договора № 514 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 08.04.2020 года.

Условия договора распространяются на отношения сторон с 19.01.2010 года (пункт 2.2 договора № 514).

Договор № 514 зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется соответствующая регистрационная запись от 11.04.2011 года.

Из письменной позиции МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия следует, что действие договора № 514 продлено на неопределенный срок.

В соответствии с письмом МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия от 27.05.2019 года арендатору - ООО «ПСК» согласована возможность предоставления в субаренду на срок до одного года частей земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0010102:6, 10:01:0010101:75, общей площадью 250 кв. м, для размещения торговых павильонов.

Между ООО «ПСК» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 01.06.2019 года заключен договор субаренды № 2 (далее – договор субаренды № 2), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка, площадью 10,56 кв. м в соответствии со схемой размещения, находящуюся по адресу: <...>.

Цель аренды – временное размещение на арендуемой территории торгового павильона арендатора для оказания туристических услуг и продажи сопутствующей сувенирной продукции (пункт 1.2 договора субаренды № 2).

Срок аренды – с 01.06.2019 года по 15.04.2020 года (пункт 2.1 договора субаренды № 2).

По акту приема-передачи территория передана в пользование арендатору.

Пунктом 3.2.4 договора субаренды № 2 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно освободить территорию от торгового павильона и вернуть территорию по акту арендодателю в том состоянии, в котором арендатор ее получил с учетом нормального износа. Обязанность по составлению акта приема-передачи территории из аренды возлагается на арендатора.

По истечении срок аренды арендатор - ИП ФИО1 не освободила территорию и не возвратила ее арендодателю – ООО «ПСК» по акту приема-передачи.

Поскольку возражений со стороны арендодателя по истечении срока договора аренды не поступало, договор субаренды № 2 продлен на неопределенный срок.

Письмом от 23.04.2020 года № 337 ООО «ПСК» уведомило ИП ФИО1 о прекращении договора субаренды № 2, предложив передать имущество арендодателю по акту приема-передачи в срок до 01.05.2020 года. Письмо не получено адресатом, возвращено отравителю по истечении срока хранения.

Письмом от 04.08.2020 года ООО «ПСК» уведомило ИП ФИО1 о наличии задолженности по арендной плате и вновь просило передать арендуемую часть земельного участка в срок до 07.08.2020 года. Указанное письмо вручено истцу 14.08.2020 года.

Полагая, что договор субаренды № 2 продлен на неопределенный срок, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

Оценив правовые позиции сторон и третьих лиц по существу спора, представленные в их обоснование материалы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку договор субаренды № 2, заключенный на срок по 15.04.2020 года, после окончания его действия возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ, арендодатель правомерно отказался от договора, направив в адрес арендатора уведомления от 23.04.2020 года № 337, от 04.08.2020 года № 886.

Указанные уведомления соответствуют требованиям статьи 450.1 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Право на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, обусловлено исключительно волей арендодателя.

Наличие обстоятельств, препятствующих реализации данного права, на дату заявления соответствующего отказа истцом не доказано. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении арендодателя – ООО «ПСК» на сохранение арендных отношений. Напротив, в ходе судебного разбирательства ответчик иск не признал.

С учетом изложенного, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.09.2020 года, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.09.2020 года, отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.