Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А02-212/2025

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А02-212/2025
05 июня  2025 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению Ассоциации "Центр поддержания популяризации редких видов животных "Алтайэкосфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Промышленная, д. 5/ 1, помещ. 7, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании незаконными Решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 04.12.2024 в части (за исключением пункта 4 оспариваемого решения) и Предписания от 04.12.2024;

при участии представителей:

Ассоциации «Центр поддержки популяризации редких видов животных «Алтайэкосфера» - ФИО1 по доверенности № 159/25-ЮЛ от 03.02.2025,

УФАС по РА – ФИО2 по доверенности № 4 от 18.03.2025, ФИО3 по доверенности № 5 от 27.02.2025,

ООО «НОЦ «Проект» - ФИО4, по доверенности от 17.03.2025,

Минприроды – ФИО5 по доверенности №6 от 03.02.2025,

установил:

Ассоциация «Центр поддержания популяризации редких видов животных «Алтайэкосфера» (далее – Ассоциация «Алтайэкосфера») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА) о признании незаконными Решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 04.12.2024  в части (за исключением пункта 4 оспариваемого решения) и Предписания от 04.12.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай (далее – Миниприроды),  общество с ограниченной ответственностью «Научно-образовательный центр «Проект» (далее – ООО «НОЦ «Проект»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС- Тендер».

В обоснование заявленных требований указано, что решением от 04.12.2024 года №004/10/18.1-215/2023 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай жалоба ООО НОЦ «Проект» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров признана обоснованной, аукционная комиссия организатора торгов Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай признана нарушившей п. 2 ч. 18 ст. 78 Лесного кодекса РФ, выдано предписание от 04.12.2024г. №ЕК/3116/24. Между тем, Управлением ФАС по Республике Алтай сделан ошибочный вывод о том, что из системного толкования положений действующего законодательства научно-исследовательская и образовательная деятельность может осуществляться исключительно юридическими лицами, которые в качестве основной своей деятельности занимаются научной и (или) научно-технической деятельностью. При этом в ЕГРЮЛ в отношении заявителя имеются сведения о дополнительных видах деятельности (72.1 Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, дата внесения в ЕГРЮЛ и записи № <***> от 06.04.2011). Кроме того, в пункте 3.2 (раздела 3) Устава Ассоциации «Алтайэкосфера» предусмотрены такие направления деятельности как осуществление научно-исследовательской, рекреационной, образовательной деятельности в соответствии с действующим законодательством, содействие, а также непосредственное участие в организации и проведении научных исследований в области охраны, восстановления и рационального использования природной среды и природных ресурсов.

Также, заявитель отмечает, что основания для отказа к допуску к участию в аукционе четко указаны в аукционной документации со ссылкой на ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации, в которой также отсутствует требование о наличии соответствующего кода ОКВЭД. Такое требование не содержится и в Приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.07.2020 №487 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности».

Помимо этого, заявитель указывает, что в нарушение статьи 42 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Ассоциация «Алтайэкосфера» Управлением ФАС по Республике Алтай к рассмотрению дела не была привлечена, что лишило заявителя возможности участвовать в рассмотрении жалобы ООО «НОЦ «Проект», подавать пояснения и возражения по доводам жалобы, защищать свои права и интересы.

Управление  в представленном отзыве указало, что, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, научно-исследовательская и образовательном деятельность может осуществляться исключительно юридическими лицами, которые в качестве основной своей деятельности занимаются научной и (или) научно-технической деятельностью. В выписке из ЕГРЮЛ Ассоциации «Алтайэкосфера» содержится код ОКВЭД 72.1 «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук», однако, данный вид деятельности является дополнительным. Следовательно, допуск Ассоциации «Алтайэкосфера» к участию в электроном аукционе нарушает требования п. 2 ч. 18 ст. 78 ЛК РФ, что не допустимо даже с целью обеспечения конкуренции, поскольку конкуренция должна быть добросовестной, основанной на нормах действующего права, единых для всех требований. Закон №135-Ф3 о защите конкуренции не содержит исключений, допускающих обеспечение конкуренции сопряженное с нарушением иных норм действующего в Российской Федерации законодательства.

Кроме того, Управление указало на необоснованность доводов заявителя о не применении статьи 42 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», так как указанная норма относится к Главе 9 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции», которая регулирует порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. В рассматриваемом случае в УФАС по РА поступила жалоба, на нарушение процедуры торгов, порядок которой установлен ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, регламентирующей отдельный порядок рассмотрения жалоб антимонопольным органом.

По мнению Управления, отмена  протоколов U2200010390000000029S-1 от 08.11.2024, №U22000103900000000298-4 от 12.11.2024 не возможна ни технически, ни юридически, так как процедура торгов завершена, контракт заключен сторонами и находится на стадии исполнения.

Помимо этого, в отзыве указано, что ущемление прав не возникло, так как изначально, до подачи жалобы в УФАС по РА, заявитель был допущен к торгам и не стал победителем согласно протоколу о результатах аукциона № U22000103900000000298-4 от 12.11.2024.

ООО НОЦ «Проект» предоставило отзыв на заявление, в котором, поддерживая возражения Управления, указало, что Ассоциация «АлтайЭкосфера» не является научной или образовательной организацией, в связи с чем,  не обладает правом на заключение договора аренды лесного участка в целях научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, а, следовательно, не могла быть допущена к участию в аукционе. Кроме того, общество отмечает, что заявитель, независимо от результатов рассмотрения дела судом не станет победителем аукциона, что является недобросовестным поведением, направленным не на реальное восстановление своих прав, а на создание и препятствии в деятельности ООО «НОЦ «Проект», что свидетельствует о злоупотреблении предоставленным заявителю правом на судебную защиту. По мнению общества, нельзя признать подтверждёнными полномочия директора Ассоциации «АлтайЭкосфера» ФИО6, а также представителя заявителя по доверенности - что является основанием оставления заявления без рассмотрения. При этом ООО НОЦ «Проект» указывает, что представленными заявителем публикациями, выполненными до 2020 года подтверждается участие в выполнении им работ более 5 лет назад, что  подтверждает отсутствие научной деятельности в течении длительного срока и, что обоснованно подтверждает основной вид её экономической деятельности  не связанный с научной и образовательной деятельностью.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем направления по известным суду адресам определения о назначении дела к судебному разбирательству и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении с учетом дополнений, а также  в отзывах на него.

Выслушав участников процесса,  исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для оставления заявлений без рассмотрения, при этом по существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай 07.10.2024 на сайте www.torgi.gov размещено извещение № 22000103900000000298, о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Документация об аукционе размещена на официальном сайте торгов http://www.torgi.gov.ru и на электронной площадке торгов ООО «РТС-тендер» https://www.rts-tender.ru.

Предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности на лесном участке с кадастровым номером 04:03:090305:561, расположенном в урочище Пыжинское, Пыжинскос участковое лесничество, Турочакское лесничество, Турочакский район, Республика Алтай.

Согласно протокола рассмотрения заявок № U22000103900000000298-1 от 08.11.2024 (опубликован на электронной площадке торгов 12.11.2024), на участие в аукционе по аренде лесного участка в электронной форме поданы две заявки от Ассоциации «Алтайэкосфера» и от ООО Научно-образовательный центр «Проект», которые допущены к участию в торгах.

По результатам торгов  победителем признано ООО Научно-образовательный центр «Проект», что подтверждается протоколом о результатах аукциона от 12.11.2024 года.

21.11.2024 года ООО Научно-образовательный центр «Проект» обратилось в УФАС по Республике Алтай с жалобой о признании незаконными действия организатора аукциона - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, выраженные в протоколе рассмотрения заявок   от 08.11.2024, о допуске Ассоциации «Алтайэкосфера» к участию в аукционе (Извещение: № 22000103900000000298) по продаже права заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, а также выдаче Министерству предписания о необходимости заключить договор аренды указанного лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях научно-исследовательской деятельности с ООО «НОЦ Проект», как с единственным участником аукциона, по начальной цене предмета аукциона, согласно положениям пункта 3 части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 04.12.2024 жалоба ООО «НОЦ Проект» признана обоснованной, при этом, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай выдано предписание от 04.12.2024 об устранении нарушений порядка организации и проведения  торгов путем отмены  протокола рассмотрения заявок № U2200103900000000298-1 от 08.11.2024 и протокола о результатах аукциона № U2200103900000000298-4  от 12.11.2024, назначении новых дат и времени рассмотрения поступивших заявок по лоту № 1, даты  проведения аукциона  по лоту № 1, повторного рассмотрения поступивших заявок по лоту № 1 с учетом данного решения и осуществления дальнейшей процедуры проведения  торгов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше решением и предписанием, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их  недействительными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи  200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, для признания  недействительным  ненормативного правового акта, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанный акт должен не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 40 Лесного кодекса Российской Федерации леса, в том числе могут использоваться для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности научными и образовательными организациями.

Частью 2 указанной выше статьи предусмотрено, что для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим научным организациям, образовательным организациям - в аренду.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»  научными организациями признаются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной деятельности научную и (или) научно-техническую деятельность.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что основная деятельность хозяйствующих субъектов подлежит отражению в едином государственном реестре юридических лиц со ссылкой на коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденных приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Закона).

Исходя из положений  Приказа Минэкономразвития России от 29.12.2022 N 758 "Об утверждении методических рекомендаций по определению видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования государственных реестров" если основной деятельностью организации будет являться научно-исследовательская и образовательная деятельность, то и в едином государственном реестре юридических лицо она будет отражена как основная.

Из материалов дела усматривается, что основной деятельностью Ассоциации  «АлтайЭкосфера» является деятельность по ведению сельского хозяйства (код ОКВЭД 01.49.4 «Разведение оленей», которая отнесена классификатором к классу «растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях», относящемуся к разделу «сельское хозяйство».

Суд отмечает, что осуществление организацией научно-исследовательской и образовательной деятельностью в качестве дополнительной не запрещено законом, но такая организация, с учетом приведенных выше положений Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ и Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ не может быть отнесена к научным или образовательным и, как, следствие не обладает правом на получение в аренду лесных участков для названных целей.

В силу части 18 статьи 78  Лесного кодекса одним из оснований  для отказа в допуске к участию в аукционе является представление заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка лицом, которому в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выводу Управления, изложенные в оспариваемом решении являются законными и обоснованными.

Нарушения Управлением положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, регламентирующей порядок рассмотрения жалоб, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Кроме того, суд отмечает, что из системного толкования положений статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем,  в нарушение статьи 65 АПК РФ Ассоциацией не представлено в материалы настоящего дела доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как отмечено выше, согласно протокола о результатах аукциона № U22000103900000000298-4 от 12.11.2024 Ассоциация «АлтайЭкосфера» не получила право на заключение договора аренды, в связи с тем, что победителем аукциона стало ООО «НОЦ «Проект», следовательно, отмена решения и предписания не приведет к получению заявителем права аренды лесного участка.

Кроме того, доказательств того, что Ассоциация «АлтайЭкосфера», основным видом деятельности которой является «разведение оленей» (код ОКВЭД 01.49.4), фактически осуществляет научно-исследовательскую и образовательную деятельность, заявителем не предоставлено, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящее время оспариваемое предписание Министерством исполнено, что подтверждается итоговым протоколом от 23.12.2024 года, договор аренды заключен с ООО «НОЦ «Проект» 24.01.2025 года, до обращения Ассоциации в суд в рассматриваемым заявлением.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья                                                                                                            А.А. Борков