Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А33-4674/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 июня 2024 года


Дело № А33-4674/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени по договору находящегося в государственной собственности от 05.12.2017 № 65/1 в размере 15 504 руб. 24 коп., в том числе: основного долга по арендной плате за участок за период с 01.10.2021 по 19.03.2024 в размере 13 175 руб. 36 коп. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с учетом моратория 2 328 руб. 88 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.12.2017 № 65/1 ввиду существенного нарушения ответчиком (с учетом уточнения от 15.04.2024).

Определением от 22.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.05.2024.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

23.04.2024 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.12.2017 № 65/1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся .в государственной собственности (далее участок), с кадастровым номером 24:32:0703008:126 площадью 97867,0 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, адрес: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок расположен в 400 м на запад от д. Лощинка, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование.

Срок аренды участка устанавливается с 23.11.2017 по 22.11.2066 (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1 договора в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.11.2017 № 16 установлен размер ежегодной арендной платы за участок – 5 270 руб. 14 коп.

Арендная плата по договору начисляется с даты начала срока аренды участка, указанного в пункте 2.1 договора, а именно с 23.11.2017 (пункт 3.2. договора). Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом (приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора). Периодом внесения арендной платы является квартал. Арендная плата за текущий период внесения арендной платы вносится арендатором не позднее десятого числа первого месяца текущего периода, за 1 квартал – до 20 января, путем перечисления на счет (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

Согласно пункту 7.1 договора изменение условий настоящего договора, его расторжение и прекращение производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Уведомлением от 10.12.2020 № 1313-92 арендатор извещен о том, что в 2021 году арендная плата за земельный участок составляет 5 270,14 руб. (1317,54 руб. в квартал), от 10.12.2021 № 1682-79 - о том, что в 2022 году арендная плата за земельный участок составляет 5 270,14 руб. (1317,54 руб. в квартал), от 19.12.2022 № 1850/205 - о том, что в 2023 году арендная плата за земельный участок составляет 5 270,14 руб. (1317,54 руб. в квартал).

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.10.2023 № 1493 с требованием оплатить задолженность и пени.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 08.02.204 в отношении земельного участка, копия соглашения о расторжении договора аренды от 01.02.2024, неподписанного сторонами, а также протокол заседания районной межведомственной комиссии по взысканию задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам во все уровни бюджетной системы.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и пени, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 13 175 руб. 36 коп задолженности по оплате арендных платежей, 2 328 руб. 88 коп. пени, и о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.12.2017 № 65/1 ввиду существенного нарушения ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.12.2017 № 65/1, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности по арендной плате выполнен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по арендной плате в сумме 13 175 руб. 36 коп. за период с 01.10.2021 по 19.03.2024 в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 2 328 руб. 88 коп. за период с 01.10.2021 по 19.03.2024 по договору аренды земельного участка. Справочно суду представлен расчет с учетом определения суда.

Судом проверен расчет пени, признан неверным на основании следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит. Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки в период с 01.04.2022, а также за последующий период до окончания моратория (по 01.10.2022 включительно).

Кроме того, судом установлено, что при расчете истцом в дни начисления неустойки включены дни срока оплаты.

Согласно статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен перерасчет неустойки в соответствии с условиями договора и действующим законодательством за период с 12.10.2021 по 19.03.2024, исходя из следующего расчета:


Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

Задолженность

с
по

дней



1 317,52

12.10.2021

Новая задолженность на 1 317,52 руб.

1 317,52

12.10.2021

24.10.2021

13

6.75

1 317,52 х 13 х 1/300 х 6.75%

3,85 р.

1 317,52

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

1 317,52 х 56 х 1/300x7.5%

18,45 р.

1 317,52

20.12.2021

20.01.2022

32

8.5

1 317,52 х 32 х 1/300x8.5%

11,95 р.

2 635,06

21.01.2022

Новая задолженность на 1 317,54 руб.

2 635,06

21.01.2022

13.02.2022

24

8.5

2 635,06 х 24 х 1/300 х 8.5%

17,92 р.

2 635,06

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

2 635,06 х 14 х 1/300 х 9.5%

11,68 р.

2 635,06

28.02.2022

31.03.2022

32

20

, 2 635,06 х 32 х 1/300 х 20%

56,21 р.

0,00

31.03.2022

- 2 635,06руб. (учет моратория 2022 года)

1 317,54

12.04.2022

Новая задолженность на 1 317,54 руб.

1 317,54

12.04.2022

03.05.2022

22

17

1 317,54 х 22 х 1/300 х 17%

16,43 р.

1 317,54

04.05.2022

26.05.2022

23

14

1 317,54 х 23 х 1/300 х 14%

14,14 р.

1 317,54

27.05.2022

13.06.2022

18

11

1 317,54 х 18 х 1/300 х 11%

8,70 р.

1 317,54

14.06.2022

11.07.2022

28

9.5

1 317,54 х 28 х 1/300x9.5%

11,68 р.

2 635,08

12.07.2022

Новая задолженность на 1 317,54 руб.

2 635,08

12.07.2022

24.07.2022

13

9.5

2 635,08 х 13 х 1/300x9.5%

10,85 р.

2 635,08

25.07.2022

18.09.2022

56

8
2 635,08 х 56 х 1/300x8%

39,35 р.

2 635,08

19.09.2022

01.10.2022

13

7.5

2 635,08 х 13 х 1/300x7.5%

8,56 р.

5 270,14

02.10.2022

+ 2 635,06 руб. (возврат задолженности с учетом моратория 2022 года)

5 270,14

02.10.2022

10.10.2022

9
7.5

5 270,14х9х 1/300x7.5%

11,86 р.

6 587,66

11.10.2022

Новая задолженность на 1 317,52 руб.

6 587,66

11.10.2022

20.01.2023

102

7.5

6 587,66 х 102 х 1/300 х 7.5%

167,99 р.

7 905,20

21.01.2023

Новая задолженность на 1 317,54 руб.

7 905,20

21.01.2023

10.04.2023

80

7.5

7 905,20 х 80 х 1/300 х 7.5%

158,10 р.

9 222,74

11.04.2023

Новая задолженность на 1 317,54 руб.

9 222,74

11.04.2023

10.07.2023

91

7.5

9 222,74x91 х 1/300x7.5%

209,82 р.

10 540,28

11.07.2023

Новая задолженность на 1 317,54 руб.

10 540,28

11.07.2023

23.07.2023

13

7.5

10 540,28 х 13 х 1/300 х 7.5%

34,26 р.

10 540,28

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

10 540,28 х 22 х 1/300 х 8.5%

65,70 р.

10 540,28

15.08.2023

17.09.2023

34

12

10 540,28 х 34 х 1/300 х 12%

143,35 р.

10 540,28

18.09.2023

10.10.2023

23

13

10 540,28 х 23 х 1/300 х 13%

105,05 р.

11 857,82

11.10.2023

Новая задолженность на 1 317,54 руб.

11 857,82

11.10.2023

29.10.2023

19

13

11 857,82 х 19 х 1/300 х 13%

97,63 р.

11 857,82

30.10.2023

17.12.2023

49

15

11 857,82 х 49 х 1/300 х 15%

290,52 р.

11 857,82

18.12.2023

22.01.2024

36

16

11 857,82 х 36 х 1/300 х 16%

227,67 р.

13 175,36

23.01.2024

Новая задолженность на 1 317,54 руб.

13 175,36

23.01.2024

19.03.2024

57

16

13 175,36 х 57 х 1/300 х 16%

400,53 р.

Сумма основного долга: 13 175,36 руб.


Сумма неустойки: 2 142,25 руб.

Общая сумма пени за период с 12.10.2021 по 19.03.2024 составляет 2 142 руб. 25 коп. Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным частично в размере 2 142 руб. 25 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени по договору аренды подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 142 руб. 25 коп., в оставшейся части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.12.2017 № 65/1, суд пришел к следующему.

Согласно статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как пункт 3 статьи 619 данного Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.12.2017 № 65/1. В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка истцом представлена претензия от 26.10.2023 № 1493, из которой следует, что истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по арендным платежам, пени, и дополнительно сообщил, что в случае невыполнения указанного требования истец обратится в суд о принудительном взыскании указанного выше долга.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную истцом претензию от 26.10.2023 № 1493, суд пришел к выводу о том, что она не содержит предложения о расторжении договора.

Согласно представленному протоколу от 24.11.2023 № 4 заседания районной межведомственной комиссии по взысканию задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам во все уровни бюджетной системы, снижению неформальной занятости, легализации налоговой базы и базы по страховым взносам вопрос о расторжении договора аренды от 05.12.2017 № 65/1 не обсуждался. Сама по себе копия соглашения о расторжении договора аренды от 01.02.2024, неподписанного сторонами, в отсутствие доказательств отправки до обращения в суд с настоящим иском, доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не является.

Доказательства своевременного уведомления арендатора о предстоящем расторжении договора аренды и освобождении арендуемого земельного участка, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что досудебный порядок расторжения договора истцом не соблюден, следовательно, иск комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 05.12.2017 № 65/1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований, с учетом их частичного удовлетворения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 976 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 175 руб. 36 коп. долга, 2 142 руб. 25 коп. пени.

Исковое требование комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.12.2017 № 65/1 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 976 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых