Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А46-5969/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5969/2021
19 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 263 834,8 рублей, процентов в размере 950 677,38 рублей,

при участии в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Штейн» (ИИН5507238948, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 (доверенность от 13.09.2021 сроком на один год, служебное удостоверение, диплом 6118.0103);

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 16.07.2021 сроком на три года, паспорт);

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 3 263 834,8 руб. за период с 28.02.2013 по 17.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 950 677,38 руб. за период с 28.02.2013 по 17.09.2020, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Штейн» (далее – ООО «Штейн», третье лицо).

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что часть спорного земельного участка используется также ООО «Штейн», заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:150701:730 площадью 20714 кв. м, расположенного в Октябрьском административном округе города Омска относительно мазутохранилища, имеющего почтовый адрес: улица Барабинская, дом 42 (далее - Участок), составлен акт обследования земельного участка от 04.07.2019 № 174-ф.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования выявлено, что ФИО3 используется Участок для размещения и эксплуатации временных сооружений, емкостей для хранения нефтепродуктов и принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:120308:3268 - мазутохранилище (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 18.11.2008 № 55-55-01/191/2008-905) без внесения платы.

Обстоятельства использования спорного участка ответчиком подтверждены также постановлением от 01.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7339/2019.

Как указывает истец, плата за использование Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) с 28.02.2013 (дата наделения департамента полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска) не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес предпринимателя направлено требование от 17.09.2020 № Исх-ДИО/9212 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 4 214 512,18руб. До настоящего времени требование ответчиком не удовлетворено.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке предпринимателем не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлеторению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на обстоятельство занятия части земельного участка третьим лицом, с которым у последнего заключен договор аренды.

Вместе с тем, предоставление землепользователем (ИП ФИО6) третьему лицу объектов не изменяет правового статуса земельного участка или его собственника (департамента), как и не влияет на обязанность землепользователя по оплате стоимости за пользование земельным участком.

Именно ответчик как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, должен нести обязанность по внесению платы за пользование земельным участком истца.

Более того, на основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 29.12.2016 года № 3812 «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе по заявлению ФИО6, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 20 746 кв.м.

А также на основании указанного распоряжения предприниматель обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка согласно утвержденной распоряжением схеме, получив выписку из ЕГРН от 30.07.2018 года № 55/001 /003/2018-17760, согласно которой 30.07.2018 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с присвоенным кадастровым номером 55:36:150701:730 с расположенными в его пределах объектами недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:120308:3268, 55:36:120308:3408.

Отношения между ответчиком и третьим лицом находятся за пределами предмета разрешаемого спора и не являются основанием для уменьшения размера платы за пользование земельным участком, право пользования которым принадлежит ответчику с учетом состоявшихся судебных споров.

Лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования Департамента о взыскании неосновательного обогащения с предпринимателя.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 06.04.2021, поэтому срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 06.03.2018 истцом пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также судом установлено, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из постановления правительства Омской области №419-п.

В качестве правового основания истец указывает п. 2 ст. 1105 ГК РФ в соответствии с которой, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По мнению Департамента при определении суммы неосновательного обогащения необходимо руководствоваться правовым актом, действующим на момент предъявления требования. Поскольку правовым актом, действующим на момент предъявления требования, являлось постановление правительства Омской области № 419-п, расчет неосновательного обогащения произведен на основании указанного правого акта.

Относительно указанного довода Департамента, суд полагает необходимым указать следующее.

В данном случае пункт 2 статьи 1105 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяется. Целью указания в норме выражения «по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование» является определение размера денежного обязательства за весь период пользования, которое невозможно установить без такого указания в условиях, когда колебания цены за период пользования не имеют ни четких временных границ, ни четких стоимостных ориентиров.

Однако в рассматриваемом случае арендная плата за период пользования является ценой регулируемой, то есть ценой, стоимостное выражение и период действия которой могут быть установлены на основании нормативного акта.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и части 1 статьи 424 ГК РФ является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

С учетом изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

Таким образом, довод Департамента о необходимости взыскания задолженности исходя из расчета произведенного на основании правового акта, действующего на момент предъявления требования, подлежит судом отклонению.

В ходе судебного разбирательства, истцу предложено представить в материалы дела расчет задолженности, произведенный исходя из нормативных актов, действующих в период пользования земельным участком и в пределах срока исковой давности.

Истцом в материалы дела представлен следующий расчет:

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок), постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее - Порядок по 419-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее - Приказ 50-п).

1) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за периодс 07.03.2018 по 31.12.2018 (с учетом пропуска срока исковой давности до датывступления в силу Порядка по 419-п) произведен по формуле: А = С * К (п. 5 Порядка),где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

С = 1 479 000/5 140 * 20 714 = 5 960 312,45 руб., где 1 479 000 - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:150701:108 площадью 5 140 кв. м на дату оценки 01.11.2017 (отчет от 16.09.2019 № 1-1163/4), расположенного в том же квартале и используемого для аналогичных целей, 20 714 – площадь Участка, кв. м.

К = 3,4 % - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства.

А = 5 960 312,45 * 3,4 % = 202 650,62 руб. в год = 16 887,55 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка с 07.03.2018 по 31.12.2018 (25 дней, 9 месяцев) составляет:

16 887,55/31 * 25 + 16 887,55 * 9 = 165 606,94 руб.

2) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за периодс 01.01.2019 по 17.09.2020 произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 14 409 486,96 руб. - кадастровая стоимость Участка;

Кф = 3 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. А = 14 409 486,96 * 3 % = 432 284,61 руб. в год = 36 023,72 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка с 01.01.2019 по 17.09.2020 (20 месяцев, 17 дней) составляет:

36 023,72 * 20 + 36 023,72/30 * 17 = 740 887,84 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 17.09.2020 составил 63 113 руб.95 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, произведения расчета, исходя из нормативных актов, действующих в период пользования земельным участком, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание неосновательное обогащение в сумме 906 494 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 113 руб. 95 коп.

Кроме того, требование ситца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 18.09.2020 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с этим, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 139 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Миленина Евгения Эдуардовича (ИНН 550504506948, ОГРН 317554300036981) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) неосновательное обогащение в сумме 906 494 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 113 руб. 95 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 906 494 руб. 78 коп. (его остаток), начиная с 18.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 139 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина