Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А13-13585/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13585/2018
г. Вологда
09 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» ФИО2 по доверенности от 16.09.2019 № 82,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2019 года по делу № А13-13585/2018,

у с т а н о в и л:

Череповецкое муниципальное предприятие «Спецавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162604, <...>; далее – ЧМП «Спецавтотранс», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160001, <...>; далее – фонд, ФСС) о признании незаконным уведомления от 24.04.2018 в части Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) и соответствующих данному виду экономической деятельности критериев для расчетов размера страховых взносов, а также о признании незаконным и отмене требования от 02.08.2018 № 2574 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2019 года по делу № А13-13585/2018 заявленные требования удовлетворены. Признано не соответствующим Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), Порядку подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), уведомление фонда от 24.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части указанного в уведомлении основного вида экономической деятельности («производство земляных работ») и в части соответствующих данному виду экономической деятельности указанных в уведомлении критериев для установления размера страхового тарифа.

Признано не соответствующим Закону № 125-ФЗ, Порядку № 55 и недействительным требование фонда от 02.08.2018 № 2574. На ФСС возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия, кроме того с фонда в пользу ЧМП «Спецавтотранс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности, положений пункта 5 Порядка № 55. Отмечает, что обязан установить страховой тариф в случае непредставления страхователем документов в установленный срок, считает, что судом не учтены внесенные с 01.01.2017 изменения в Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713).

Предприятие в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя предприятия, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприятия зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003. Основным видом экономической деятельности предприятия в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является «Сбор отходов» (ОКВЭД 38.1), который в 2017 году относился ко II классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,3% (Федеральные законы от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», от 19.12.2016 № 419-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»).

Предприятие является страхователем и в связи с этим на него положениями пунктов 2, 3 и 5 Порядка № 55 возложена обязанность в срок не позднее 15.04.2018 представить в ФСС заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2018 год.

Поскольку в установленный срок такое заявление с подтверждающими документами предприятием не предъявлено, то фонд, руководствуясь пунктом 5 Порядка № 55 установил ему страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в размере 1,68%, имеющего наиболее высокий класс профессионального риска вида экономической деятельности 43.12.3 «Производство земляных работ», из указанных в ЕГРЮЛ сведений о предприятии.

По данному основанию фондом предприятию направлено уведомление от 24.04.2018, в котором указан вид экономической деятельности «Производство земляных работ» (ОКВЭД 43.12.3) и с января 2018 года предприятию определен соответствующий страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,68%, что соответствует 11 классу профессионального риска.

В связи с этим предприятию ФСС также выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.08.2018 № 2574, которым предложено уплатить в срок до 24.08.2018 недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 754 351 руб. 30 коп. и пени в размере 6 066 руб. 71 коп.

Предприятие обжаловало уведомление от 24.04.2018 руководителю Фонда (жалоба от 03.08.2018), Фонд отклонил жалобу письмом от 07.08.2018 № 01-14/01-6102.

Не согласившись с указанными уведомлением и требованием, предприятие оспорило их в судебном порядке.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств осуществления предприятием в 2018 году такого основного экономического вида деятельности как «Производство земляных работ» (ОКВЭД 43.12.3) и наличие доказательств осуществления им в 2018 году основного вида экономической деятельности «Сбор отходов» (ОКВЭД 38.1), придя к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для установления ЧМП «Спецавтотранс» завышенного страхового тарифа, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 17, 21, 22 Закона № 125-ФЗ, пунктами 8, 9, 11, 13 Правил № 713, пунктами 2, 3, 11 Порядка № 55, правомерно удовлетворил заявленное требование.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 этих Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 утвержден Порядок № 55.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

При этом пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в редакции, действующей с 26.02.2017, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Предприятием фонду соответствующее заявление с документами, действительно, предъявлено с опозданием, а именно, 03.08.2018.

Вместе с тем, как правильно отметил суд, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в своем решении, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по делу № А45-16531/2017.

Кроме того, в случае непредставления страхователем в установленный законодательством срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, которые общество фактически не осуществляло.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается и фондом не отрицается, что фактически основным видом деятельности предприятия является «Сбор отходов» (ОКВЭД 38.1). В частности, в подтверждение указанного основного вида деятельности заявителем в материалы дела представлены: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 02.08.2018; справка - подтверждение основного вида экономической деятельности от 02.08.2018, пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2017 год (пояснение к бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2017 и отчету о финансовых результатах за 2017 год). Указанные документы подтверждают, что предприятие осуществляет основной вид экономической деятельности - «Сбор отходов», страховой тариф которого составляет 0,3%, что Фондом не опровергнуто.

Фонд названные документы получил 03.08.2018.

Доказательств осуществления предприятием в 2018 году основного вида деятельности, соответствующего коду ОКВЭД 43.12.3 «Производство земляных работ» ФСС не приведено и в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, вопреки доводам фонда, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно признал недействительными уведомление от 24.04.2018 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.08.2018 № 2574.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2019 года по делу № А13-13585/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина