Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А20-1939/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1939/2023
г. Нальчик
28 августа 2023 года
Резолютивная часть объявлена 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тлепш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о признании решения незаконным,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – В.В. Кольченко по доверенности от 01.08.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 10.04.2023,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Тлепш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация), в котором просит признать незаконным отказ администрации во внесении изменений в проект планировки территории жилого района «Восточный» в городском округе Нальчик, выраженный в письме №45-1-16/3599 от 11.04.2023 и обязать администрацию рассмотреть заявление общества о внесении изменений в проект планировки и согласовать внесение таких изменений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее – учреждение).

Письменные отзывы на заявление в суд не представлены.

В судебном заседании общество поддержало требования в полном объеме, просило обязать администрацию согласовать внесение изменений в проект планировки территории в части земельных участков, обозначенных номерами 07:09:0103002:924:ЗУ14 и 07:09:0103002:924:ЗУ15.

Администрация и учреждение требования общества не признали.

Кроме того, администрация заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик» для выяснения обстоятельств, связанных с порядком утверждения спорного проекта планировки территории.

Ходатайство отклонено судом по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Из анализа указанной правовой нормы следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело. Из существа настоящего спора и доводов сторон не следует, что судебный акт по делу повлияет на права или обязанности департамента архитектуры по отношению к одной из сторон. Более того, в суд представлено письмо названного департамента от 22.08.2023 о том, что документация по планировке территории в указанный департамент не представлялась. Суд также учитывает, что по правилам части 4 названного статьи АПК РФ, в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Между тем определением председателя Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.06.2023 удовлетворено заявление общества об ускорении рассмотрения данного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола от 25.07.2019 рассмотрения заявок на участие в аукционе, 14.08.2019 между администрацией и обществом заключен договор №01 о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, в соответствии с которым администрация обязуется предоставить обществу земельный участок, а общество обязуется использовать такой участок для комплексного освоения территории в целях строительства многоквартирных домов (договор от 14.08.2019 №01).

14.08.2019 между учреждением и обществом заключен договор аренды земельного участка №4455-АЗ, согласно которому арендатор (общество) принял во временное пользование земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 07:09:0103002:924 площадью 127 458 кв. м., расположенный по адресу: г. Нальчик, Вольный аул, ул. Шогенова.

07.10.2019 общество представило в администрацию письмо с просьбой утвердить проект планировки территории земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103002:924, к письму прилагалась схема, отображающая расположение многоквартирных жилых домов и сквера.

Постановлением от 04.02.2020 №136 администрация утвердила проект внесения изменений в проект планировки жилого района «Восточный» в городском округе Нальчик. Согласно прилагаемой к нему схеме в представленный обществом проект внесены изменения: иное расположение домов, а в северо-восточной части участка указаны детский сад на 140 мест и игровые площадки.

Администрация приняла постановление от 07.07.2020 №1238 «Об утверждении проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103002:924, малоэтажная многоквартирная жилая застройка в г.о. Нальчик, Вольный аул, ул. Шогенова», согласно которому земельный участок разделен на 15 участков.

Постановлением администрации от 03.08.2020 №929 утверждена схема расположения образуемого земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103002:924. Так, исходный земельный участок условно разделен на 15 участков с кадастровыми номерами 07:09:0103002:924:ЗУ1 - 07:09:0103002:924:ЗУ15; у всех вновь выделенных участков вид разрешенного использования - для малоэтажной застройки.

Общество в письме от 30.09.2022, поступившем в администрацию 05.10.2022, просило исключить необходимость строительства детского сада и дать разрешение на разработку и корректировку проекта планировки территории, приложив к письму список основных показателей застройки и проект планировки территории.

Администрация в письмах от 03.11.2022 и от 07.12.2022 указала, что исключение социального объекта из проекта планировки невозможно, так как его строительство является существенным условием договора и необходимо для реализации целей комплексного развития территории.

13.03.2023 общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о внесении изменений в проект планировки территории жилого района «Восточный» в г. Нальчике.

Письмом №45-1-16/3599 от 11.04.2023 администрация отказала в исключении из проекта планировки социального объекта (детский сад) со ссылкой, в том числе, на факт утверждения проекта планировки своим постановлением от 04.02.2020 №136.

Полагая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Требования общества подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.08.2019, действовавшей на дату заключения договора от 14.08.2019 №01) комплексное освоение территории в целях строительства стандартного жилья осуществляется в соответствии с договором о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, заключенным в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей, и включает в себя:

1) подготовку документации по планировке территории (при отсутствии такой документации);

2) образование земельных участков в границах этой территории;

3) строительство на земельных участках в границах этой территории многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства при условии, что все жилые помещения в многоквартирных домах, жилых домах блокированной застройки и (или) все объекты индивидуального жилищного строительства либо определенный в соответствии с частью 6 настоящей статьи их минимальный объем соответствуют условиям отнесения к стандартному жилью и подлежат передаче или продаже по договорам участия в долевом строительстве стандартного жилья, договорам купли-продажи стандартного жилья гражданам, имеющим право на приобретение стандартного жилья, и (или) по государственным и (или) муниципальным контрактам, если заключение государственных и (или) муниципальных контрактов предусмотрено договором о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья;

4) строительство на земельных участках в границах этой территории иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, в том числе объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур.

Согласно части 4 названной статьи в договоре о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья содержатся:

- обязательство лица, заключившего данный договор, подготовить и представить в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления документацию по планировке территории, в отношении которой заключается договор, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки и представления таких документов (пункт 2);

- обязательство исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления обеспечить рассмотрение и утверждение документации по планировке территории в порядке, установленном настоящим Кодексом, максимальный срок выполнения этого обязательства (пункт 3);

- обязательство сторон данного договора обеспечить строительство на земельном участке, в отношении которого заключен данный договор, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка, объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур в соответствии с проектом планировки территории, и ввод указанных объектов в эксплуатацию, максимальные сроки выполнения этого обязательства (пункт 8);

- обязательство лица, заключившего данный договор, обеспечить строительство многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства при условии, что все жилые помещения в многоквартирных домах, жилых домах блокированной застройки и (или) все объекты индивидуального жилищного строительства либо определенный в соответствии с частью 6 настоящей статьи их минимальный объем соответствуют условиям отнесения к стандартному жилью и подлежат передаче или продаже по договорам участия в долевом строительстве стандартного жилья, договорам купли-продажи стандартного жилья гражданам, имеющим право на приобретение стандартного жилья, в соответствии с этапами строительства и графиками осуществления строительства каждого объекта капитального строительства в предусмотренные указанными графиками сроки (пункт 9);

- обязательство лица, заключившего данный договор, обеспечить строительство иных, не указанных в пунктах 8 и 9 настоящей части объектов в соответствии с проектом планировки территории, максимальные сроки выполнения этого обязательства (пункт 10).

В пункте 1 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно лицами, с которыми заключены договоры о развитии застроенной территории, договоры о комплексном освоении территории, в том числе в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Далее, согласно части 2 этой же статьи указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа (часть 3.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку (часть 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В случае внесения изменений в указанные в части 5 настоящей статьи проект планировки территории и (или) проект межевания территории путем утверждения их отдельных частей общественные обсуждения или публичные слушания проводятся применительно к таким утверждаемым частям (часть 5.2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд истребовал от администрации документы о порядке утверждения проекта планировки территории с изменениями (определение от 28.06.2023) и доказательства утверждения в установленном законом порядке (с проведением публичных слушаний) проекта планировки территории и проекта изменений в проект планировки территории (протокольное определение от 16.08.2023). Однако такие доказательства не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение приведенного порядка, администрация внесла изменения в проект планировки территории, подготовленный обществом, и утвердила свою редакцию без соблюдения процедур, предусмотренных приведенными правовыми нормами.

Доказательств того, что подготовленный обществом проект планировки был возвращен администрацией на доработку в связи с тем, что в нем не предусмотрен детский сад, в дело не представлено.

Согласно договору аренды земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 07:09:0103002:924 площадью 127 458 кв.м., расположенный по адресу: г.о. Нальчик, Вольный аул, ул. Шогенова, имеет вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

В письме от 11.04.2023 администрация ссылается на свое постановление от 07.07.2020 №1238 «Об утверждении проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103002:924, малоэтажная многоквартирная жилая застройка в г.о. Нальчик, Вольный аул, ул. Шогенова». При этом ни постановление №1238, ни проект межевания, утвержденный этим постановлением, не содержит ссылки на обязанность застройщика возвести социальный объект. В проекте имеется описание «Комплекс малоэтажной многоквартирной застройки на участке...», земельный участок размежеван на части под МКД и образуемые участки общего пользования (улицы, проезды).

Таким образом, ссылка на указанное постановление является необоснованной, поскольку оно не предусматривает обязанность застройщика строить социальный объект, не определяет выделение земельного участка для строительства такого объекта, не предполагает иное размежевание (отмежевание), изменение вида разрешенного использования земельного участка или его части и т.п., которые позволят обществу построить детский сад.

Не представлено также доказательств того, что генеральный план города содержит информации о возведении на этом земельном участке детского сада и сквера.

Как указано выше, постановлением администрации от 03.08.2020 №929 утверждена схема расположения образуемого земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 07:09:0103002:924. Так, исходный земельный участок условно разделен на 15 участков с кадастровыми номерами 07:09:0103002:924:ЗУ1 - 07:09:0103002:924:ЗУ15, у всех вновь выделенных участков вид разрешенного использования - для малоэтажной застройки.

В договоре аренды также указано, что земельный участок предоставлен в целях строительства стандартного жилья. Протоколом от 25.07.2019 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья также предусмотрено, что земельный участок с категорией - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием участка - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Выписка из ЕГРН от 20.06.2019 на земельный участок, также содержат только этот вид разрешенного использования земельного участка и цель - строительство стандартного жилья.

Довод администрации о том, что исключение социального объекта из проекта планировки невозможно, ввиду того, что это существенное условие договора, является ошибочным, поскольку, как уже отмечено выше, ни в договоре комплексного освоения, ни в договоре аренды земельного участка не предусмотрена обязанность застройщика по строительству детского сада.

Ссылка администрации на словосочетание «социальная инфраструктура» не отвечает требованиям существенного условия договора, поскольку под это понятие может подходить и детская игровая площадка во дворе, и детские качели, и обустройство пандусов для маломобильных категорий граждан и создание парковочных мест для инвалидов и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При этом по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (пункт 45 постановления).

Так, статус профессионала в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, во всех ситуациях позволяет рассматривать такого участника соглашения в качестве сильной в юридическом понимании стороны договора. В рассматриваемом случае именно орган, осуществляющий публичные полномочия, являющийся организатором аукциона, действуя по своей воле и в своем интересе, разработал положения договора аренды земельного участка от 14.08.2019 и договора комплексного освоения территории.

При этом включение в условия договора о комплексном освоении территории обязанности арендатора по передаче в муниципальную собственность объектов инженерной и иной инфраструктуры не свидетельствует, что застройщик принял на себя обязательство по строительству детского сада и сквера. Договор аренды земельного участка вообще не содержит подобных условий. Администрация, вступая в договорные отношения, должна была оценить свои возможные потери, вызванные недостаточной формальной определенностью условий договора от 14.08.2019 №01.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований после заключения договора возлагать на общество дополнительные обязательства, не предусмотренные ни первоначальным текстом договора, ни применимым законом.

Таким образом, администрация неправомерно отказывает во внесении изменений в проект планировки территории на основании заявления застройщика.

По смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу. Восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (определение от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185). Признавая решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Учитывая изложенное, возложив на администрацию обязанность согласовать внесение изменений в проект планировки территории, суд фактически подменит орган местного самоуправления по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно действующей в настоящее время редакции статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения, в орган местного самоуправления муниципального округа или в орган местного самоуправления городского округа. Орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку. Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. В случае внесения изменений в проект планировки территории и (или) проект межевания территории путем утверждения их отдельных частей общественные обсуждения или публичные слушания проводятся применительно к таким утверждаемым частям. Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи. Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее четырнадцати дней и более тридцати дней. Орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи. Основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается. Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В связи с этим суд возлагает на администрацию обязанность по рассмотрению заявления общества по внесению изменений в проект планировки территории в той части, которая в настоящее время представляет собой земельные участки, обозначенные номерами 07:09:0103002:924:ЗУ14 и 07:09:0103002:924:ЗУ15.

При подаче искового заявления заявитель оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ местной администрации городского округа Нальчик во внесении изменений в проект планировки территории жилого района «Восточный» в городском округе Нальчик, выраженный в письме №45-1-16/3599 от 11.04.2023.

Обязать местную администрацию городского округа Нальчик рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Тлепш» от 13.03.2023 о внесении изменений в проект планировки территории жилого района «Восточный».

Взыскать с местной администрации городского округа Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тлепш» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.


Судья З.А. Хатухов