Определение от 27 января 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года Дело № А55-2351/2025

Судья Арбитражного суда Самарской области Балькина Л.С. ознакомившись с заявлением эксперта ФИО1 по делу по иску

акционерного общества "Самара-Волгоэлектромонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаинфострой" о взыскании 31 982 064 руб. 51 коп. по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Волгаинфострой" к акционерному обществу "Самара-Волгоэлектромонтаж" о взыскании 9 558 688 руб. 17 коп.

Третьи лица: ООО «Смарт Контракшн», ООО "СК ТАТЕМА"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгаинфострой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному Обществу "Самара-Волгоэлектромонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 9 558 688 руб. 17 коп. по договору 2023-3 от 20.03.2023, в том числе 9 240 148 руб. 93 коп. задолженности, 318 539 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2024 по 30.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2025 по дату фактической оплаты.

Определением от 03.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности 31 982 064 руб. 51 коп. неосновательного обогащения по договору № 2023-3 от 20.03.2023, а также 47 руб. почтовых расходов за направление искового заявления, 41 руб. за направления уведомления об отказе от договора.

Определением от 27.02.2025 суд принял к производству встречное исковое заявление.

Определением от 21.03.2025 суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Смарт Контракшн».

Определением от 17.04.2025 суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СК ТАТЕМА".

Определением от 17.10.2025 суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, назначил по делу судебную строительно – техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ» ФИО1.

Определением от 02.12.2025 суд удовлетворил ходатайство эксперта, продлил срок, в течение которого экспертиза должна быть проведена и экспертное заключение

представлено в суд, до 13.01.2026, назначил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 20.01.2026.

Определением от 20.01.2026 суд продлил срок, в течение которого экспертиза должна быть проведена и экспертное заключение представлено в суд, до 27.02.2026, назначил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 03.03.2026.

От эксперта через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство, в котором он указал, что осмотр объекта не состоялся в виду не допуска эксперта на объект со ссылкой на его режимность, кроме того эксперт просит:

1. Привлечь к проведению судебной экспертизы в качестве судебных экспертов ФИО2 и ФИО3.

2. Обязать третье лицо обеспечить судебным экспертам доступ на объект исследования в объёме, объективно возможном и допустимом, с целью осмотра, фиксации и определения фактически выполненных и доступных для исследования работ — при наличии такой возможности.

3. Разрешить вопрос о применении в ходе исследования разрушающих методов контроля (вскрытий конструкций и отделки) для оценки скрытых работ.

4. Рассмотреть вопрос об увеличении стоимости судебной экспертизы до 270 000 рублей.

5. Обязать лиц, участвующих в деле (ООО «Волгаинфострой», АО «Самара- Волгоэлектромонтаж»), предоставивших электронные материалы, в кратчайший срок, но не позднее срока, который будет определен судом, передать повторно полный комплект необходимых для экспертизы документов в электронной форме, удостоверившись в их технической кондиционности, читаемости и отсутствии ограничений доступа.

6. Возложить на секретариат суда задачу по организации передачи обновленного комплекта материалов экспертной организации в порядке, предусмотренном пунктом 9 определения от 17.10.2025, с обязательной проверкой доступности файлов перед их направлением.

Суд считает необходимым назначить судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 55, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить судебное заседание на 19 февраля 2026 года на 11 час. 45 мин. в помещении суда, 310 зал. 2. В порядке подготовки к судебному заседанию: Лицам, участвующим в деле: - письменную позицию по заявлению.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судья ________________________________________________/ Балькина Л.С.