Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А83-2884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года Дело №А83-2884/2018


Резолютивная часть решения подписана 23 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 1А, г. Симферополь, <...>)

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь <...>, г. Симферополь, <...>)

заинтересованное лицо: Администрация города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Горького, 15, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2018 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 13.02.2018 №6/6, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее - Закон Республики Крым №117-ЗРК), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Заявленные требования ГУП РК «Вода Крыма» мотивирует положениями ст.ст. 26.1, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и указывает, что оспариваемое постановление не мотивировано, не содержит указание на установленные обстоятельства, а также на конкретное нарушение. Административным органом не представлено доказательств относительно состоянию дорожного покрытия до проведения работ. Предприятие не было уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административный материал. Более того, п. 8.13.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в редакции решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 19.12.2017 №1463 отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и своевременно о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем, в свою очередь, свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений №29500020740580, №29500020740597, №29500020740610, №29500020740603 (л.д. 6 на обороте).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены лицам, участвующим в деле.

Согласно отзыву Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Административная комиссия) вина ГУП РК «Вода Крыма» в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела. Более того, предприятие надлежащим образом и своевременно уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 18-25).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято судом 23.04.2018 путем подписания резолютивной части решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

18.12.2017 ГУП РК «Вода Крыма» в Департаменте административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым получен ордер на проведение аварийных земляных работ №644/25-02/03-16 по адресу: <...> (во дворе) для производства аварийно-восстановительных работ на сети водоснабжения города по проекту, согласованному в установленном порядке, с соблюдением установленных Правил производства земляных работ на территории муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденных решением 38-й сессии Симферопольского городского совета от 28.01.2016 №592. Срок окончания работ 23.12.2017 (л.д. 33 на обороте).

Согласно уведомлению (извещению) от 31.01.2018 №25/01-13/128 ГУП РК «Вода Крыма» 01.02.2018 в 17:00 необходимо явиться в администрацию для составления протокола об административном правонарушении. Факт получения предприятием названного уведомления 31.01.2018 подтверждается оттиском печати ГУП РК «Вода Крыма» на копии последнего (л.д. 32 на обороте).

01.02.2018 начальником отдела контроля за соблюдением технических норм и правил Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО1 в отношении ГУП РК «Вода Крыма» и отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении №002954 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК (л.д. 31).

Выявленное правонарушение выразилось в том, что предприятие не восстановило все разрушения и повреждения бетонного покрытия территории, предназначенной для пешеходных коммуникаций после проведения земляных работ по устранению аварии на сети водоснабжения по ордеру на проведение аварийных земляных работ №644/25-02/03-16 со сроком действия до 23.12.2017 общей площадью 0,5 кв.м. по адресу: <...> (во дворе), что, в свою очередь, является нарушением п. 8.13.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 №176 (далее – Правила благоустройства).

Кроме того, протокол содержит указание на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 13.02.2018 в 15:00.

Копия протокола об административном правонарушении №002954 получена 05.02.2018 предприятием, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля ГУП РК «Вода Крыма» на копии последнего (л.д. 31).

13.02.2018 на заседании Административной комиссии в отсутствие представителя ГУП РК «Вода Крыма» рассмотрен протокол об административном правонарушении №002954 и вынесено постановление №6/6, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. (л.д. 30).

Предприятие, полагая, что постановление №6/6 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК.

В силу ст. 1.3 Закона Республики Крым №117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 8.13.8 Правил благоустройства в редакции, действующей до 22.12.2017, все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Администрацией городского округа Симферополь.

Между тем, судом установлено, что решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 19.12.2017 №1463 «О внесении изменений в решение 12-й сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 №176 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (опубликовано 22.12.2017 «Библиополис» №17(58), том 1) Правила благоустройства изложены в новой редакции. Пункт 8.13.8 названных правил исключен. Правонарушение, состав которого предусмотрен п. 8.13.8 Правил благоустройства, с момента опубликования решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 19.12.2017 №1463, изложено в ч. 6 ст. 36 Правил благоустройства.

Принимая во внимание, что положения, ранее содержащиеся в п. 8.13.8 Правил благоустройства, не исключены, а лишь перемещены в иной раздел; поскольку ч. 6 ст. 36 Правил благоустройства по содержанию в полной мере согласуется с п. 8.13.8 правил, суд пришел к выводу, что неверное указание Административной комиссией в протоколе об административном правонарушении №002954, постановлении №6/6 на п. 8.13.8 правил как для квалификации правонарушения, так и для рассмотрения дела по существу правового значения не имеет.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Под благоустройством территорий понимается комплекс мероприятий по содержанию территорий муниципальных образований, по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что предприятие не восстановило все разрушения и повреждения бетонного покрытия территории, предназначенной для пешеходных коммуникаций после проведения земляных работ по устранению аварии на сети водоснабжения по ордеру на проведение аварийных земляных работ №644/25-02/03-16 со сроком действия до 23.12.2017 общей площадью 0,5 кв.м. по адресу: <...> (во дворе).

Факт нарушения ГУП РК «Вода Крыма» ч. 6 ст. 36 Правил благоустройства подтверждается достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами в понимании ст. 64 АПК РФ: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2018 №002954 (л.д. 31), а также фототаблицей (л.д. 32).

Несоблюдение ГУП РК «Вода Крыма» установленного действующим законодательством порядка в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.

В нарушение императивных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предприятие, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Более того, доводы ГУП РК «Вода Крыма» относительно неуведомления предприятия о дате и времени составления протокола об административном правонарушении являются надуманными, необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 31.01.2018 №25/01-13/128 получено заявителем 31.01.2018, что подтверждается оттиском календарного штемпеля ГУП РК «Вода Крыма» на нем (л.д. 32 на обороте).

Протокол об административном правонарушении от 01.02.2018 и постановление о назначении административного наказания №6/6 составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Совершенное предприятием административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Между тем, суд отмечает, что к спорным правоотношениям положения ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Каких-либо доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения ГУП РК «Вода Крыма» не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд также отмечает, что назначенное ГУП РК «Вода Крыма» административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 167-169, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С.О. Лукачев