Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А76-37011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37011/2022
20 марта 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Челябинской области о признании незаконным бездействия администрации г. Троицка Челябинской области, выразившегося в непринятии мер по разработке и учреждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (лично, служебное удостоверение), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность № 1 от 09.01.2023, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Челябинской области (далее – заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Троицка Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и учреждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Администрация представила отзыв на заявление, в котором указала, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Определением от 16.11.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 01.02.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя требования о признании незаконным бездействия администрации поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержала.

Заслушав пояснения представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, органами прокуратуры в отношении администрации проведена проверка исполнения органом местного самоуправления требований


действующего законодательства в сфере теплоснабжения в части организации предоставления муниципальных услуг.

В результате проверки установлен факт бездействия администрации, выразившейся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

В результате указанной проверки прокуратурой в адрес администрации вынесено представление от 15.06.2022 № 23-2022 об устранении нарушений законодательства при предоставлении муниципальных услуг в сфере теплоснабжения.

Письмом от 14.07.2022 № 4652 администрация сообщила, что проект постановления администрации г. Троицка Челябинской области «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в плановый ремонт и из эксплуатации» разработан и находится на согласовании в правом управлении администрации г. Троицка Челябинской области, после согласования и утверждения указанного постановления данная муниципальная услуга будет включена в реестр муниципальных услуг г. Троицка.

В письме от 20.10.2022 № 3853 администрация указала, что согласование вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей не является муниципальной услугой, указанная деятельность не регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Неисполнение администрацией вышеуказанного представления прокуратуры явилось основанием обращения заявителя в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 52, частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право прокурора субъекта Российской Федерации на обращение в соответствующий арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор не вправе обращаться в арбитражный суд по вышеуказанным категориям дел в интересах конкретного лица (лиц).

Как следует из материалов дела, заявление прокурора предъявлено в рамках надзора за исполнением органами местного самоуправления Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе организация в


границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» (далее – Постановление) установлен Порядок вывода из эксплуатации объектов теплоснабжения.

В соответствии с подпунктами 14, 17 Постановления вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям, осуществляется по согласованию с указанными потребителями. К уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ к муниципальной услуге, предоставляемой органом местного самоуправления (далее – муниципальная услуга), относится деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее – орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Таким образом, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации является муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления.

Согласно статье 12 вышеуказанного Федерального закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ административный регламент – нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Кроме того, государственные и муниципальные услуги подлежат включению соответственно в реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг (статья 11 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ).

Согласно положениям Устава муниципального образования «Город Троицк» администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных


органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области.

Вместе с тем, администрацией административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации не разработан и не утвержден, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги отсутствуют в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность в деятельности органа местного самоуправления по организации теплоснабжения на соответствующей территории, а именно при оказании муниципальной услуги по выводу в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей на территории г. Троицка Челябинской области.

Таким образом, суд признает доказанным факт бездействия администрации, выразившейся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Следовательно, требование прокурора о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по разработке и учреждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая решение по делу, суд установил, что на момент принятия настоящего решения оспариваемое бездействие администрации последней не устранено, доказательств иного материалы настоящего дела не содержат.

Все доводы администрации судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Троицка Челябинской области, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по согласованию вывода


источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Обязать администрацию г. Троицка Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по согласованию вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Котлярова