Решение от 21 января 2022 г. по делу № А50-230/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.01.2022 года Дело № А50-230/21

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к 1. ведущему приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2;

2. судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3

3. Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

4. судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю;

об оспаривании бездействия,

при участии:

От заявителя: ФИО5 –паспорт,

Иные лица участвующие в деле, не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим с учетом неоднократных уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 05.07.2021 следующие требования:

- признать незаконными бездействия сотрудников ОСП по г. Березники и Усольскому району, выразившиеся в отказе отмены постановлений о наложении запрета (ограничений) на регистрационные действия автотранспорта, принадлежащего ООО «Энергострой»;

- обязать Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району отменить следующие постановления о наложении запрета на регистрационные действия:

- постановление № 7954143105910 от 21.02.2021 ИП 21856/20/59010-ИП от 19.02.2020 года;

- постановление № 808015502/5910 от 04.09.2020 года ИП 122143/20/59010-ИП от 03.09.2020 года;

- постановление № 809709741/5910 от 23.09.2020 года ИП 131030/20/59010-ИП от 19.09.2020 года;

- постановление № 793391975/5910 от 30.01.2020 года ИП 11165/20/59010 от 27.01.2020 года;

- постановление № 759219629/5910 от 04.07.2019 года ИП 66919/19/59010-ИП от 13.05.2019 года;

- постановление № 745855276/5910 от 22.04.2019 года ИП 60515/19/5010-ИП от 19.04.2019 года;

- постановление № 757697568/5910 от 27.06.2019 года ИП 86357/19/59010-ИП от 26.06.2019 года;

- постановление № 759221311/5910 от 04.07.2019 года ИП 69275/19/59010-ИП от 17.05.2019 года;

- постановление 814524316/5910 от 04.12.2020 года ИП 174289/20/59010-ИП от 02.12.2020 года.

Определением суда от 05.08.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены судебный пристав – исполнитель отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, ФИО3, ФИО2.

Заявителя на требованиях настаивает. Суду пояснил, что Отделом судебных приставов по городу Березники и Усольскому району наложены ограничения на регистрационные действия в отношении имущества ООО «Энергострой».

Некоторое имущество ООО «Энергострой», на которое наложены ограничения на регистрационные действия, утилизировано, а именно:

1. Топливозаправщик УРАЛ 44202-0111 VIN <***> г/н <***> регион

2. Спец. подъемник гидравлический ЗИЛ-431412 г/н <***> двигатель № ЗИЛ-508, 10 835024, шасси № 3176563, цвет хаки.

3. Спец. подъемник гидравлический ЗИЛ-431411, г/н <***> регион, двигатель № ЗИЛ-508.401036624, шасси №002625, цвет защитный (зеленый).

4. Спец. лесовоз КРАЗ-255 г/н <***> регион, VINX1C25561AL0689379, двигатель № ЯМЗ-238М2-36880, шасси № L0689379, цвет защитный (зеленый).

5. Седельный тягач МАЗ 64229 г/е С006СА 59 регион, VIN <***>.

6. Топливозаправщик (бортовой) УРАЛ-440202-0111 VIN-XTP4402020K0214326.

7. Фронтальный погрузчик К-702 ПК-6 г/н <***> регион.

8. Автокран КАМАЗ-53213 г/н <***> регион, VIN <***>.

9. 9. Автокран МАЗ 53371КС3577 г/н <***> регион, VIN <***>.

Заявитель настаивает на том, что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес ООО «Энергострой» заинтересованными лицами не направлялись.

15 октября 2019 года письмом № 189 ООО «Энергострой» обратилось в отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому районо УФССП России по Пермскому краю с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия с имущества, принадлежащего ООО «Энергострой».

Однако, сотрудники ОСП по г. Березники и Усольскому району никаких действий по удовлетворению заявления ООО «Энергострой» не предприняли. Ответ на заявление от 15.10.2019 года в адрес ООО «Энергострой» приставами направлен не был.

В настоящее время ООО «Энергострой» не имеет возможности снять утилизированные автотранспортные средства с регистрационного учета в ГИБДД ввиду имеющихся ограничений.

Представитель заинтересованных лиц, УФССП по Пермскому краю с требованиями не согласны, представили в материалы дела 26.11.2021 копии всех материалов исполнительного производства в отношении заявителя, дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснили, что на исполнении в ОСП по г.Березники и Усольскому району у ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 находится материалы сводного исполнительного производства № 79461/17/59010-СД в отношении должника: ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ", адрес должника: 618426, Россия, <...>.

В рамках сводного исполнительного производства находятся 17 исполнительных производств. Общая сумма задолженности: 1 019 118.62 руб., исполнительский сбор: 113 477.81 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела на исполнении в ОСП по г.Березники и Усольскому району у ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 находится материалы сводного исполнительного производства № 79461/17/59010-СД , в отношении должника: ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ", адрес должника: 618426, Россия, <...>.

В рамках сводного исполнительного производства находятся 17 исполнительных производств. Общая сумма задолженности: 1 019 118.62 руб., исполнительский сбор: 113 477.81 руб.

Постановлениями судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю наложены запреты (ограничения) на регистрационные действия автотранспорта, принадлежащего ООО «Энергострой»:

постановление № 7954143105910 от 21.02.2021 ИП 21856/20/59010-ИП от 19.02.2020 года;

- постановление № 808015502/5910 от 04.09.2020 года ИП 122143/20/59010-ИП от 03.09.2020 года;

- постановление № 809709741/5910 от 23.09.2020 года ИП 131030/20/59010-ИП от 19.09.2020 года;

- постановление № 793391975/5910 от 30.01.2020 года ИП 11165/20/59010 от 27.01.2020 года;

- постановление № 759219629/5910 от 04.07.2019 года ИП 66919/19/59010-ИП от 13.05.2019 года;

- постановление № 745855276/5910 от 22.04.2019 года ИП 60515/19/5010-ИП от 19.04.2019 года;

- постановление № 757697568/5910 от 27.06.2019 года ИП 86357/19/59010-ИП от 26.06.2019 года;

- постановление № 759221311/5910 от 04.07.2019 года ИП 69275/19/59010-ИП от 17.05.2019 года;

- постановление 814524316/5910 от 04.12.2020 года ИП 174289/20/59010-ИП от 02.12.2020 года.

15 октября 2019 года письмом № 189 ООО «Энергострой» обратилось в отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому районо УФССП России по Пермскому краю с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия с имущества, принадлежащего ООО «Энергострой».

Отсутствие ответа и бездействия судебных приставов-исполнителей по снятию ограничений в отношений транспортных средств, принадлежащий ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ, послужило обращением заявителя в суд с настоящими требованиями.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ч. 1, 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району находится сводное исполнительное производство № 79461/17/59010-СД от 25.10.2019. в отношении должника ООО «Энергстрой».

Согласно справки представленной в составе материалов исполнительного производства от 25.10.2020 общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составлял 548 237, 82 руб. На момент рассмотрения настоящего дела задолженность Заявителя в полном объеме не погашена. Иного материалы дела не содержат.

Судом рассмотрен и отклонен довод заявителя о ненаправлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, вошедших в состав сводного исполнительного производства на основании

следующего.

Из представленных в материалы дела в электронном виде 26.11.2021 копий материалов исполнительного производства и списка почтовых отправлений (л.д. 26-27 том 2) следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства № 21856/20/59010-ИП от 19.02.2020 года, №122143/20/59010-ИП от 03.09.2020 года, № 131030/20/59010-ИП от 19.09.2020 года, №11165/20/59010 от 27.01.2020 года, № 66919/19/59010-ИП от 13.05.2019 года, № 60515/19/5010-ИП от 19.04.2019 года, № 86357/19/59010-ИП от 26.06.2019 года, № 69275/19/59010-ИП от 17.05.2019 года, № 174289/20/59010-ИП от 02.12.2020 года были направлены должнику по адресу: 618421, <...> согласно представленных в материалы дела списков внутренних почтовых отправлений с указанием номера штрихового почтового идентификатора.

Таким образом, судебным приставом исполнена обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом также рассмотрен и отклонен довод заявителя о ненаправлении ответа на заявления должника о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств от 15.10.2019.

Так, согласно представленного в материалы дела отзыва заинтересованного лица и прилагаемых к нему документов, ответ заявителю бы подготовлен и направлен 23.10.2019, о чем свидетельствует выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции и список почтовых отправлений (л.д. 55-58 том 1).

По существу заявленных требований доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению.

Как установлено судом, заявителем были частично утилизированы транспортные средства в отношении которых наложен запрет на регистрационные действия оспариваемыми постановлениями (л.д. 52-54). При этом суд отмечает, что исполнительные производства, в рамках которых были вынесены постановления о запрете регистрационных действий возбуждены в отношении должника. Об образовавшейся задолженности в рамках данных производств Заявитель знал и должным образом был уведомлен. При утилизации данных автотранспортных средств Заявителем денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Березники и Усольскому району направлены не были.

Согласно пункту 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Между тем какие-либо доказательства обращения Заявителя к судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания на денежные средства или иное имущество должника и отказ последнего ввиду отсутствия такого имущества, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, примененная судебным приставом-исполнителем мера обеспечения исполнения в виде запрета регистрационных действий является обоснованной, направлена на сохранение баланса публичных и частных интересов, а также на понуждение должника к уплате задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств должника являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника. В свою очередь отмена наложенного приставом запрета может привести к утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Каких-либо нарушений требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением. Заявитель является должником по исполнительному документу, не исполненному до настоящего времени. Иного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами в рамках сводного исполнительного производства

№ 79461/17/59010-СД от 25.10.2019 предприняты возможные и допустимые законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных листов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом бездействие при исполнении судебным приставом должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей признаков бездействия, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием совокупности условий для признания оспариваемых постановлений недействительными суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение судебных расходов судом не производится.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Е.В.Амелина