Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А76-26407/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8142/2025
г. Челябинск
12 сентября 2025 года
Дело № А76-26407/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Волковой И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европласт», общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2025 по делу № А76- 26407/2017 о разрешении разногласий.

В заседании, в том числе посредством веб-конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Европласт», общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» - ФИО1 (паспорт, доверенность);

публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» - ФИО2 (паспорт, доверенность), ФИО3 (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Уфалейникель» (далее – должник, общество «Уфалейникель»).

Решением от 01.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден

ФИО4, член союза «СРО АУ субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Информация о введении процедуры конкурсное производство опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсант» № 210 от 11.11.2017.

Определением от 22.05.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением от 18.04.2022 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 141591, Московская область, Солнечногорский район, д. Новая, а/я 1224).

В рамках указанного дела общество с ограниченной ответственностью «Европласт» (далее – общество «Европласт»), общество с ограниченной ответственностью «Белый камень» (далее – общество «Белый камень») 25.10.2024 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении разногласий (вх. б/н от 28.10.2024), в котором с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх. от 24.04.2025), просят:

- установить порядок реализации 100 % долей общества с ограниченной ответственностью «Абразив-Нико» (далее – общество «Абразив-Нико»), начиная с первых торгов в форме аукциона с начальной ценой 7 159 010 000 руб., установленной определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2023, в порядке, предусмотренном Положением о порядке реализации имущества общества «Уфалейникель», которое было утверждено определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019, со снижением цены в ходе торгов в форме публичного предложения до суммы 452 970 000 руб.

В обоснование заявленных требований кредиторы указывают, что в нарушение пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве торги по продаже спорного имущества должника, прошедшие в 2023 – 2024 годах, были организованы в условиях, когда конкуренция потенциальных участников торгов была ограничена путем создания условий, в которых имущество не было привлекательно для широкого круга потенциальных покупателей, нерасполагающих «инсайдерской» информацией о реальном состоянии дел в обществе «Абразив-Нико», то есть в условиях, не обеспечивших привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Вследствие чего, кредиторы полагают, что реализацию 100 % доли общества «Абразив-Нико» (лот № 115) следует начать повторно с первых торгов в форме аукциона с начальной ценой 7 159 010 000 руб. в порядке, предусмотренном Положением о порядке реализации имущества должника,

которое было утверждено определением арбитражного суда от 27.05.2019.

В уточненной редакции заявитель указывает, что в данный момент разногласия между лицами, участвующими в деле, сводятся к размеру начальной цены продажи 100 % долей общества «Абразив-Нико» в сумме 7 159 010 000 руб. или в сумме 644 342 200 руб.

Определением от 01.1.12024 заявление о разрешении разногласий принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 17.12.2024.

Впоследствии судебное заседание по рассмотрению заявления общества «Европласт», общество «Белый камень» о разрешении разногласий неоднократно откладывалось, последнее отложено на 24.06.2025.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «Национальный банк «Траст» (далее – Банк «Траст») и конкурсный управляющий должника неоднократно представляли в арбитражный суд письменные возражения на заявление о разрешении разногласий, суть которых сводится к тому, что продажа 100 % долей общества «Абразив-Нико», входящих в конкурсную массу должника, должна осуществляться путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене имущества (первичных и повторных) и путем проведения торгов посредством публичного предложения, с начальной ценой продажи в размере 644 342 200 руб. и конечной ценой на шестом этапе публичного предложения в 452 970 000 руб., в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденным собранием кредиторов должника от 03.12.2024.

В обоснование указанной начальной цены продажи спорного имущества Банк «Траст» и конкурсный управляющий должника указывают, что предыдущая реализация доли в уставном капитале завершилась на минимальной цене 644 310 109 руб., в связи с чем начальная продажная цена на новых торгах не должна быть ниже цены отсечения на предшествующих торгах, а также ссылаются на отчет оценщика – общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества» (далее – общество КГ «ВСК») № 435-09/2023 от 16.09.2024, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 14.08.2023 составляет: 1 062 000 000 руб., при этом стоимость объекта оценки может находиться в интервале от 455 139 000 руб. до 1 525 215 000 руб.

При этом конкурсный управляющий должника и Банк «траст» также отмечают, что повторное проведение процедуры реализации Лота № 115 (100% долей в обществе «Абразив-Нико»), начиная с первых торгов в форме аукциона с начальной ценой 7 159 010 000 руб., лишь увеличит текущие расходы на проведение процедуры банкротства и никоим образом не поспособствует наиболее полному и быстрому удовлетворению требований кредиторов.

В судебном заседании представитель Банка «Траст» поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, настаивала на установлении начальной ценой продажи спорного лота в размере 644 310 900 руб.

К дате судебного заседания по системе «Мой арбитр» 24.06.2025 от

кредиторов-заявителей поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассматриваемому обособленному спору, мотивированное освобождением конкурсного управляющего должника от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве должника в связи с ее смертью.

В судебном заседании 24.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.06.2025, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2025 (резолютивная часть от 26.06.2025) разрешены разногласия между лицами, участвующими в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Уфалейникель», по вопросу реализации имущества должника. Суд определил установить начальную цену продажи имущества должника на открытых торгах в форме аукциона, сформированного в составе единого лота (Лот № 1):

- 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Абразив-Нико» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1 525 215 000 руб.;

- право аренды на земельный участок 74:27:0105001:11 в размере 31 300 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 10.07.2025, ООО «Европласт», ООО «Белый камень» обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указали на то, что обособленный спор рассмотрен судом первой инстанции в отсутствии у должника действующего (правоспособного) конкурсного управляющего. По мнению апеллянта, судом первой инстанции дана неверная оценка доводам заявителей о проведении торгов долями общества «Абразив-Нико» в условиях искусственно созданного кризиса дееспособности, и в отсутствии информации о финансово-хозяйственной жизни общества. Вывод о стоимости спорного имущества сделан судом первой инстанции на основании утратившего актуальность отчета об оценке имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.09.2025.

Поступивший до начала судебного заседания от ПАО НБ «Траст» отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В приобщении приложенного к отзыву объявления о проведении торгов от 06.08.2025 отказано, поскольку указанный документ составлен после вынесения обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в обособленном споре.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Разрешение разногласий судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве означает, в том числе урегулирование судом конфликтной ситуации по какому-либо вопросу, возникшему в процедуре банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Как следует из материалов дела, определениями арбитражного суда от 27.05.2019 (положение о порядке реализации имущества) и от 07.11.2023 (начальная цена) установлен порядок реализации имущества должника в виде 100 % доли в обществе «Абразив-Нико» (лот № 115), в соответствии с которыми: 100 % доли общества «Абразив-Нико» (лот № 115) подлежат реализации начиная с первых торгов в форме аукциона с начальной ценой 7 159 010 000 руб., в порядке, предусмотренном Положением о порядке реализации имущества должника, которое было утверждено определением арбитражного суда от 27.05.2019.

В рамках рассмотрения спора по установлению рыночной стоимости доли в уставном капитале общества «Абразив-Нико» арбитражным судом была

назначена судебная экспертиза, по результатам которой экспертом было установлено, что главным активом общества «Абразив-Нико» (99 %) является шлак гранулированный, рыночная стоимость которого составляет 7 109 035 000 руб., что подтверждается заключением эксперта № 02-03/22/0049 от 21.04.2023.

Во исполнение определения арбитражного суда от 07.11.2023 конкурсным управляющим должника были организованы мероприятия по продаже указанного имущества должника.

Первые торги в отношении лота № 115 с начальной ценой лота в размере 7 159 010 000 руб., назначенные на 12.02.2024, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщения в ЕФРСБ № 12949079 от 15.11.2023 и № 13653613 от 12.02.2024).

Повторные торги в отношении лота № 115 с начальной ценой лота в размере 6 443 109 000 руб., назначенные на 06.05.2024, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщения в ЕФРСБ № 13653792 от 12.02.2024 и № 14351827 от 08.05.2024).

Торги в отношении лота № 115 в форме публичного предложения, на которых начальная цена лота 115 составляла 6 443 109 000 руб., а минимальная – 644 310,90 руб. (снижение цены производилось 9 раз подряд на 10 % от начальной цены, на первом этапе начальная цена не снижалось, а на последнем, десятом этапе, цена составила 10 % от начальной цены), прошедшие в период с 19.05.2024 по 27.08.2024, также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщения ЕВРСБ № 14352588 от 08.05.2024 и № 15189809 от 28.08.2024).

В связи с отсутствием покупательского спроса указанное имуществом не было реализовано в ходе процедуры банкротства, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Вследствие чего, собранием кредиторов должника от 03.12.2024 большинством голосов было утверждено новое положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества должника (далее – Положение).

Определением от 07.02.2025 в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов общества «Европласт» и общества «Белый камень» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, проведенного 03.12.2024, отказано.

Согласно разделу 3 Положения предметом торгов является следующее имущество должника, сформированное в составе единого лота, общей начальной продажной стоимостью 644 342 200 руб.:

- имущество, не являющееся предметом залог: 100% доли в уставном капитале общества «Абразив-Нико» (ИНН <***>) начальной продажной стоимостью 644 310 900 руб.;

- имущество, находящееся в залоге у Банка «ТРАСТ»: право аренды на земельный участок 74:27:0105001:11 начальной продажной стоимостью 31 300 руб.

Поскольку конкурсным управляющим должника было выявлено имущество неразрывно связанное со шлаковым отвалом (главным активом общества «Абразив-Нико»), а именно: право аренды земельного участка с

кадастровым номером 74:27:0105001:11, собранием кредиторов было принято решение о реализации данного имущества совместно (единым лотом). Начальная продажная цена права аренды земельного участка 74:27:0105001:11 была установлена в размере 31 300 руб.

Разногласий относительно совместной реализации указанного имущества должника между лицами, участвующими в деле, не имеется.

Продажа имущества осуществляется путем проведения электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме представления предложений о цене (первичных и повторных), шаг аукциона – 5% от начальной цены продажи имущества (пункт 3.2. Положения), а также путем проведения торгов посредством публичного предложения (пункт 8.1. Положения).

Согласно пункту 8.1. Положения начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается размере: 579 907 980 руб. Период действия начальной цены и цены после снижения – 7 дней. Величина снижения цены устанавливается размере: 25 387 596 руб. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) составляет: 452 970 000 руб.

Разногласий относительно указанного пункта Положения между лицами, участвующими в деле, не имеется. У арбитражного суда замечания к порядку проведения торгов посредством публичного положения отсутствуют.

Как установлено арбитражным судом, в рассматриваемом случае разногласия между лицами, участвующими в деле, сводятся к определению размера начальной цены продажи 100 % доли в уставном капитале общества «Абразив-Нико».

Так, кредиторы-заявители просят установить начальную цену продажи 100 % доли в уставном капитале общества «Абразив-Нико» в размере 7 159 010 000 руб. – начальная стоимость, которая ранее была установлена определением арбитражного суда от 07.11.2023 по результатам судебной экспертизы (оценки) стоимости имущества, то есть фактически просят повторно провести торги по реализации указанного имущества по той же самой начальной цене.

В обоснование чего кредиторы указывают, что торги в 2023 – 2024 годах проводились конкурсным управляющим должника в условиях, не обеспечивающих привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, а именно при наличии в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении общества «Абразив-Нико» и в отсутствии актуальных сведений об имущественном состоянии общества «Абразив-Нико», в связи с чем полагают снижение начальной цены спорного актива до 644 310 900 руб. преждевременным.

Разрешая разногласия в рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Проведение новой процедуры торгов с ранее утвержденной начальной ценой (7 159 010 000 руб.), по мнению суда первой инстанции, является нецелесообразным и не соответствующим целям и задачам конкурсного производства, поскольку торги по указанной цене уже были признаны

несостоявшимися в связи с отсутствием покупательского спроса, на торгах была достигнута цена отсечения в размере 644 310,90 руб., обращений по вопросу приобретения актива по предлагаемой цене в адрес конкурсного управляющего должника не поступало.

При рассмотрении обособленного спора об утверждении порядка продажи в отношении спорного лота, арбитражным судом в определении от 07.11.2023 уже были учтены следующие обстоятельства: смена конкурсным управляющим ФИО5 в преддверии своего отстранения от исполнения обязанностей директора общества «АбразивНико» ФИО7 на лицо отбывающее наказание за совершение уголовно наказуемого деяния ФИО8, затруднительное получение документации общества, неполнота сведений, предоставленных эксперту.

При таких обстоятельствах продажа доли в уставном капитале ООО «Абразив-Нико», начиная с первых торгов по предложенной апеллянтами начальной цене в размере 7 159 010 000 руб. приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов должника.

Довод апеллянтов о том, что разногласия рассмотрены в отсутствие конкурсного управляющего, правового значения не имеют.

Суд первой инстанции дал доводам заявителей надлежащую оценку, указав, что все они были известны суду при установлении начальной цены доли в уставном капитале ООО «Абразив-Нико» в размере 7 159 010 000 руб. определением от 07.11.2023 по делу А76-26407/2017.

Вопреки позиции апеллянтов, суд первой инстанции правомерно принял в качестве начальной цены продажи доли в уставном капитале общества «Абразив-Нико» на первоначальных торгах верхний предел стоимости указанного актива, определенного на основании отчета об оценке № 435-09/2023 от 16.09.2024 – 1 525 215 000 руб.

Как верно отметил суд первой инстанции, продажа спорного имущества будет осуществляться на открытых электронных торгах путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине шага аукциона, а победителем торгов признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, следовательно, реальная рыночная стоимость имущества будет определена на торгах.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем доводам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают о допущенной судом при рассмотрении дела ошибке и не подтверждают существенных нарушений

норм права, в связи с чем, доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2025 по делу № А76- 26407/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европласт», общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи: И.В. Волкова

С.В. Матвеева