Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А60-32828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32828/2021
11 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АДС Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 461 031 руб. 51 коп., неустойки в размере 197 542 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 273 руб. 61 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, убытков в размере 1 176 162 руб. 00 коп.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Техно Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2021, диплом,

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «АДС Спецстрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Знак качества» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 461 031 руб. 51 коп., неустойки в размере 197 542 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 273 руб. 61 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, убытков в размере 1 176 162 руб. 00 коп.

Определением от 09.09.2021 г. исковое заявление принято к производству.

19.08.2021 г. в судебном заседании истец требования поддержал, ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил, при этом возражал против рассмотрения дела по существу. Суд отложил предварительное судебное заседание.

15.09.2021 г. в предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик отзыв не представил, при этом заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Техно Люкс», подрядчика, который по заявлению истца устранил недостатки в работах ответчика.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «Техно Люкс», суд привлекает его к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

20.10.2021 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

20.10.2021 г. от третьего лица поступил отзыв.

29.10.2021 г. истец уточнения исковых требований поддержал, ответчик возражал против их удовлетворения, представил мотивированный отзыв. Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

От общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» поступило встречное исковое заявление.

В судебном заседании 23.11.2021 г. ООО «Знак качества» ходатайство о принятии встречного иска к производству на момент заседания не поддержало, о чем сделана отметка в протоколе.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований. Судом ходатайство отклонено, так как заявленное истцом ходатайство является не ходатайством об изменении размера исковых требований, а ходатайством о принятии к рассмотрению нового требования к ответчику.

14.12.2021 г. истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении требований.

От 20.12.2021 г. ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв, об уточнении требований до неосновательного обогащения в размере 1 461 030 руб. 51 коп., неустойки в размере 81 719 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 452 руб. 31 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, убытков в размере 93 865 руб. 00 коп. Возражения приобщены, уточнение принято.

С учетом уточнения истцом требований в судебном заседании 23.12.2021 г. судебное разбирательство отложено.

25.01.2022 г. в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, которая в силу договора поручительства несет солидарную ответственность за исполнение обязательств ответчика перед истцом по спорному договору подряда. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 28.02.2022 г. поступил отзыв.

Истец представил позицию по отзыву ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АДС СпецСтрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Знак Качества» (подрядчик) заключен договор подряда №22/12/20/Л8-М от 22.12.2020 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций (секция №ГП 1.2., секция №ГП 1.8.) на объекте «Три секции переменной этажности (№ГП 1.1, ГП 1.2, ГП 1.8 по ПЗУ) со встроенными помещениями общественного назначения, часть №1 встроенно-пристроенной подземной автостоянки в осях 1-6//А-Е, 6-9//П 1.К - П 1.Л - 1 этап строительства многофункционального жилого комплекса переменной этажности, планируемые к возведению на земельном участке, включая благоустройство прилегающей территории и устройство внешних внутриплощадочных инженерных сетей и прочих сооружений, необходимых для его эксплуатации», расположенном по адресу: <...>, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Общая стоимость работ по договору составляет 15 356 371 руб. 80 коп. (п. 2.1 договора и приложение № 1-1, приложение № 1-2 к договору).

В соответствии с п. 2.3.1 договора генеральный подрядчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 9 213 823 рубля 07 копеек, в том числе НДС 20%. Первый авансовой платеж в размере 60% от общей стоимости работ по приложению №1-1 к договору, что составляет 4 770 510 рублей 65 копеек, в том числе НДС 20%, выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами и получения генеральным подрядчиком счета от подрядчика. Второй авансовый платеж в размере 60% от общей стоимости работ по приложению №1-2 к настоящему договору, что составляет 4 443 312 рублей 42 копейки, в том числе НДС 20%, выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора сторонами и получения генеральным подрядчиком счета от подрядчика.

Истец перечислил в адрес ответчика авансовый платеж в размере 9 213 822 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №7433 от 28.12.2020, №7434 от 28.12.2020.

Также истец передал ответчику строительную площадку, о чем сторонами составлен и подписан акт приема передачи строительной площадки от 24.12.2020.

Пунктом 3.1 договора согласовано окончание выполнения работ 28.03.2021.

Согласно графику производства работ сдача работ секции ГП 1.8 по ПЗУ (окна) - 07.03.2021; сдача работ секции ГП 1.8 по ПЗУ (балконные блоки) - 07.03.2021; сдача работ секции ГП 1.2 по ПЗУ (окна) - 14.03.2021; сдача работ по ГП 1.2. по ПЗУ (балконные окна) - 14.03.2021; сдача работ по секциям ГП 1.2, 1.8 по ПЗУ (монтаж подоконников, приточных клапанов, детских замков) -28.03.2021.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо №16 от 19.01.2021 с просьбой незамедлительно приступить к работам по договору.

21.01.2021 истец повторно потребовал от ответчика приступить к производству работ.

В связи с неисполнением условий договора, а также отсутствием на объекте светопрозрачных конструкции в объеме, предусмотренном договором, истец направил требование в адрес ответчика письмо о предоставлении документов, подтверждающих приобретение оплату оконных конструкции, а также требование о поставки оконных конструкции в объемах, предусмотренных договором (исх. № 122 от 09.03.2021). Ответчиком требование № 122 от 09.03.2021 оставлено без ответа и без удовлетворения.

Истцом принято решение о расторжении Договора подряда, о чем направлено письмо № 157 от 23.03.2021 с требованием обеспечить явку представителя ответчика на строительную площадку с целью передачи всех имеющихся строительных материалов, в том числе светопрозрачных конструкции, не установленных на объекте на момент расторжения договора, и с требованием осуществить возврат авансовых платежей за вычетом стоимости фактически выполненных и документально подтвержденных работ.

Ввиду того, что ответчиком не был направлен полномочный представитель для осуществления приемки выполненных работ, истцом признана несостоявшейся приемка фактически выполненных работ, назначенная на 26.03.2021.

08.04.2021 сторонами согласована повторная приемка на 09.04.2021.

Между истцом и ответчиком составлен итоговый акт (дефектная ведомость на работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций (секция №ГП 1.2, секция №ГП 1.8)) от 09.04.2021, согласно которому сторонами зафиксированы недостатки работ, ответчику установлен срок для устранения недостатков работ не позднее 7 календарных дней с момента подписания акта.

В адрес ответчика 21.05.2021 направлена претензия № 279/1 от 14.05.2021 с требованием осуществить возврат авансовых платежей за вычетом стоимости фактически доставленных на объект светопрозрачных конструкций, оплатить стоимость устранения недостатков согласно дефектной ведомости от 09.04.2021. Претензия ответчиком не удовлетворена.

Стоимость доставленных ответчиком на объект светопрозрачных конструкции на общую сумму 7 752 791 руб. 49 коп.

Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу авансовые платежи в размере 1 461 031 руб. 58 коп. из расчета: 9 213 823 руб. 07 коп.

Также учитывая, что требование о безвозмездном устранении недостатков по договору подряда ответчик оставил без удовлетворения, истец не имел возможности использовать результат фактически выполненных работ, истец вынужден был заключить договор подряда с третьим лицом, на устранение недостатков, зафиксированные итоговым актом, что соответствует пункту 4.4.2 договора. Сумма убытков истца составляет 93 865 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сроки производства работ определен в п. 3.1 договора, по которому дата окончания работ – 28.03.2021.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи результата работ до 28.03.2021, суд приходит к тому, что отказ от договора заявлен истцом правомерно, а неосвоенный аванс является неосновательным обогащением подрядчика.

Ответчик не согласен с размером неосновательного обогащения. Указывает, что им предоставлены материалы на сумму 7 850 281 руб. 35 коп., в связи с чем признает неосновательное обогащение 1 363 541 руб. 72 коп.

Суд исходит из того, что ответчиком необоснованно завышено количество конструкций: ОК6-Л (секция 1.1) - на 1 шт. и ОК-5 (секция 1.2) - на 1 шт.

В итоговом акте от 09.04.2021 стороны зафиксировали общий объем предъявленных к сдаче на момент расторжения договора работ (как в части уже смонтированных, так и в части доставленных на объект оконных конструкций, к монтажу которых ответчик приступить не успел).

Расчет истца основан на акте от 09.04.2021, в связи с чем суд расчет ответчика не принимает и взыскивает неосновательное обогащение в сумме 1 461 030 руб. 51 коп.

Истцом на невозвращенный аванс начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 по 29.06.2021 в сумме 17 452 руб. 31 коп., заявлено требование о продолжении начисления процентов с 30.06.2021.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Контррасчет ответчика, основанный на признаваемой им сумме неосновательного обогащения 1 363 541 руб. 72 коп., не принимается.

С учетом того, что денежные средства не были возвращены после обращения истца с уведомлением о расторжении договора, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 452 руб. 31 коп. с продолжением их начисления.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.03.2021 по 23.03.2021 в сумме 81 719 руб. 05 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора согласовано условие об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения и сдачи работ (начала, окончания либо промежуточных сроков) в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Ответчик представляет контррасчет на сумму 80 559 руб. 47 коп.

Представленный ответчиком контррасчет является неверным: ответчик не учел общий размер неисполненного обязательства в виде стоимости не изготовленных и не поставленных на объект светопрозрачных конструкций в размере 4 868 408 руб. 26 коп. В соответствии с п. 1.2 договора, приложением №1 к договору общая стоимость работ по изготовлению конструкций: 12 621 199 руб. 75 коп. (6 543 751,09 руб. стоимость изготовления конструкций на секцию №ГП 1.2 + 6 077 448,66 руб. стоимость изготовления конструкций на секцию №ГП 1.8), в то время как стоимость изготовленных ответчиком и принятых истцом конструкций составила 7 752 791 руб. 49 коп. Исходя из изложенного, стоимость невыполненных ответчиком работ по изготовлению конструкций составляет: 4 868 408 руб. 26 коп., из которых 3 259 490 руб. 74 коп. - стоимость неизготовленных конструкций секции №ГП 1.2; 1 608 917 руб. 52 коп. - стоимость неизготовленных конструкций секции №ГП 1.8.

Суд принимает расчет истца и взыскивает неустойку 81 719 руб. 05 коп.

Истец заявляет требование о взыскании убытков 93 865 руб. 00 коп.

В силу п. 4.4.2 договора в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для использования, а также в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ, генподрядчик вправе привлечь третьих лиц для выполнения работ либо выполнить работы своими силами, а подрядчик в таком случае обязан возместить расходы генерального подрядчика на устранение недостатков и на выполнение работ, не выполненных в срок, а также выплатить генеральному подрядчику предусмотренные настоящим договором неустойки, штрафы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между истцом и ООО «Техно-Люкс» заключен договор подряда № 14/05/21/Л8-М от 14.05.2021 на выполнение ООО «Техно-Люкс» дефектовочных работ.

Истец относит к устранению недостатков выполненные ООО «Техно-Люкс» работы на сумму 93 865 руб. 00 коп.:

Наименование работ

Ед.изм.

Кол-во

Цена, руб.

Стоимость, руб.


Дефектовочные работы со 2 по 5 этаж (секция № ГП1.8)


Очистка рамы

м2

18,2

50

910


Оклейка пленкой (установленный с/пакет)

шт

25

150

3 750


Демонтаж ПВХ конструкций (ББ8 - 1 шт., ББ7 - 2 шт., ББ1 - 3 шт., ББ2 - 3 шт., БЕЗ - 6 шт., ББ4 - 2 шт., ОК5 - 10 шт., ОК4 - 4 шт., ОК8 - 10 шт., ББ5 -1 шт.)

м2

182,57

200

36 514


Заказ новой конструкции

шт

2
9 879

19 758


Замена крепежа

шт.

23

50

1 150


Дефектовочные работы со 2 по 4 этаж (секция № ГП1.2)


Оклейка пленкой

шт.

47

150

7 050


Демонтаж ПВХ конструкций (ББ8 - 1 шт., ББ6 - 1 шт., ОК5 - 2 шт., ОК4 - 4 шт., ОК8 -8 шт., ОК6 - 3 шт., OKI4 - 2 шт.)


72,27

200

14 454


Заказ новой конструкции

шт.

1
9 879

9 879


Замена крепежа

шт.

8
50

400


Итого:



93 865


Ответчик представляет контррасчет на сумму 53 428 руб. 00 коп., мотивированный тем, что = работы по оклейке пленкой на сумму 3 750 + 7 050 = 10 800 руб. относятся к работам по монтажу конструкций, работы входили в стоимость монтажа конструкций по договору между истцом и ответчиком, что следует из приложения №1-1 и №1-2 договора. В договоре с ООО «Техно-Люкс» указанные виды работ необоснованно расценены в качестве самостоятельных, наряду с работами по монтажу конструкций. Поскольку при расчете неосновательного обогащения стоимость конструкций ответчика принята без учета монтажа, стоимость монтажных работ, в том числе и оклейка пленкой, не может являться стоимостью работ по устранению недостатков. В стоимость работ по устранению недостатков истцом необоснованно включен заказ новой конструкции: в секции №ГП 1.8-2 шт. на сумму 19 758 руб. и в секции №ГП 1.2-1 шт. на сумму 9 879 руб. Однако из подписанного сторонами итогового акта не следует необходимость в замене каких-либо из принятых истцом конструкций. При этом из договора с ООО «Техно-Люкс» также невозможно установить, заказ каких конструкций выполнен ООО «Техно-Люкс» и к каким недостаткам работ ответчика этот заказ относится.

Данные доводы суд не принимает в связи со следующим.

Цель монтажа оконных конструкций - их установка в проемы, что подтверждается требованиями ГОСТ 11 34378-2018. «Межгосударственный стандарт. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ». Цель упаковки конструкций в пленку - защита самих конструкций от попадания на них растворов и строительных загрязнений. Указанное также следует из буквального толкования приложений №1-1, №1-2 к договору (строка «защита смонтированных конструкций ПВХ-пленкой»), п. 1.3 договора, по которому в состав работ, подлежащих выполнению ответчиком, в том числе, входили упаковка в пленку (защита конструкций, фурнитуры от попадания на них растворов и прочих строительных загрязнений).

Исходя из изложенного, упаковка конструкций в пленку представляет собой самостоятельное последующее обязательство, которое должно было быть исполнено ответчиком после выполнения монтажных работ. Подписанием итогового акта стороны согласовали объем выполненных ответчиком монтажных работ, при этом, сам факт их выполнения с недостатками не препятствовал и не исключал обязательств ответчика по упаковке смонтированных конструкций в защитную пленку.

Вместе с тем, подписанием итогового акта сторонами, наряду с недостатками монтажных работ, зафиксированы недостатки смонтированных в проёмы конструкций, в том числе факт отсутствия на смонтированных конструкциях защитной пленки. Поскольку обязательства ответчика по передаче результата работ в части конструкций зачтены истцом в полном объеме, несмотря на отсутствие на них защитной пленки, а ответчик требования истца об устранении недостатков, зафиксированных итоговым актом, не исполнил, то предъявленное истцом требование о взыскании стоимости оклейки третьим лицом конструкций ответчика заявлено правомерно.

Ссылка ответчика на отсутствие в дефектной ведомости конструкций ответчика, подлежащих замене (строка «заказ новой конструкции»), является неверной и не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, подписанием итогового акта стороны зафиксировали дефекты конструкций, которые повлекли их последующую замену третьим лицом: приложение № 1-1 к акту: п. 2 стр. 4, п. 16 стр. 13, п. 5 стр. 15.

Таким образом, контррасчет ответчика отклоняется. Невыполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков повлекло возникновение у истца убытков, которые взыскиваются в сумме 93 865 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждено несение почтовых расходов в сумме 430 руб. 88 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, почтовые расходы в сумме 430 руб. 88 коп. и госпошлина в сумме 29 541 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 731 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 461 030 руб. 51 коп., неустойку в сумме 81 719 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 452 руб. 31 коп., за период с 03.04.2021 по 29.06.2021, продолжить с 30.06.2021 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, убытки в сумме 93 865 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 430 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 29 541 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АДС Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 731 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2562 от 30.06.2021.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Е. Яковлева