Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А26-7814/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7814/2024
г. Петрозаводск
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2024 года материалы дела дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, выраженного в уведомлении от 12.07.2024 № 16196/12.4-21, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии представителей:

заявителя - ФИО1 (доверенность от 20.07.2023),

ответчика - ФИО2 (доверенность от 31.07.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, выраженного в уведомлении от 12.07.2024 № 16196/12.4-21, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка для подписания в течение пяти дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего земельного законодательства, а именно: статьям 15, 22, 27 Земельного кодекса Российской Федерации; мотивирует свою позицию тем, что действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность/предоставление в аренду крестьянским фермерским хозяйствам, а также юридическим лицам земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, по мнению заявителя, организация вправе использовать данный земельный участок после изменения его целевого назначения с соблюдением порядка, установленного пунктом 2 статьи 7 и статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.2-3).

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, доводы Общества отклонил, полагает, что оспариваемый отказ Министерства соответствует закону, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В предварительном судебном заседании представители сторон ходатайств не заявили, высказали мнения относительно готовности дела к слушанию по существу.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме. Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон и изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами осуществляется специально уполномоченными государственными органами.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство с 01.01.2016 осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, ООО "Абсолют" на основании договора №68 от 24.06.2015 (л.д.14-16) арендует за плату земельный участок, общей площадью 19224 кв.м. с кадастровым номером 10:12:0051301:1966, расположенный по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, район п.Терву (категория: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке) (далее – Участок), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права от 10.02.2023 №10:12:0051301:1966-10/036/2023-9.

29.05.2024 в подведомственное Министерству Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (далее - Учреждение) поступило заявление Общества (вх.№20170) (л.д.10-11) о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на основании абзаца «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629).

12.07.2024 Министерством принято решение об отказе в удовлетворении заявления Общества, изложенное в уведомлении № 16196/12.4-21 (л.д.8-9).

Не согласившись с вынесенным решением, Общество в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (л.д.2-3).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с абзацем «а» пункта 1 Постановления № 629 допускается продажа без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленного в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно указанному требованию ранее в рамках рассмотрения заявления Общества от 28.12.2023 № 5367 Министерством были направлены запросы в соответствующие контрольно-надзорные органы.

По информации, представленной Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, указанными контрольными органами проверки исполнения земельного законодательства в отношении арендатора земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051301:1966 не проводились.

Вместе с тем, статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон № 112-ФЗ) установлено, что личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Таким образом, предоставление Министерством Участка юридическому лицу для целей ведения личного подсобного хозяйства являлось бы нарушением требований Закона № 112-ФЗ.

Суд считает также необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условиями договора аренды земельного участка №68 от 24.06.2015 определено, что земельный участок с кадастровым номером 10:12:0051301:1966 был предоставлен физическому лицу – арендатору ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, пунктами 4.2.4 и 4.2.5 договора аренды установлено, что арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В свою очередь, арендатор указанного земельного участка не уведомлял Министерство о передаче прав и обязанностей Обществу по договору аренды, что является нарушением условий такого договора.

Из системного анализа норм действующего земельного законодательства следует, что переуступка в данном случае не может подменять собой предусмотренный и определенный законодательством порядок предоставления земельных участков.

Таким образом, передача прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды лицу, не имеющему право на заключение договора аренды земельного участка на тех же условиях, приводит к нарушению существенных условий такого договора и может служить основанием для оспаривания в судебном порядке данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая изложенное, у Министерства отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества.

В данном случае заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, доводы которого не опровергают правомерности выводов ответчика, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для изменения оспариваемого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) требований отказать полностью.

2. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.