Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А65-29254/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-29254/2020


Дата принятия решения – 14 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, пос.Пригородный, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43 270 431,24 руб. задолженности, 572 801,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, пос.Пригородный, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения №02 от 24.07.2020г. к договору субподряда на строительство №К-7СК/04-2020 от 20.04.2020г.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>) (далее по тексту третье лицо - 1), ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», г. Казань, (ИНН <***>) (третье лицо - 2), МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, (ИНН <***>) (третье лицо - 3), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области (ИНН <***>) (третье лицо – 4), Общества с ограниченной ответственностью «Завод КПД» (ОГРН <***>) (третье лицо – 5)

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2020 г, диплом ВСГ 0655401, ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 г., диплом ВСА 066382;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО4, представитель по доверенности от 14.12.2020г., диплом БВС 0655401,

от третьего лица 1 – ФИО5, представитель по доверенности от 22.01.2021 г., диплом ВСВ 1586787,

от третьего лица 5 - ФИО6, представитель по доверенности от 14.12.2020 г., диплом ВСГ 5778877;

от третьих лиц 2,3,4 – не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, пос.Пригородный, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43 270 431,24 руб. задолженности, 572 801,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 02.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», (ИНН <***>), МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, (ИНН <***>).

Определением от 20.02.2021г. суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, пос.Пригородный, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения №02 от 24.07.2020г. к договору субподряда на строительство №К-7СК/04-2020 от 20.04.2020г.

От третьего лица 2 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 26.03.2021 суд привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Завод КПД» (ОГРН <***>).

От третьего лица 4 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступили письменные пояснения.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 11.05.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица 2,3,4 не явились, извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие третьих лиц 2,3,4.

Ответчик ( истец по встречному иску) поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил приобщить к материалам дела запрос, направленный в адрес АНО «Центр судебных экспертиз», ответ экспертной организации АНО «Центр судебных экспертиз» о возможности проведения экспертизы с приложением сведений об эксперте.

Истец ( ответчик по встречному иску) пояснил, что ему необходимо время для подготовки позиции по заявленному ходатайству.

Суд принял ходатайство о назначении судебной экспертизы к рассмотрению.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 10.06.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица 2,3,4 не явились, извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие третьих лиц 2,3,4.

Ответчик ( истец по встречному иску) заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований в полном объеме.

Судом заявленное ходатайство принято к рассмотрению.

Истец ( ответчик по встречному иску) поддержал исковые требования, дал устные пояснения по существу спора. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик ( истец по встречному иску) исковые требования не признал.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 07.07.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица 1,2,3,4 не явились, извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие третьих лиц 1,2,3,4.

Ответчик ( истец по встречному иску) во исполнение определения суда представил в материалы дела выписку по счету, копии первичных документов, копии платежных поручений.

Суд определил приобщить к материалам дела представленные документы.

Третье лицо 5 заявил ходатайство об объединении дела А65-29254/2020 и дела А65-542/2021 в одно производство и рассмотреть их в рамках дела А65-29254/2020.

Истец ( ответчик по встречному иску) возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство третьего лица -5, суд приходит к следующему.

В пункте 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что в одно производство могут быть объединены дела, которые находятся в производстве одного арбитражного суда.

Кроме того, закрепленные положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В рамках дела № А65-29254/2020 рассматривается спор Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, пос.Пригородный, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43 270 431,24 руб. задолженности, 572 801,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, по договору субподряда на строительство №7СК/04-2020 от 20.04.2020, по принятым сторонами двухсторонним актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

По делу № А65-542/2021 рассматривается спор Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищностроительная компания", Оренбургская область, пос.Пригородный, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71 346 876 руб. 07 коп. долга, 439 344 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о признании одностороннего отказа от договора №К7СК/04-2020 от 20.04.2020 г., по договору субподряда на строительство №7СК/04-2020 от 20.04.2020, по односторонним актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

При этом определением от 13.05.2021 по делу № А65-542/2021 судом принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, пос.Пригородный о взыскании 114 591 422 руб. 60 коп. неустойки и 5 419 729 руб. 63 коп. долга, для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением от 30.06.2021 по делу № А65-542/2021 суд удовлетворил ходатайство ответчика, назначил по делу судебную экспертизу, со сроком предоставления экспертного заключения до 02.08.2021, приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы.

Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда первой инстанции объединить в одном производстве дела в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Проанализировав требования по настоящему делу и делу №А65-542/2021 суд приходит к выводу, что дела имеют разный предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку различных доказательств.

При таких обстоятельствах объединение указанных выше дел в одно производство не приведет к более быстрому разрешению дела, а значит, не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика ( истец по встречному иску) об отказе от встречного искового заявления, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", Оренбургская область, пос.Пригородный, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения №02 от 24.07.2020г. к договору субподряда на строительство №К-7СК/04-2020 от 20.04.2020г. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял отказ от иска.

Согласно п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку суд принял отказ от встречного иска, ранее заявленное ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы на давность написания дополнительного соглашения, об истребовании дополнительной документации в рамках встречных исковых требований, судом не рассматривается.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Выразил несогласие с представленными ответчиком документами в подтверждение взаимозачета.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения по представленным документам.

Третье лицо -5 не согласился с исковыми требованиями, считая их не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства суд приобщил представленные сторонами документы.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор субподряда. Истец выполнил работы по договору, однако ответчик стоимость выполненных работ не оплатил. Претензией истец потребовал оплаты. Добровольно ответчик сумму долга не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком ( заказчик) был заключен договор субподряда на строительство №7СК/04-2020 от 20.04.2020, по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательство перед Генеральным подрядчиком по строительству объекта недвижимости: «388 квартирный жилой дом№1-7 в квартале №1 ж/р «Салават Купере» г. Казань о наружными инженерными сетями», общей площадью 18 576,87 кв.м., согласно утвержденной Проектной документации и в сроки», установленные настоящим договором, а Генеральному подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (т. 1 л.д. 11-23).

Срок завершения работ не позднее 20.07.2021, ввод в эксплуатацию не позднее 20.08.2021 ( пункт 4.2 договора).

Разделом 2 договора стороны согласовали обязанности сторон.

Разделом 3 договора стороны согласовали цену договора ( стоимость работ). Порядок расчетов, согласно которому Стоимость Работ на Объекте составляет 678 055 755 {Шестьсот Семьдесят восемь миллионов пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят Пять) рублей- (далее - Цена договори), в том числе НДС 20%. Цена договора является твердой и определяется на весь период его исполнения. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Субподрядчика, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию Объекта, с надлежащим исполнением договора, в том числе расходы на приобретение и доставку материалов и оборудования, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, оплату коммунальных и других обязательных платежей, а также расходы на гарантийное обслуживание Объекта и все его составные части, включая - оборудование.

Оплата за выполненные работа производится в течения 15 дней на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (далее - акты по форме №КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС- 3 (далее -справки по форме № КС-3), которые предоставляются ежемесячно в порядке п2.17, 2.18, настоящего договора, с приложением исполнительной документации, всех необходимых расчетов, счетов - фактур накладных на примененные материалы, оборудование, инвентарь, а также исполнительных схем, которые предоставляются ежемесячно согласно п2.16. настоящего договора.( пункт 3.2.3 договора)

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством и условиями договора.

Локальными ресурсными сметными расчетами сторонами согласована сметная стоимость работ ( т.1, л.д.117-138, т.2, л.д.1-171, т.3, л.д.1-156, т.4, л.д.1-193, т.4, л.д.1-176, т.6, л.д.1-38).

В подтверждение выполнения работ истцом представлен двухсторонний Акт о приемке выполненных работ за апрель-июнь №1 от 03.06.2020 на сумму 46 373 731,90 руб. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.05.2020 на сумму 46 373 731,90 руб.; двухсторонний Акт о приемке выполненных работ за июнь-июль №2 от 20.07.2020 на сумму 4 736 186,24 руб., двухсторонний Акт о приемке выполненных работ за июнь-июль №3 от 20.07.2020 на сумму 39 360 513,18 руб. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.07.2020 на сумму 44 096 699,42 руб. ( т.1, л.д.35-79).

Платежным поручением №243 от 06.08.2020 ответчик произвел оплату в размере 14 550 000 руб., № 264 от 25.08.2020 в размере 8 000 000 руб., №290 от 03.09.2020 в размере 22 000 000 руб., платежным поручением №321 от 14.09.2020 в размере 2 650 000 руб., всего на сумму 47 200 000 руб. (т.1, л.д.31-34).

Письмом №159 от 30.09.2020 ответчик уведомил истца об отказе в одностороннем порядке от продолжения договорных отношений (т.6, л.д.71), направление которого подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления№128 от 30.09.2020, описью вложений в почтовое отправление ( т.6, л.д.72).

Письмом №466 от 14.10.2020 истец направил истцу откорректированные акты выполненных работ, указал на наличие задолженности (т.1, л.д.85-89)

Письмом №470 от 23.10.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал оплаты задолженности по выполненным работам ( т.1, л.д.80-82), направление которой подтверждается чек ордером об оправке почтового отправления №61 от 26.10.2020, описью вложений в почтовое отправление, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( т.1, л.д.83-84).

Претензией истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда на строительство №7СК/04-2020 от 20.04.2020г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, получение которой ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в вышеуказанных актах о приемке выполненных работ приняты ответчиком. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о взаимозачете однородных требований.

По договору цессии №12ц (уступки права требования) от 18.11.2020 третье лицо –ООО «Завод КПД» ( цедент) уступил а ответчику ( Цессионарии) права (требования), возникшие из договора поставки № К-74/04-2020 от « 20 » апреля 2020г., заключенному между Цедентом и Должником - ООО «Оренбургская Жилищно-Строительная Компания» (460507, Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Пригородный, ул. Центральная, 2/1, пом. 11, ИНН/КПП <***>/563801001, ОГРН <***>). Сумма уступаемой задолженности, указанной в п. 1.1 настоящего Договора составляет 39 571 583,62 (тридцать девять миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят три руб. 62 коп.). Размер пеней и других санкций определяется согласно условиям договора № К-74/04-2020 от « 20 » апреля 2020г., заключенному между Цедентом и Должником и зависит от даты расчета (т.6,л.д.50-51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 по делу А65-29234/2020, судом отказано в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская Жилищно-Строительная Компания», Оренбургская область, п. Пригородный (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод КПД», г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: 1655401492) и Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТимерханСтрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора уступки права требования №12ц от 18.11.2020.

Письмом №146 от 19.11.2020 ответчик уведомил истца о состоявшейся уступке, что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления, отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором ( т.6,л.д.51об.-53)

Письмом №211 от 11.12.2020 ответчик уведомил истица о зачете на сумму 39 571 583,62 руб..( т.6, л.д.57, 78) и письмом №207 от 11.12.2020 ответчик уведомил истца о зачете на сумму 6 139 220 руб. ( т.6, л.д.80), направление которых подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором ( т.6, л.д.79, 81).

Обязательства, принятые в зачет ответчиком возникли на основании договора поставки №К-74/04-2020 от 20.04.2020 (т.6, л.д.59-62) и договора договор уступки права (требования) №12ц от 18.11.2020.

По договору поставки №К-74/04-2020 от 20.04.2020, заключенному между истцом (покупатель) и третьим лицом-5 ( ООО «Завод КПД») ( поставщик), Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить железобетонные изделия (далее - Товар, Продукция), наименование, развернутая номенклатура, ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки, порядок оплаты, порядок и способ доставки которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Поставленный Поставщиком товар в рамках настоящего договора используется при строительстве многоквартирного дома на объекте строительства: «388 квартирный жилой дом № 1-7 в квартале Же 1 ж/р «Салават Купере» г. Казань с наружными инженерными сетями» в г. Казань, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, ул. Нурихана Фаттаха, на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19615.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет суммы задолженности ОЖСК, переданной по договору цессии № 12-ц от 18.11.2020г. между ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» и ООО «Завод КПД» по зачету, заявленному в отзыве на иск по делу № А65-29254/2020 (т.9, л.д.52, 57-58).

Согласно представленного расчета, при взаимозачете стороны зачли следующие документы:

№ п/п

Наименование хозяйственного документа

Договор поставки К-74/04-2020 от

20.04.2020

Поставщик - ООО «Завод КПД»

Грузоотправитель - ООО «Завод КПД

Сумма поставленных

товаров (материалов) в

адрес ООО «ОЖСК»,

руб.

Сумма

поступившей

оплаты от ООО

«ОЖСК»,

1
Платежное поручение № 545 от 20.05.2020


10 000 000,00

2
Платежное поручение № 623 от 10.06.2020


3 000 000,00

3
Платежное поручение № 682 от 29.06.2020


3 000 000,00

4
УПД№ 123 от 30.06.2020

6 636 565,80


5
Платежное поручение № 735 от 06.07.2020


1 000 000,00

6
Платежное поручение № 219 от 10.07.2020


5 000 000,00

7
УПД№ 145 от 12.07.2020

12 769 922,50


8
УПД№ 146 от 19.07.2020

7 050 273,35


9
УПД№ 147 от 26.07.2020

5 500 637,65


10

Платежное поручение № 902 от 30.07.2020


8 000 000,00

11

УПД№ 155 от 31.07.2020

5 358 366,40


12

Платежное поручение № 926 от 07.08.2020


4 000 000,00

13

УПД № 170 от 09.08.2020

7 048 376,40


14

УПД№ 172 от 16.08.2020

5 442 694,45


15

УПД№ 173 от 23.08.2020

5 715 165,45


16

УПД№ 174 от 31.08.2020

6 012 814,15


17

Платежное поручение № 1091 от 01.09.2020


150 000,00

18

Платежное поручение № 1129 от 04.09.2020


7 200,00

19

Платежное поручение № 1130 от 04.09.2020


15 000,00

20

Платежное поручение № 1131 от 04.09.2020


15 000,00

21

Платежное поручение № 1132 от 04.09.2020


15 000,00

22

Платежное поручение № 1133 от 04.09.2020


943 920,00

23

Платежное поручение № 1134 от 04.09.2020


947 140,00

24

Платежное поручение № 1135 от 04.09.2020


882,00

25

Платежное поручение № 1136 от 04.09.2020


263 040,00

26

Платежное поручение № 1137 от 04.09.2020


280 448,00

27

Платежное поручение № 1138 от 04.09.2020


759 105,59

28

Платежное поручение № 1139 от 04.09.2020


307 200,00

29

Платежное поручение № 1140 от 04.09.2020


574 220,00

30

Платежное поручение № 1141 от 04.09.2020


48 805,00

31

Платежное поручение № 1143 от 04.09.2020


573 440,00

32

Платежное поручение № 1144 от 04.09.2020


102 345,00

33

Платежное поручение № 1145 от 04.09.2020


6 480,00

34

Платежное поручение № 1146 от 04.09.2020


2 880,00

35

Платежное поручение № 1147 от 04.09.2020


11418,00

36

Платежное поручение № 1148 от 04.09.2020


5 797,44

37

Платежное поручение № 1149 от 04.09.2020


2 560,00

38

Платежное поручение № 1150 от 04.09.2020


11 073,10

39

Платежное поручение № 1151 от 04.09.2020


52 568,00

40

Платежное поручение № 1152 от 04.09.2020


38 733,50

41

Платежное поручение № 1153 от 04.09.2020


8 880,00

42

Платежное поручение № 1154 от 04.09.2020


9 826,00

43

Платежное поручение № 1155 от 04.09.2020


11 000,00

44

Платежное поручение № 1156 от 04.09.2020


2 475,00

45

Платежное поручение № 1157 от 04.09.2020


12 384,00

46

Платежное поручение № 1158 от 04.09.2020


97 200,00

47

Платежное поручение № 1166 от 04.09.2020


40 000,00

48

УПД№ 193 от 06.09.2020

6 346 849,80


49

УПД№ 198 от 13.09.2020

6 999 745,50


50

УПД№ 199 от 20.09.2020

6 643 463,80


51

УПД № 202 от 27.09.2020

244 879,00


В подтверждение обоснованности зачета в материалы дела представлены реестр документов об отгрузке продукции ООО «ОЖСК» (т.9, л.д.23-48), платежные поручения, свидетельствующие о перечислениях истца в адрес третьего лица-5, выписка операций по лицевому счету третьего лица-5 (т.9, л.д.67-85), распечатка данных по сверке взаиморасчетов по книге продаж за 2 квартал 2020 год (т.9, л.д.59-66).

Истец обоснованных возражений по представленному расчету не представил, перечень документов не оспорил.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Судом рассмотрен довод ответчика о том, что истец не обосновано включил в расчет суммы долга зимнее удорожание и затраты на временные сооружения.

Условиями договора согласована стоимость работ в размере 678 055,755 руб., сторонам подписаны Локальные ресурсные сметные расчеты, в которые включены как затраты на временные сооружения, так и зимнее удорожание. При этом стоимость работ согласно Локальным ресурсным сметным расчетам составляет 678 055 578,60 руб., что свидетельствует о том, что при заключении договора заказчик был осведомлен о включении в цену договора зимнее удорожание и затраты на временные сооружения.

Истцом представлены документы в подтверждение выполнения истцом работ по договору подряда на общую сумму 90 470 431,32 руб.. и их приемка ответчиком.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, за апрель-июнь №1 от 03.06.2020, за июнь-июль №2 от 20.07.2020, за июнь-июль №3 от 20.07.2020, работы выполнялись истцом в летний период времени, в связи с чем, начисление зимнего удорожания в размере 1 202 987,28 руб., суд находит не правомерным и подлежащим исключению из стоимости предъявленных работ.

Включение расходов по возведению временных зданий и сооружений суд находит обоснованными.

Материалами дела подтверждается оплата выполненных работ на сумму 47 200 000 руб..

Ответчиком заявлена к зачету сумма в размере 39 571 583,62 руб..

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 2 495 860,42 руб. ( 89 267 444,04 руб. (стоимость выполненных работ) – 47 200 000 руб. ( оплата) – 39 571 583,62 руб. ( зачет)). В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 572 801,20 руб., за период с 12.08.2020 года по 03.12.2020 года и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 3 договора, согласно которому оплата за выполненные работа производится в течения 15 дней на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 (далее - акты по форме №КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС- 3 (далее -справки по форме № КС-3), которые предоставляются ежемесячно в порядке п2.17, 2.18, настоящего договора, с приложением исполнительной документации, всех необходимых расчетов, счетов - фактур накладных на примененные материалы, оборудование, инвентарь, а также исполнительных схем, которые предоставляются ежемесячно согласно п2.16. настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством й условиями договора.

Судом исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 572 801,20 руб..

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 572 801,20 руб. и по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.12.2020 по 11.12.2020 от суммы долга 43 270 431,32 руб., начиная с 12.12.2020 от суммы долга 2 495 860,42 руб..

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Истец при подаче первоначального иска оплатил государственную пошлину в сумме 200 000 руб. по платежному поручению №2 от 04.12.2020г..

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, заявителем доказан факт реального несения судебных расходов по уплате госпошлины, а также связи указанного расхода и делом, рассматриваемом в арбитражном суде.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 486 руб. ( 9,75%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 130, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Завод КПД» (третье лицо-5) об объединении дел в одно производство отказать.

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой" (ответчика ( истец по встречному иску)) от встречного искового заявления принять.

Производство в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тимерхан Строй", юридический адрес: Республика Татарстан, г. Казань, пр-т Победы, д.157, пом. 21 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.04.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания", юридический адрес: Оренбургская область, пос.Пригородный, ул. Центральная, д.3д., пом.1, ком. 8 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.04.2014г.) 2 495 860,42 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 572 801,20 руб. (за период с 12.08.2020 по 03.12.2020), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 43 270 431,24 руб. за период с 04.12.2020 по 11.12.2020, от суммы долга в размере 2 495 860,42 руб. начиная с 12.12.2020 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 13 998 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТимерханСтрой", юридический адрес: Республика Татарстан, г. Казань, пр-т Победы, д.157, пом. 21 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.04.2018г.) справку на возврат госпошлины в размере 6 000 руб., уплаченной по платежному поручению №73 от 09.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.Э. Шарипова