Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А32-3178/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3178/2022
г. Краснодар
12 апреля 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «КУБАНЬ - ГИДРОСПЕЦГЕОЛОГИЯ» (ИНН <***>)

к ООО «ИНВЕСТАГРОПРОМ-ЮГ» (ИНН <***>)

о взыскании 45 011 руб. 20 коп. неустойки по договору возмездного оказания услуг №81

от 19.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУБАНЬ - ГИДРОСПЕЦГЕОЛОГИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИНВЕСТАГРОПРОМ-ЮГ» о взыскании 45 011 руб. 20 коп. неустойки по договору возмездного оказания услуг №81 от 19.09.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

10.02.2022 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

16.02.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

24.03.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-3178/2022 вынесена резолютивная часть решения, которая 26.03.2022 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

30.03.2022 материалы дела от ООО «ИНВЕСТАГРОПРОМ-ЮГ» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда по настоящему делу.

Поскольку заявление о составлении мотивированного текста решения суда, принятого в порядке упрощенного судопроизводства, поступило в суд в установленные законом сроки для его подачи, суд полагает заявление ответчика подлежащим удовлетворению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «КУБАНЬ - ГИДРОСПЕЦГЕОЛОГИЯ» (исполнитель) и ООО «ИНВЕСТАГРОПРОМ-ЮГ» (Заказчик) заключен договор № 81 от 19.09.2017 в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- получение санитарно-эпидемиологического заключения ФС Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности.

- получение санитарно-эпидемиологического заключения о подтверждении класса опасности отходов.

- организация обучения сотрудников на право обращения с отходами.

- подготовка и передача материалов для получения лицензии на осуществление деятельности по транспортировке отходов I-IV классов опасности в Северо-Кавказское Управление ФС по экологическому. технологическому и атомному надзору Ростехнадзора (г.Краснодар) (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 № 524 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.06.2009 N 486).

Стоимость услуг по договору составляет 520 000 руб. согласно приложению № 1 к договору.

Оказанные услуги, предусмотренные договором на оказание охранных услуг от 17.08.2012г. выполнены истцом надлежащим образом на сумму 520 000 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии счетов и актов № 31 и № 32 от 05.03.2019, № 75 от 08.08.2019, № 20 от 05.09.2019.

Ответчик (заказчик), в свою очередь, свои обязательства в части оплаты оказанных истцом услуг исполнил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 260 000 руб.

ООО «Кубань-Гидроспецгеология» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Инвестагпром-ЮГ» о взыскании задолженности по договору от 19.09.2017 №87 в размере 260 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Инвестагпром-ЮГ» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Кубань-Гидроспецгеология» о взыскании убытков (упущенной выгоды) в связи с нарушением условий договора возмездного оказания услуг от 19.09.2017 №81 в размере 1 211 020 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5362/2020 от 31.05.2021, отмененным постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2021, с ООО «Инвестагпром-ЮГ» в пользу ООО «Кубань-Гидроспецгеология» взыскана задолженность по договору № 87 от 19.09.2017 в размере 260 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках дела № А32-5362/2020 судами установлено, что со стороны ООО «ИНВЕСТАГРОПРОМ-ЮГ» имеется задолженность в размере 260 000 руб., а доказательства оплаты в полном объеме отсутствуют, в связи с чем требования ООО «КУБАНЬ - ГИДРОСПЕЦГЕОЛОГИЯ» были удовлетворены.

Вышеуказанные выводы суда в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30 - П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается вступившим в законную силу решением суда, требование истца о взыскании пени является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Истцом начислена неустойка на сумму отысканной задолженности в сумме 260 000 руб. за период с 21.03.2019 по 01.10.2021 в размере 45 011 руб. 20 коп.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость услуг по настоящему Договору составляет 520 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанную в п. 3.1 настоящего договора в следующем порядке:

- в размере 50% от общей стоимости услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора. В размере 30% от общей стоимости услуг в течение 10 (рабочих дней) с даты подачи заявочного пакета документов на получение лицензии.

Окончательный расчет в размере 20% от стоимости договора производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи работ. Форма оплаты – перечисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 11 настоящего Договора. Подтверждением перечисления денежных средств является копия платежного поручения с отметкой банка.

Как указано в п. 5.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ (этапа работ) заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы договорной неустойки, произведенный истцом в размере 45 011 руб. 20 коп., судом проверен и признан неверным.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Из указанных норм при буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлогов «до», «по», «включительно», «в течение» при этом не имеет определяющего значения, поскольку в пункте договора указывается на конкретную дату исполнения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N 01АП-5026/2018 по делу N А11-3609/2018.

Согласно производственному календарю на соответствующие периоды, 18.08.2019, являлся нерабочим днем (выходными – субботой / воскресенье/ праздничные дни), поэтому последним днем для совершения юридически значимого действия (осуществления оплаты) приходится на 19.08.2019, (первый рабочий день); датой начала нарушения срока оплаты начинает течь с 20.08.2019.

Согласно расчету суда, размер неустойки составляет 44 990 руб. 40 коп.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором он просит о зачете встречных требований – однородных обязательств истца в размере 10 992 руб. 80 коп. из-за просрочки оказания истцом услуг по договору.

В обоснование заявленных требований Ответчик указывает следующее, в соответствии с п. 1.3 договора срок оказания услуг составляет 250 рабочих дней со дня внесения ООО «ИНВЕСТАГРОПРОМ-ЮГ» предоплаты. Согласно материалам дела, предоплата в размере 260 000 рублей, предусмотренная п.3.2 договора, была перечислена ответчиком на расчетный счет истца 02.10.2017. Таким образом, 250 рабочих дней с момента получения истцом предоплаты истекли 05.10.2018, то есть срок оказания услуг истцом по договору истек 05.10.2018. С 08.10.2018 у истца наступила просрочка.

Истец в исковом заявлении подтвердил обстоятельства просрочки, указав на сроки оказания услуг по договору – 05.03.2019 (30% от договорной стоимости услуг или 156 000 руб.) и 08.08.2019 (20% от договорной стоимости услуг или 104 000 руб.).

Согласно п. 5.2 договора истец обязан уплатить ответчику неустойку в размере 0,02% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В рамках дела №А32-5362/2020 судами установлен факт оказания услуг истцом в полном объёме и надлежащего качества.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно п. 1.3 договора, срок оказания услуг 250 рабочих дней со дня внесения заказчиком предоплаты.

На основании п. 1.4 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приёма – передачи оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Материалами дела подтверждается, а также не оспаривается сторонами, что услуг оказаны 05.03.2019 (акт выполненных работ №32 от 05.03.2019) и 08.08.2019 (акт выполненных работ 08.08.2019). Предоплата в размере 260 000 рублей, предусмотренная п.3.2 договора, была перечислена ответчиком на расчетный счет истца 02.10.2017.

В условиях договора, четко прописано - срок оказания услуг 250 рабочих дней со дня внесения заказчиком предоплаты.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленные в материалы дела договор, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что из условий пункта 1.3 следует, что стороны согласовали, срок оказания услуг 250 рабочих дней со дня внесения заказчиком предоплаты.

Истец с ответчиком мог заключить дополнительные соглашения, либо направить ответчику письмо (уведомление, заявление) об изменении срока оказания услуг. Истец, в свою очередь, каких-либо действий не произвел.

Расчет суммы договорной неустойки, произведенный ответчиком в размере 45 011 руб. 20 коп., судом проверен и признан неверным, так как оплата была произведена 02.10.2017, соответственно исчисление 250 рабочих дней правомерно производить с 03.10.2017 по 08.10.2018 = 250 рабочих дней и с 09.10.2018 подлежит начислению неустойка. Согласно расчету суда, размер неустойки составляет 10 940 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии со статьей 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Как указано в том же разъяснении, «в частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства могут быть прекращены зачетом, в том числе после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. Также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ранее соответствующая правовая позиция была выражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Таким образом, проведение зачета однородных требований возможно на любой стадии взаимоотношений сторон, достаточно заявления одной стороны.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в результате зачета с ООО «ИНВЕСТАГРОПРОМ-ЮГ» в пользу ООО «КУБАНЬ - ГИДРОСПЕЦГЕОЛОГИЯ» 34 049 руб. 60 коп. ( 44 999, 40 – 10940,80) неустойки по договору возмездного оказания услуг №81 от 19.09.2017.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИНВЕСТАГРОПРОМ-ЮГ» (ИНН <***>) в пользу ООО «КУБАНЬ - ГИДРОСПЕЦГЕОЛОГИЯ» (ИНН <***>) 34 049 руб. 60 коп. неустойки по договору возмездного оказания услуг №81 от 19.09.2017.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТАГРОПРОМ-ЮГ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 512 руб. 80 коп. госпошлины.

Взыскать с ООО «КУБАНЬ - ГИДРОСПЕЦГЕОЛОГИЯ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 487 руб. 20 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.А. Язвенко