Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-40119/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40119/2020-147-287
г. Москва
19 октября 2020 г.
Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (адрес 420073, <...>)

к Начальнику отдела-старшему судебному приставу Пресненского РОСП УФССП России по Москве ФИО1, СПИ Пресненского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 (адрес 125315, <...>)

третье лицо: ООО «Совкомбанк Лизинг»

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчиков – неявка (уведомлены)

от третьего лица - неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к Начальнику отдела-старшему судебному приставу Пресненского РОСП УФССП России по Москве ФИО1, СПИ Пресненского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 87563/16/77053-ИП, выраженного в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не направлении исполнительного листа и акта, а также в не дате ответа на ходатайства и обязании ответчиков устранить нарушения прав заявителя.

В судебное заседание стороны не явились, о проведении судебного заседания уведомлены.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство, в рамках которого оспариваются бездействия, окончено 27.09.2017г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» .

Бездействие оспаривается заявителем , имеющее место в период 2016, 2017 года.

Вместе с тем, заявитель не обосновал соблюдение срока подачи заявления в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок предусмотрен для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен десятидневный срок обжалования с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (Постановлении Президиума ВАС РФ N 9316/05 от 31.01.2006).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Заявитель не представил доказательств того, что срок подачи заявления пропущен по уважительной причине, не представил сведений, когда узнал о бездействии.

Вместе с тем, заявление подано по исполнению исполнительного листа, предъявленного в службу судебных приставов в 2016 году. Исполнительное производство прекращено в 2017 году. Данные сведения размещены на официальном сайте службы судебных приставов.

Учитывая изложенные обстоятельства, предмет спора, суд считает, что заявителем пропущен срок подачи заявления.

В связи с изложенным, требования не подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 115, 117, 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к Начальнику отдела-старшему судебному приставу Пресненского РОСП УФССП России по Москве ФИО1, СПИ Пресненского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 87563/16/77053-ИП, выраженного в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не направлении исполнительного листа и акта, а также в не дате ответа на ходатайства и обязании ответчиков устранить нарушения прав заявителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯН.В. Дейна