Постановление от 18 октября 2019 г. по делу № А60-552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3545/19

Екатеринбург

18 октября 2019 г. Дело № А60-552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Черемных Л.Н., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – учреждение «ОСК ЦВО», заявитель)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2019 по делу

№ А60-552/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения «ОСК ЦВО» - Иванчогло В.И. (доверенность от 27.08.2019 № 11/7с).

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление»

(далее – общество «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению «ОСК ЦВО» о взыскании процентов

за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 19.09.2018 в сумме 6 769 199 руб. 99 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.04.2019 исковые требования удовлетворены частично: с учреждения «ОСК ЦВО» в пользу общества «РЭУ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме

6 608 115 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины

в сумме 1353 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда


от 27.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение «ОСК ЦВО» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на то, что государственный контракт на оказание услуг водоснабжения и водоотведения на период 01.11.2015 по 31.03.2017 между обществом «РЭУ» и учреждения «ОСК ЦВО» в установленном порядке не заключен и не согласован, поскольку в спорный период общество «РЭУ» не могло быть участником закупки, в связи с тем, что в отношении него имелось решение арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, что противоречит требованиям пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявитель жалобы считает, что оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

По мнению учреждение «ОСК ЦВО», судами не учтено, что оно является казенным учреждением и вправе заключать и оплачивать за счет бюджетных средств государственные контракты и договоры в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела

№ А60-56154/2017 общество «РЭУ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению «ОСК ЦВО» о взыскании долга за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с ноября 2015 года по март 2017 года в отношении Войсковой части 65349», в сумме 39 644 310 руб. 69 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 24.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Задолженность погашена в рамках исполнительного производства 20.09.2018.

В рамках настоящего дела общество «РЭУ» на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просило взыскать с учреждения «ОСК ЦВО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную судебным решением по делу


№ А60-56154/2017 сумму долга 39 644 310 руб. 69 коп. за период с 12.01.2016 по 19.09.2018.

Суд первой инстанции, исходя из того, что задолженность, взысканная

по делу № А60-56154/2017, погашена в рамках исполнительного производства 20.09.2018, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и, скорректировав расчет процентов с учетом положений норм статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации путем исключения суммы процентов начисленных за период с 30.08.2018 года по 19.09.2018, удовлетворил требование истца частично на сумму 6 608 115 руб. 39 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона (выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за период с 30.08.2018 по 19.09.2018 на стадии апелляционного производства не оспаривались). Апелляционный суд отметил, что судами в рамках дела № А60-56154/2017 установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, и с учетом доказательств погашения задолженности с нарушением установленных сроков, требования истца о взыскании процентов обоснованно удовлетворены. Расчет процентов, а также период их начисления, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания кассационной жалобы, учреждением «ОСК ЦВО» выводы судов в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуются, в связи с этим законность обжалуемых судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется в силу положений

статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые выводы судов в части удовлетворения исковых требований соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 37, 41 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного


обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела и установив, что в период с 12.01.2016 по 29.08.2018 ответчик не уплатил денежные средства, взысканные с него на основании решения № А60-56154/2017, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца в указанной части, в связи с верно взыскали с учреждения «ОСК ЦВО» в пользу общества «РЭУ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 608 115 руб. 39 коп.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей позиции об отсутствии у него обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на отсутствие заключенного между ним и истцом государственного контракта, обоснованно отклонена судом апелляционной с учетом того, что данное обстоятельство не входило в предмет рассматриваемого иска и уже было предметом рассмотрения дела № А60-56154/2017.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также дал оценку доводу учреждения «ОСК ЦВО» об отсутствии выделенным ему лимитов и о его организационно-правовой формы, указав, что недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его

от обязательств по оплате неустойки, предусмотренной законом. Учреждение является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в связи с чем, как указал суд, основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства отсутствуют.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. По существу эти доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.


С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению

без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2019 по делу

№ А60-552/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Л.Н. Черемных

А.В. Сидорова