Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А34-11369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-716/20

Екатеринбург 05 марта 2020 г. Дело № А34-11369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е. А., судей Сухановой Н. Н., Черкезова Е. О.

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел

в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Курганской области

от 11.10.2019 по делу № А34-11369/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции – Титов И.А. (доверенность от 30.12.2019 № 05-10/95739), Дробышева Е.П. (доверенность от 09.01.2020 № 05-42/96585).

Индивидуальный предприниматель Узун Татьяна Николаевна (далее - предприниматель Узун Т.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов за 2017 год в размере 154 043 руб., за 2018 год в размере 175 100 руб. 14 коп. на расчетный счет предпринимателя (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.10.2019 (судья Задорина) заявленные требования предпринимателя удовлетворены,

на инспекцию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных


интересов Узун Т.Н. путем возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 154 043 руб., за 2018 год в размере 175 100 руб. 14 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 16.12.2019 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе

в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм ст. 346.15, 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), применение судами положений норм материального права, не подлежащих применению в рассматриваемой ситуации; указывает на ошибочное применение судами правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 27-П от 30.11.2016, где выводы сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями, применяющими общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); обращает внимание, что упрощенная система налогообложения является льготной системой налогообложения и предусматривает освобождение от уплаты ряда налогов, в связи с чем установление дифференцированных правил исчисления дохода в зависимости от применяемого налогового режима оправдано, что свидетельствует о невозможности проведении аналогии между упрощенной и общей системой налогообложения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель Узун Т.Н. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в порядке ст. 346.23 НК РФ.

При уплате страховых взносов предприниматель исчислил суммы данных взносов в 2017-2018 годах без учета понесенных расходов.

Предприниматель 28.05.2019 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2017 год

и 13.08.2019 с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2018 год, в ответ на которые налоговый орган указал, что переплаты по страховым взносам у предпринимателя за 2017 год отсутствуют.

Полагая, что при указанном способе исчисления страховых взносов возникла переплата в оспариваемой сумме, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской


Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулируются гл. 34 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ,

а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: - в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз,

и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 настоящего Кодекса; - в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, -

в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало календарного года,

за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Как установлено судами, предприниматель произвел уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в фиксированном размере 23 400 руб. и затем, самостоятельно, добровольно уплатил страховые взносы за 2017 год в сумме 9 757 руб., которые рассчитаны из размера дохода 18 767 587 руб. с уменьшением его на сумму расходов 17 491 840 руб., соответственно доход за 2017 год составил 1 275 747 руб., что превысило порог в 300 000 руб., и, соответственно 1,0% от суммы дохода, превышающего

300 000 руб. за расчетный период 2017 года составил 9 757 руб.

Данный размер страховых взносов, исчисленный и уплаченный предпринимателем за 2017 год, соответствует требованиям действующего законодательства.

Предпринимателем по требованию от 06.07.2018 № 16317 за 2017 год также уплачено 154 043 руб. Кроме того, предпринимателем уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в фиксированном размере 26 545 руб. и страховые взносы за 2018 год в размере 10 175 руб.

Исходя из размера дохода 19 978 312 руб. с уменьшением его на сумму расходов 18 606 826 руб., доход за 2018 год составил 1 371 486 руб., который превысил порог в 300 000 руб., и соответственно 1,0% от суммы дохода,


превышающего 300 000 руб. за расчетный период 2018 года составил

10 714 руб. 86 коп. Предпринимателем по требованию от 16.07.2019 № 92999 за 2018 год также уплачено 175 640 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 345.15, 345.16, 419, 430, 432

НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 27-П от 30.11.2016, Верховного Суда, изложенной в определении от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу

№ А27-5253/2016, суды правомерно пришли к выводу о том,

что у предпринимателя возникла переплата сумм страховых взносов за 2017 и 2018 годы, которые подлежат возврату предпринимателю.

С учетом установленного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования предпринимателя.

Довод налогового органа о неправомерности применения

к рассматриваемым правоотношениям правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 27-П

от 30.11.2016, был предметом рассмотрения и обоснованно отклонен.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.01.2020 № 10-О, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения

с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»,

в целях определения налоговой базы учитывают как доходы, так и расходы, принимаемые в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, с учетом ряда особенностей (ст. 346.15 - 346.18 этого же Кодекса). То есть доходы и расходы учитываются данной категорией налогоплательщиков в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ (ст. 221 НК РФ).

Таким образом, действующее законодательное регулирование уплаты страховых взносов, подлежащее применению, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных

в Постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П, предполагает определение объекта обложения страховыми взносами исходя из доходов, полученных плательщиком страховых взносов, с применением правил определения налогооблагаемого дохода, предусмотренных для соответствующей системы налогообложения (п. 3 ст. 420 и п. 9 ст. 430 НК РФ).

При определении размера дохода для расчета размера страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Кассационная жалоба налогового органа, не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной


инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов

в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.10.2019 по делу № А34-11369/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы

по г. Кургану – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Н.Н. Суханова

Е.О. Черкезов