Решение от 11 января 2021 г. по делу № А57-18888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18888/2020
11 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов

Заинтересованные лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов», город Нижний Новгород ФИО2, город Саратов

ООО МКК «Срочно деньги», город Нижний Новгород,

Орган опеки и попечительства администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», город Саратов

ФИО3, город Саратов

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 07.05.2020, удостоверение обозревалось,

от администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5, по доверенности от 13.01.2020,

от иных заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в предоставленных суду возражениям в обоснование своих доводов Общество указывает, что у ООО "Свобода от долгов" отсутствуют достоверные сведения о принадлежности номера телефона, указанного в анкете ФИО6 как собственный номер для связи, иному лицу. У Общества отсутствуют полномочия по проверке анкетных данных, в том числе, по установлению владельца номера телефона.

Относительно нарушения частоты телефонных переговоров и сообщений Общество пояснило, что сотрудник организации за данное нарушение привлечен к дисциплинарной ответственности в целях недопущения повторного нарушения, и просило данный факт признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 (вх. № 47275/20/64000) в Управление ФССП России по Саратовской области (далее - Управление) из прокуратуры Саратовской области поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о предполагаемом нарушении ООО «Свобода от долгов» в отношении него Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В своем обращении заявитель сообщал, что на принадлежащий ему абонентский номер телефона поступают телефонные звонки от сотрудников ООО «Свобода от долгов» с целью возврата просроченной задолженности ФИО6, при этом заявитель возражал против осуществления с ним указанного взаимодействия.

В рамках рассмотрения обращения, а также иных материалов, в том числе ответа ООО «Свобода от долгов» от 25.08.2019 № 51665 с приложениями, установлено следующее.

08.04.2020 между ФИО6 и ООО МКК «Срочно деньги» был заключен договор микрозайма (займа) № 222/2708386 (далее — Договор займа).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Договора займа (не возвратом суммы займа) 03.06.2020 у него образовалась просроченная задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности у ФИО6, ООО МКК «Срочно деньги» 18.06.2020 на основании Агентского договора б/н от 23.01.2019, заключенного с ООО «Свобода от долгов», поручило последнему осуществлять ее возврат.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что после образования у ФИО6 просроченной задолженности по договору займа № 222/2708386 от 08.04.2020 согласие должника (ФИО6.) на осуществление взаимодействия, направленного на возврат его просроченной задолженности с третьими лицами, предусмотренное пунктом 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ, не заключалось.

Анализ представленной ООО «Свобода от долгов» информации на запрос УФССП России по Саратовской области от 10.08.2020 исх. № 64922/20/22-14/44220 и содержащийся в «Таблице звонков» показал, что ООО «Свобода от долгов» на абонентский номер +7-902-710-….., принадлежащий ФИО2, осуществлены звонки в следующем порядке:

- 18.06.2020 в 09-13 часов, продолжительностью 01-39 мин.;

- 18.06.2020 в 17-00 часов, продолжительностью 01-32 мин.;

- 19.06.2020 в 10-56 часов, продолжительностью 01-03 мин.;

- 19.06.2020 в 15-58 часов, продолжительностью 01-53 мин.;

- 21.06.2020 в 10-32 часов, продолжительностью 01-31 мин.;

- 22.06.2020 в 11-06 часов, продолжительностью 02-49 мин.;

- 23.06.2020 в 18-57 часов, продолжительностью 01-14 мин.;

- 25.06.2020 в 10-35 часов, продолжительностью 01-05 мин.:

- 28.06.2020 в 09-08 часов, продолжительностью 02-16 мин.;

- 29.06.2020 в 08-20 часов, продолжительностью 00-47 мин.;

- 01.07.2020 в 15-17 часов, продолжительностью 01-12 мин.;

- 03.07.2020 в 09-13 часов, продолжительностью 00-44 мин.;

- 17.07.2020 в 11-53 часов, продолжительностью 04-41 мин.;

- 20.07.2020 в 19-39 часов, продолжительностью 01-45 мин.

В ходе прослушивания представленной ООО «Свобода от долгов» аудиозаписи Управлением было установлено, что 18.06.2020 сотрудником Общества осуществлено взаимодействие с третьим лицом ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО6, посредством телефонного разговора по абонентскому номеру телефона +7-902-710-……, в ходе которого ФИО2 пояснил, что номер телефона принадлежит ему, и он является ФИО2, а не ФИО6.

Несмотря на полученную сотрудниками ООО «Свобода от долгов» в ходе состоявшихся телефонных переговоров с ФИО2 информацию о том, что он является третьим лицом и против с ним взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности, звонки в его адрес по инициативе ООО «Свобода от долгов» не прекратились и осуществлялись далее с 18.06.2020 по 20.07.2020.

Также при изучении «Таблицы звонков» установлено, что на номер +7-902-710-….., принадлежащий ФИО2, 18.06.2020, 19.06.2020 и 22.06.2020 поступило по два телефонных звонка ежедневно.

Кроме того, в период с 15.06.2020 по 21.06.2020, что соответствует календарной неделе, Заявителю поступило пять звонков от ООО «Свобода от долгов»:

- 18.06.2020 в 09-13 часов, продолжительностью 01-39 мин.;

- 18.06.2020 в 17-00 часов, продолжительностью 01-32 мин.;

- 19.06.2020 в 10-56 часов, продолжительностью 01-03 мин.;

- 19.06.2020 в 15-58 часов, продолжительностью 01-53 мин.;

- 21.06.2020 в 10-32 часов, продолжительностью 01-31 мин.

В период с 22.06.2020 по 28.06.2020, что соответствует календарной неделе, Заявителю поступило пять звонков от ООО «Свобода от долгов»:

- 22.06.2020 в 11-06 часов, продолжительностью 02-49 мин.;

- 22.06.2020 в 18-57 часов, продолжительностью 01-33 мин.;

- 23.06.2020 в 07-59 часов, продолжительностью 01-14 мин.;

- 25.06.2020 в 10-35 часов, продолжительностью 01-05 мин.;

- 28.06.2020 в 09-58 часов, продолжительностью 02-16 мин.

Согласно представленной ООО «Свобода от долгов» «Таблице смс-сообщений», приложенной к ответу от 25.08.2019 № 51665 установлено, что в целях возврата просроченной задолженности ФИО6 Общество осуществляло с Заявителем взаимодействие посредством направления текстовых смс-сообщений на принадлежащий ФИО2 абонентский номер телефона +7-902-710-….., указанный при заключении Договора займа в качестве дополнительного, в следующем порядке:

- 22.06.2020 в 11:12:11 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 23.06.2020 в 07:57:57 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-….;

- 24.06.2020 в 12:15:10 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 25.06.2020 в 10:36:08 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 26.06.2020 в 14:59:00 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 27.06.2020 в 10:56:14 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 28.06.2020 в 09:12:57 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 29.06.2020 в 08:23:38 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 30.06.2020 в 14:52:01 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 01.07.2020 в 15:20:29 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 02.07.2020 в 09:42:42 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…..;

- 03.07.2020 в 12:54:10 ООО «Свобода от долгов» направлено текстовое смс-сообщение на АНТ +7-902-710-…...

Таким образом, ООО «Свобода от долгов», являясь юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и лицом, действующим от имени и в интересах кредитора, осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО7 с третьим лицом — ФИО2, нарушило требования и ограничения, установленные пунктом 1, пунктом 2 части 5 статьи 4; подпунктов а, б пункта 3 части 3 статьи 7; подпункта б пункта 2 части 5 статьи 7 ФЗ № 230-ФЗ совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

29.09.2020 должностным лицом УФССП России по Саратовской области по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 300/20/64000-АП.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, определена Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.57 КоАП РФ, составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2016 № 827 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с утвержденным перечнем протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их заместители.

Следовательно, протокол №300/20/64000-АП об административном правонарушении от 17.06.2020 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде взаимодействия в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности но возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определены общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а также условия осуществления юридическим лицом деятельности по ее возврату.

Согласно частям 1, 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ согласие должника, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотренные статьей 4, а также статьями 5 - 10 Федерального закона № 230-ФЗ, правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ: по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров; а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Как следует из материалов дела, анализ представленной ООО «Свобода от долгов» информации на запрос УФССП России по Саратовской области от 10.08.2020 исх. № 64922/20/22-14/44220 и содержащийся в «Таблице звонков» показал, что ООО «Свобода от долгов» на абонентский номер +7-902-710-….., принадлежащий ФИО2, осуществлены звонки в следующем порядке:

- 18.06.2020 в 09-13 часов, продолжительностью 01-39 мин.;

- 18.06.2020 в 17-00 часов, продолжительностью 01-32 мин.;

- 19.06.2020 в 10-56 часов, продолжительностью 01-03 мин.;

- 19.06.2020 в 15-58 часов, продолжительностью 01-53 мин.;

- 21.06.2020 в 10-32 часов, продолжительностью 01-31 мин.;

- 22.06.2020 в 11-06 часов, продолжительностью 02-49 мин.;

- 23.06.2020 в 18-57 часов, продолжительностью 01-14 мин.;

- 25.06.2020 в 10-35 часов, продолжительностью 01-05 мин.:

- 28.06.2020 в 09-08 часов, продолжительностью 02-16 мин.;

- 29.06.2020 в 08-20 часов, продолжительностью 00-47 мин.;

- 01.07.2020 в 15-17 часов, продолжительностью 01-12 мин.;

- 03.07.2020 в 09-13 часов, продолжительностью 00-44 мин.;

- 17.07.2020 в 11-53 часов, продолжительностью 04-41 мин.;

- 20.07.2020 в 19-39 часов, продолжительностью 01-45 мин.

В ходе прослушивания представленной ООО «Свобода от долгов» аудиозаписи установлено, что 18.06.2020 сотрудником Общества осуществлено взаимодействие с третьим лицом ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО6, посредством телефонного разговора по абонентскому номеру телефона <***>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что номер телефона принадлежит ему, и он является ФИО2, а не ФИО6.

Несмотря на полученную сотрудниками ООО «Свобода от долгов» в ходе состоявшихся телефонных переговоров с ФИО2 информацию о том, что он является третьим лицом и против с ним взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности, звонки в его адрес по инициативе ООО «Свобода от долгов» не прекратились и осуществлялись далее с 18.06.2020 по 20.07.2020.

Также при изучении «Таблицы звонков» установлено, что на номер <***>, принадлежащий ФИО2 18.06.2020, 19.06.2020 и 22.06.2020 поступило по два телефонных звонка ежедневно.

Кроме того, ООО «Свобода от долгов» за период с 22.06.2020 по 28.06.2020 включительно (соответствует календарной неделе) направило в адрес заявителя (третьего лица) 7 текстовых смс-сообщений, а за период с 29.06.2020 по 05.07.2020 включительно (соответствует календарной неделе) ООО «Свобода от долгов» направило в адрес заявителя (третьего лица) 5 текстовых смс-сообщений.

Тот факт, что третье лицо не является должником, не освобождает ООО «Свобода от долгов», как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, от обязанности при взаимодействии с ним соблюдать запреты, предусмотренные Федеральным законом № 230-ФЗ для взаимодействия с должниками. Так как отношения между обществом и третьим лицом возникли при взыскании задолженности ФИО6, права и законные интересы третьего лица также подлежат охране, как права и законные интересы лиц, с которых общество непосредственно взыскивается просроченная задолженность, или третьих лиц, взаимодействие с которыми направлено на возврат просроченной задолженности.

При этом, уточнение телефонных номеров, установления личности лица, принявшего телефонный звонок, просьбы об информировании должника являются действиями, осуществленными в рамках взыскания задолженности.

Иной цели совершения телефонных звонков ООО «Свобода от долгов» с третьим лицом не раскрыто.

Довод Общества об отсутствии у него достоверных сведений о принадлежности номера телефона, указанного ФИО6 в анкете в качестве собственного дополнительного номера для связи, иному лицу, судом отклоняется, поскольку факт выражения третьим лицом несогласия на осуществление с ним взаимодействия подтверждается аудиозаписью входящего телефонного звонка от общества на абонентский номер потерпевшего, поступившего 18.06.2020.

Однако, несмотря на выраженное несогласие ФИО2 на взаимодействие с ним, Общество повторно совершило звонок на абонентский номер указанного гражданина, что свидетельствует о допущенном нарушении требований пункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ.

Факт взаимодействия сотрудника ООО «Свобода от долгов» с третьим лицом после выраженного несогласия третьего лица на взаимодействие подтверждается материалами дела.

Довод об отсутствии в действиях Общества нарушения ч.5 ст.4 ФЗ №230-ФЗ подлежит отклонению как несостоятельный и неподтвержденный материалами дела.

Кроме того, обществом нарушены требования к частоте взаимодействия посредством телефонных переговоров и смс-сообщений.

Доказательств обратного общество не представило, также как и не предоставило доказательств того, что оно не осуществляло взаимодействие с ФИО2 либо осуществляло взаимодействие с третьим лицом в строгом соответствии с требованиями закона.

Таким образом, ООО «Свобода от долгов», являясь юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и лицом, действующим от имени и в интересах кредитора, осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО6 с третьим лицом — ФИО2, нарушило требования и ограничения, установленные пунктом 1, пунктом 2 части 5 статьи 4; подпунктов а, б пункта 3 части 3 статьи 7; подпункта б пункта 2 части 5 статьи 7 ФЗ № 230-ФЗ.

Следовательно, общество, осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО6, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Совершенное ООО «Свобода от долгов» правонарушение относится к сфере регулирования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а также о потребительском кредите (займе), о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и на момент рассмотрения дела не истек.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Свобода от долгов» к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств, в частности привлечение сотрудника общества к дисциплинарной ответственности, Обществом не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, является факт повторного совершения ООО «Свобода от долгов» однородного административного правонарушения в течение года со дня привлечения к административной ответственности (пункт 2 часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ):

- решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-17881/2019 от 10.12.2019 о привлечении ООО «Свобода от долгов» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу 03.03.2020;

- решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-34248/2019 от 14.11.2019 о привлечении ООО «Свобода от долгов» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу 12.02.2020;

- решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-785/2020 от 06.02.2020 о привлечении ООО «Свобода от долгов» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу 28.05.2020.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей (с учетом отягчающих обстоятельств).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, помещение П332, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размер 60 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 645501001 Расчетный счет <***> Отделение Саратов г. Саратов БИК 046311001 ОКТМО 63701000 ОКАТО 63401000000 КБК 322 116 01 141 01 9000 140 Назначение платежа: административный штраф УИН 32264000200000300010.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова