Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А65-971/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-971/2021
г. Казань
30 марта 2021 года
составлено мотивированное решение.

16 марта 2021 года принято решение путем подписания резолютивной части.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хафизова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, Кукморский район, п.Живой Рудник к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – АО «Россельхозбанк», об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Россельхозбанк»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, Кукморский район, п.Живой Рудник (заявитель, потребитель, гражданин) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, Управление, административный орган), об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – АО «Россельхозбанк» (далее – третье лицо, Банк).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв с приложенными материалами административного дела.

Третье лицо представило отзыв с приложениями.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Судом, 16.03.2021 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд 25.03.2021 года от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое было направлено по почте 22.03.2021.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, поскольку решение в виде резолютивной части было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.03.2021 г.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило письменное обращение гр. ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Россельхозбанк» (peг. №16163/3/14 от 08.12.2020 г.).

По результатам рассмотрения обращения гр. ФИО1 Управлением было вынесено определение от 29.12.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1,2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2020г., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (п. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При анализе информации и документов, приложенных к обращению, Управлением Роспотребнадзора было установлено, что 15.10.2020 потребитель обратился в Банк с заявлением на предоставление кредита.

22.10.2020 г. между Потребителем и Банком был заключен кредитный договор № <***> на общую сумму 370447,16 руб.

В этот же день, 22.10.2020 г. между Потребителем и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования.

Заявитель считает, что Банк вынудил его присоединиться к программе страхования. данным договором ему навязаны дополнительные услуги, а также не доведена необходимая информация о стоимости услуги при заполнении анкеты заявления.

Данный довод заявителя судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу п.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

15.10.2020 потребитель обратился в Банк с заявлением на предоставление кредита в сумме 700 000 руб., в котором выразил согласие на оформление личного страхования, страхования жизни, здоровья, временной утраты трудоспособности и риска «Телемедицина», а также выразил согласие на оплату Платы за участие в программе присоединения к Программе коллективного страхования, а также страховой премии/страхового случая/страховой платы за счет кредитных средств Банка (п.3.10.6, 3.10.6.2, 3.10.6.5 анкеты-заявления на предоставление кредита) (л.д.28-29).

Пунктом 3.10.6.1 анкеты-заявления на предоставление кредита потребитель был уведомлен о том, что страхования не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита, и потребитель может отказаться от участия в программе в любое время обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка при присоединении к Программе коллективного страхования или в страховую организацию при самостоятельном заключении договора личного страхования.

15.10.2020 потребитель подписал приложение к анкете-заявлению на предоставление кредита (применяется при заполнении анкеты-заявления клиентом/созаемщиком при их согласии на страхование путем присоединения к программе коллективного страхования) (л.д.35). В п.2.1 граждан выразил согласие на сознательное и добровольное присоединение к программе коллективного страхования, предусматривающего страхование рисков по программе «страхование жизни, здоровья, потри работы и риска Телемедицина» в АО СК «РСХБ-Страхование». В п.2.2 указано, что гражданин был уведомлен о том, что на день подачи анкеты-заявления Плата за участие в программе коллективного страхования, указанного в п.2.1 настоящего приложения к анкете-заявлению составляет 123 809 руб.

Таким образом, довод заявителя о том, что в п.3.10.6 анкеты заявления не содержит стоимости дополнительной услуги по личному страхованию опровергается материалами дела, поскольку в приложении к анкете-заявлении указанная информация о стоимости услуги была доведена до заявителя.

Перед заключением кредитного договора в анкете-заявлении Потребитель согласовал с Банком предоставление ему дополнительной услуги на оформление личного страхования с указанием программы страхования посредством присоединения к программе коллективного страхования и оплаты за участие в программе страхования за счет кредитных средств. В связи с чем, в приложении к анкете-заявлении (применяется при заполнении анкеты-заявления клиентом/созаемщиком при их согласии на страхование путем присоединения к программе коллективного страхования) до Потребителя была доведена информация о предварительной стоимости услуги.

Соответственно, необходимости в предоставлении Потребителю проекта графика платежей и расчета стоимости кредита без страхования у Банка не было, поскольку за неделю до заключения соглашения гражданином был сделан осознанный выбор в получении дополнительной услуги.

Кроме того, в данном приложении к анкете-заявлению до потребителя доведена информация о том, что при одобрении кредита на условиях, отличных от изначально запрошенных в анкете-заявлении, а также при страховании в иную дату, отличную от даты подачи Анкеты-заявления, стоимость платы за участие в программе коллективного страхования может отличаться от указанной в приложении к анкете-заявлении.

22.10.2020 г. ФИО1 подписала соглашение на предоставление потребительского кредита, в котором собственноручно выразила свое согласие на страхование своей жизни и здоровья путем присоединения к Программе коллективного страхования. В последующем, заявитель собственноручно подписал Заявление на присоединение к программе страхования Заемщика. В данном заявлении Заемщик подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования (далее - «Договор страхования»), заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (далее - «Страховщик»), страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

В п. 3 указанного заявления Заемщик подтвердил, что уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

Пункт 4 указанного заявления содержат полную информацию о стоимости оказываемой дополнительной услуги в виде страхования своей жизни и здоровья путем самостоятельного заключения договора страхования жизни и здоровья.

Заемщик указал, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий Договора страхования он обязан уплатить вознаграждение в соответствии с утвержденными Тарифами, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм по Соглашению <***> составляет 54785,33 руб. за весь срок страхования. Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 23145,54 руб. и вознаграждение Банка за оказание услуги за присоединение Застрахованного лица к Договору страхования в размере 31639,79 руб.

Соответственно, заявитель был осведомлен о порядке оплаты данной услуги, был ознакомлен и согласен с утвержденными тарифами, о чем свидетельствует его подпись в указанном Заявлении.

В п. 5 указанного заявления Заемщик указал, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и просит назначить АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по вышеуказанному Договору страхования в размере страховой выплаты.

Заемщик подтвердил, что страховая компания выбрана им добровольно, и что он уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья

Согласно п. 6 Заемщику известно о том, что действие договора Страхования может быть прекращено досрочно в случае полного досрочного неисполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 22.10.2020 г., а также по ее требованию Банк в течение 10 дней календарных дней с даты досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, обязан осуществить возврат уплаченных денежных средств в счет компенсации расходов Банка (Страхователя) на уплату страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия заявленного страхового случая и/или осуществленной Страховщиком страховой выплаты по Программе страхования.

Данное требование также прописано в Памятке к программе страхования №5 Приложение №2 к Заявлению на присоединение к Программе страхования №5

В п. 11 указанных заявлений Заемщик указал, что с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления, ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования не имеет и обязуется ее выполнять. Программу страхования получил. Срок страхования указан в Программе страхования.

Из содержания заявления на присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней следует, что ФИО1 своей подписью подтвердила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование».

Страховщик при осуществлении добровольного страхования предусмотрел в п. 7, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, а именно в течение первых 14 дней после присоединения к Программе страхования и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Право на получение страховой суммы подлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Заявление на присоединение к Программе страхования №5 - это самостоятельный документ, подпись Заемщика не была совершена под принуждением, а потому в данном случае, возможность отказа от страхования могла быть реализована, если бы истец не подписал заявление.

Следовательно, гражданин при заключении кредитного договора (п. 4 соглашения) располагал полной и достоверной информацией о его условиях, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в программе страхования, был согласен с периодом страхования и размером страховой премии.

Соответственно, управлением при анализе условий кредитного договора № <***> от 22.10.2020г. и заявления о предоставлении потребительского кредита от 15.10.2020г. было установлено, что вышеуказанные документы не содержат положения об обязательном заключении договора страхования с АО СК «РСХБ-Страхование». Условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа от заключения вышеуказанного договора Потребителю было бы отказано в предоставлении кредита.

Исходя из вышеизложенного следует, что потребителю была предоставлена возможность заключения кредитного договора как с дополнительными услугами, так и без них.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В случае если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо, когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.

Согласие потребителя в анкете-заявлении в данном случае отмечено самим заявителем символом «V» рукописным способом при заполнении, данный документ был подписан лично заявителем. Кроме того, под каждым пунктом заявления на присоединения к программе страхования №5 заявитель проставил свою подпись, что свидетельствует о том, что до потребителя доведена необходимая и достоверную информация об услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» только невозможность установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), может служить основанием для толкования неясных условий договора в пользу контрагента той стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В данном случае такой невозможности не выявлено. Проставление заемщиком подписи в анкете-заявлении в совокупности с его последующим поведением по оплате премии свидетельствует о его согласии на получение дополнительной услуги, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения.

Доводы заявителя о том, что анкета-заявление составлена мелким шрифтом, что, по его мнению, не позлило ему ознакомиться с информацией, изложенной в договоре, суд считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03, утвержденный Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003г. в изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2. Минимальная длина строки в справочных изданиях должна быть менее 41 мм.

Согласно п. 2.1 Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03, к изданиям второй категории относятся: справочные (энциклопедии, словари, каталоги, разговорники и т.п.); официальные; массово-политические; производственно-практические; нормативные производственно-практические; учебно-методические пособия; для досуга.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ от 31 июля 2020 г. №247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" применение обязательных требований по аналогии не допускается, следовательно, пункт 3.2.4 Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03 применяется к изданиям, а не анкетам-заявлениям и договорам.

При этом, следует отметить, что соглашение, заявление на присоединение к программе коллективного страхования оформлены доступным шрифтом и в момент подписания их потребителем до последнего была доведена полная информация.

Исходя из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного от 22 мая 2013 г., несмотря на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В то же время, как указано Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, исходя из запрета обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг, необходимости защиты экономически слабой стороны - гражданина, обязательное заключение договора страхования, которым банк обусловливает выдачу кредита, является нарушением прав потребителя.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Суд считает, что ключевым является установление возможности заключения потребителем кредитного договора без соблюдения условия о личном страховании, пусть даже по иной процентной ставке кредита.

В рассматриваемом случае управлением при анализе условий кредитного договора № <***> от 22.10.2020г. и заявления о предоставлении потребительского кредита от 15.10.2020г. было установлено, что вышеуказанные документы не содержат положения об обязательном заключении договора страхования с АО СК «РСХБ-Страхование». Условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа от заключения вышеуказанного договора Потребителю было бы отказано в предоставлении кредита. Правоотношения по страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей заработка заемщика возникли на основании заявления потребителя от 22.10.2020 г., в котором содержатся указание о добровольном характере получения услуги.

Непосредственно сами отношения между банком и заемщиком по подключению к Программе страхования не могут быть расценены как заключение договора страхования, поскольку заемщик не становится стороной договора страхования, а становится лишь застрахованным лицом. Фактически банком оказывается услуга по организации страхования, а не по страхованию заемщика. Подключение к Программе страхования в данном случае выступает самостоятельной услугой, оказываемой банком, что не противоречит принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оказание банком дополнительной услуги, в понятие которой входит и услуга по организации страхования, не противоречит статье 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". За оказанные услуги банк получает вознаграждение, которое состоит из компенсации затрат на перечисление страховой премии.

Такая позиция сформирована судебно-арбитражной практикой, выраженной в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 11АП-18659/15, от 8 июня 2017 г. по делу N А65-25930/2016 .

Кроме того, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, волеизъявление потребителя на заключение договора страхования выражено в отдельном заявлении, подписанным ФИО1 В п. 3 указанного заявления Заемщик подтвердил, что уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к программе страхования №5 является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования №5 является дополнительной услугой Банка. При этом какие-либо последствия для непосредственно условий кредитного обязательства не установлены.

В рассматриваемом случае, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что гражданин осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также на заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Таким образом, при заключении соглашения с ФИО1, последней была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг и полностью разъяснены все возникающие у них в связи с этим вопросы. Заёмщик надлежащим образом был предварительно ознакомлен с текстом Соглашения и на момент его подписания не имел каких-либо заблуждений относительно его содержания и юридических последствий. В том числе Банк проинформировал Клиента о том, что присоединение к программе коллективного страхования не является условием для получения кредита. Клиент добровольно согласился на присоединение к программе коллективного страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования. Заемщиком выражено согласие относительно того, что Кредитный договор не содержит иных явно обременительных для него условий.

На основании п.п. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которыенастоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, отсутствия события административного правонарушения.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми признаками и включающего в состав все предусмотренные нормой правовые элементы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ являются общественные отношения, посягающие на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону административного правонарушения вышеуказанной статьи составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения вышеуказанной статьи выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

При анализе приложенных документов к обращению заявителя на основании действующего законодательства условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, не выявлены.

Таким образом, оснований для привлечения АО «Россельхозбанк» к административной ответственности по ч.1,2 ст. 14.8 КоАП РФ у административного органа не имелось.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2020г. является законным и обоснованным, в связи с чем заявление потребителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.А. Хафизов