Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-69534/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69534/24-111-163
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноглазовой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Ростком-Центр» (141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ДАЧНАЯ 2-Я (ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ МКР) <...> А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>)

к ГБУ «Автомобильные дороги» (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО1, дов. № 361 от 29.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростком-Центр» (141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ДАЧНАЯ 2-Я (ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ МКР) <...> А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Автомобильные дороги» (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>) о признании незаконным решения ГБУ «Автомобильные дороги» об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 337/2023-АД от 18.08.2023 г. на поставку конвейерных лент для нужд ГБУ «Автомобильные дороги».

Исковые требования мотивированы тем, что нарушение сроков поставки товара обусловлено спецификой поставляемого товара, короткими сроками на исполнение заявки и необходимость заказа товара по факту поступления заявок от ответчика.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении сроков, в связи с чем ответчик не имел права принимать решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по мотиву его нарушения поставщиком.

Ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в обоснование которого ссылается на следующие обстоятельства, свидетельствующих о неоднократном нарушении условий контракта. Истцом допущено нарушение контракта в части соблюдения срока поставки, в связи с чем в его адрес направлена претензия с требованием оплатить сумму штрафа, предусмотренную контрактом, претензия истцом оставлена без удовлетворения. Ответчиком также направлялось требование об оплате неустойки, которое также оставлено без удовлетворения. Кроме того, в поставленном товаре ответчиком выявлены недостатки, о чем составлены акты.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.06.2024 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как установлено судом и следует изматериалов дела, 18.08.2023 г. между истцом и ответчиком заключен контракт от № 337/2023-АД на поставку оборудования и комплектующих для нужд ГБУ «Автомобильные дороги» (далее-Контракт).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями ГК РФ и положениями Закона № 44-ФЗ.

Частью 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК

РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Причиной одностороннего расторжения может быть только существенное нарушение договора другой стороной, причем существенным является нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта.

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить оборудование и комплектующие для нужд асфальтобетонных заводов ГБУ «Автомобильные дороги» (далее - Товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), в объеме, установленном в Перечне поставляемого товара (Спецификация) (далее - Спецификация), являющейся Приложением № 1 к Техническому заданию, в сроки, установленные в Графике поставки Товара (Приложение № 3 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -График поставки Товара). Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта, поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом, и Графиком поставки Товара с 21.08.2023г, но не ранее даты заключения Контракта, по 15.11.2024 года, по заявкам Заказчика. Заявка Заказчиком направляется Поставщику посредством электронной почты не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала поставки товара, указанной в заявке.

Из представленных в дело доказательств следует, что 11.09.2023 ответчиком на электронную почту Истца направлена Заявка № 337 со сроком поставки до 18.09.2023 г. включительно.

Товар поставлен в полном объеме – 01.11.2023 г. согласно Документу о приемке № 231215009 от 15.12.2023г. Таким образом, истец нарушил условия Контракта.

В связи с данными нарушениями ответчиком в адрес истца направлена претензия от 12.10.2023 г. № АД-03-9707/23 с просьбой произвести поставку товара, а

также оплатить сумму штрафа в размере 5 000 руб. Истец данный штраф не оплатил, в очередной раз нарушив условия контракта. 06.02.2024 г. ответчик направил в адрес истца претензию № АД-03-816/24 с просьбой осуществить оплату неустойку. Истец данную неустойку не оплатил, нарушив условия контракта в третий раз. Более того, истцом в адрес ответчика направлен ответ на претензию с исх. от 12.02.2024 № РЦ240212002, которым ответчик признает сумму неустойки и просит ее списать.

Таким образом, в рассматриваемом случае обществом существенно нарушены условия контракта, заключенного с учреждением, так как в предусмотренный им срок товар не поставлен, что явилось законным основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта, поскольку в результате неисполнения поставщиком обязательств по контракту учреждение не получило то, на что оно вправе было рассчитывать в сроки, предусмотренные его условиями.

Довод истца о нарушении срока поставки товара в связи с его спецификой и короткими сроками на исполнения заявки, несостоятелен, поскольку истец, заключая контракт, был ознакомлен с его условиями надлежащим образом, протокол разногласий на электронной площадке не размещал, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации в адрес заказчика не направлял.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о непринятии истцом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению условий контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является правомерным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает не подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные ООО «Ростком- Центр» (141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ДАЧНАЯ 2- Я (ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ МКР) <...> А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>) к ГБУ «Автомобильные дороги» (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>).

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 198, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ростком-Центр» (141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ДАЧНАЯ 2-Я (ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ МКР) <...> А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>) к ГБУ «Автомобильные дороги» (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе исполнения контракта отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова