Постановление от 12 декабря 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71974/2015
13 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23733/2019) финансового управляющего Чукина М.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-71974/2015 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Чукина М.М. о направлении судебного поручения в компетентный орган Французской Республики

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации МСОПАУ.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о направлении судебного поручения в компетентный орган Французской Республики. Определением суда от 11.07.2019 заявление финансового управляющего ФИО2 возвращено заявителю.

На указанное определение финансовым управляющим ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-71974/2015; направить материалы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В обоснование возврата ходатайства финансового управляющего суд первой инстанции указал, что Соглашением между Союзом Советских Социалистических Республик и Францией о передаче судебных и нотариальных документов и выполнении судебных поручений по гражданским и торговым делам (Париж, 11 августа 1936 года) (далее - Соглашение) возможность исполнения судебных определений путем истребования соответствующих документов, касающихся должника, не предусмотрена.

Однако финансовый управляющий отмечает, что не ссылался на указанное Соглашение в своем ходатайстве. В обоснование ходатайства о направлении судебного запроса в компетентный орган Французской Республики финансовый управляющий ФИО2 сослался на Конвенцию о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 18 марта 1970) (далее - Конвенция). Российская Федерация и Французская Республика являются участниками указанной Конвенции. Следовательно, направление поручения об истребовании с территории Французской Республики сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 возможно в рамках Конвенции. Поскольку финансовый управляющий ФИО2 не относится к числу субъектов, которые уполномочены направлять запросы об оказании правовой помощи, он обратился в арбитражный суд с ходатайством о направлении судебного запроса в компетентный орган Французской Республики. При таких обстоятельствах, п о мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения ходатайства финансовому управляющему.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в обособленном споре лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о направлении судебного поручения в компетентный орган Французской Республики.

В соответствии с абз. 5, 6, 8 ч. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, конкурсный управляющий в процессе осуществления своей деятельности обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно представленной конкурсным управляющим информации должнику принадлежат акции в уставном капитале компаний Ле Пре Курье, Ле Пре Риан, зарегистрированных на территории Франции. У финансового управляющего имеются основания полагать, что ФИО3 и ФИО4 могут владеть общим имуществом и имущественными правами на территории Французской Республики, приобретенными как на имя должника, так и на имя его супруги ФИО4 до фактического прекращения брачных отношений в 2006 году. Кроме того, ФИО3 имел возможность приобрети имущество или имущественные права на территории Французской Республики и после 2006 года. Финансовый управляющий лишен возможности самостоятельно получить сведения об имуществе должника и его бывшей супруги.

Суд первой инстанции ходатайство финансового управляющего возвратил, указав на то, что Соглашением между Союзом Советских Социалистических Республик и Францией о передаче судебных и нотариальных документов и выполнении судебных поручений по гражданским и торговым делам (Париж, 11 августа 1936 года), возможность исполнения судебных определений путем истребования соответствующих документов, касающихся должника, не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с части 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Пунктом 2 Приказа Минюста России от 24.12.2007 N 249 "Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи" предусмотрено, что международное сотрудничество в сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношениях Российской Федерации и Французской Республикой действует Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 18 марта 1970), участниками которой являются, в том числе Российская Федерация и Французская Республика.

Согласно статье 1 Конвенции судебный орган одного Договаривающегося государства, подписавшего Конвенцию, может в соответствии с положениями своего законодательства запросить посредством судебного поручения компетентный орган другого Договаривающегося государства о получении по гражданским или торговым делам доказательства или выполнения другого процессуального действия.

В силу положений статьи 2 Конвенции договаривающееся государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать судебные поручения, исходящие от судебного органа другого Договаривающегося государства, и передавать их для исполнения компетентным органам.

Следовательно, направление поручения об истребовании с территории Французской Республики сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 возможно в рамках указанной Конвенции.

В силу изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии возможности исполнения судебных определений путем истребования соответствующих документов, касающихся должника, признаются судом апелляционной инстанции неправомерными.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-71974/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская