Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А68-1863/2023

Именем Российской Федерации


Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1863/2023


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 21.10.2022 № 071/10/104-1474/2022, третье лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области, при участии в заседании: директора ООО «СКС» - ФИО2, паспорт, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.04.2023, представителя третьего лица – ФИО4 по доверенности от 10.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКС» (далее – заявитель, ООО «СКС») обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее также Управление, Тульское УФАС) о признании незаконным и отмене решения от 21.10.2022 № 071/10/104-1474/2022.

Определением от 07.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 в Тульское УФАС России поступило обращение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (далее также Заказчик) о размещении информации об ООО «СКС» (далее также Общество, Подрядчик) в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта от 31.10.2022 № 0071 на выполнение работ по капитальному ремонту (общестроительные работы) 1 и 2 этажей здания общежития №1 ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области, заключенного по итогам закупки №0166100004622000028.

В результате проведенной проверки фактов, изложенных в обращении заказчика, Комиссия Тульского УФАС России установила, что 31.10.2022 между Заказчиком и Обществом заключен Контракт на сумму 6 861 180,42 рублей.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик по заданию Государственного заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту (общестроительные работы) 1 и 2 этажей здания общежития № 1 ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области, расположенного по адресу: <...> (далее именуемое - Объект) и передать их результат Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком надлежащим образом и в надлежащий срок работы и их результат согласно условий Контракта.

Предусмотренные настоящим Контрактом работы выполняются Подрядчиком согласно Локальной смете (Приложения № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Разделом IV Контракта установлены следующие порядок и сроки выполнения работ:

«4.1 Подрядчик выполняет работы, предусмотренные Контрактом:

- срок начала выполнения работ - с момента заключения Контракта.

- срок окончания и сдачи выполненных работ – 21 ноября 2022 года.

4.2. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные Контрактом, а Государственный заказчик принять их, при этом Подрядчик не вправе требовать увеличение цены Контракта.

4.3. Конечный срок выполнения работ является исходным для определения имущественных (штрафных) санкций/неустоек в случаях нарушения сроков выполнения работ.

4.4. По завершению работ Подрядчик обязан известить Государственного заказчика о готовности к сдаче результата работ в течение 5 (пяти) дней».

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Подрядчик обязан:

«2.1.1. Выполнять работы качественно в полном объеме и в сроки, предусмотренные в п. 4.1 Контракта, в соответствии со сметной документацией.

2.1.2. Обеспечить производство работ на Объекте необходимыми материалами, изделиями и конструкциями, оборудованием, предварительно согласовав их с Государственным заказчиком, строительной техникой, трудовыми ресурсами.

2.1.3. Обеспечить поставку необходимых для выполнения работ материалов, изделий, конструкций и оборудования, разгрузку, складирование.

2.1.4. Гарантировать качество используемых материалов и оборудования, наличие сертификатов, технических паспортов или других документов, удостоверяющих их качество, наличие товарных накладных на приобретаемые материалы и конструкции или плановых калькуляций на изготавливаемые изделия, подтверждающих их стоимость и по первому требованию предоставить эти документы Государственному заказчику.

2.1.5. Обеспечить наличие на Объекте и надлежащее ведение производственной и исполнительной документации по Объекту: общего журнала работ, актов освидетельствования скрытых работ, актов промежуточной приёмки ответственных конструкций, актов испытания и опробования оборудования, систем, сетей и устройств, исполнительных схем инженерных сетей, иной документации и по первому требованию предоставить эти документы Государственному заказчику.

2.1.6. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта распоряжением руководителя Подрядчика закрепить сотрудника, постоянно пребывающего на Объекте и ответственного за производство работ, их своевременное завершение.

2.1.8. Содержать рабочую площадку и прилегающие участки свободными от отходов, накапливаемых в результате выполнения работ и обеспечить их уборку не реже одного раза в неделю. Осуществить уборку территории, на которой ведутся работы, погрузку, вывоз и размещение строительного мусора в период выполнения работ и по их завершению.

2.1.9. Обеспечить представителям Государственного заказчика возможность осуществлять контроль за ходом выполнения работ, качеством применяемых при выполнении работ материалов, изделий, конструкций и оборудования.

2.1.10. Информировать Государственного заказчика обо всех происшествиях на объекте, в том числе об авариях или о возникновении угрозы аварии на объекте, несчастных случаях на объекте, повлекших причинение вреда жизни и (или) здоровью работников Подрядчика и иных лиц, не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента, когда возникновение аварии или несчастного случая или угроза аварии или несчастного случая стали известны или должны были быть известны Подрядчику.

2.1.12. Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии со сметной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

2.1.14. Приступить к выполнению строительных работ в течение следующего дня с момента подписания настоящего Контракта».

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта Заказчик обязан:

«2.3.1. Осуществлять контроль за исполнением условий настоящего Контракта, в том числе за своевременным и целевым использованием финансовых средств.

2.3.2. Производить оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, установленном в п. 3.4 Контракта, если качество выполненных работ удовлетворяет требованиям Государственного заказчика.

2.3.3. Организовать работу комиссии по приемке выполненных работ.

2.3.4. Провести проверку предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

2.3.5. Требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом VII настоящего Контракта».

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта Заказчик вправе:

«2.4.1. Задержать оплату выполненных работ при допущенных дефектах или причиненном ущербе до момента устранения дефектов, возмещения ущерба, оплаты за потребленные энергоресурсы или при непредставлении документации, указанной в пунктах 2.1.4, 2.1.5, 5.2 настоящего Контракта.

2.4.2. Потребовать устранения дефектов в соответствии с условиями настоящего Контракта.

2.4.3. Совместно с Подрядчиком осуществлять контроль за качеством строительных материалов, конструкций и оборудования, используемых при производстве работ.

2.4.4. Принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

2.4.5. Требовать возмещения убытков в соответствии с разделом VII настоящего Контракта, причиненных по вине Подрядчика».

Согласно пункту 6.4 приложения № 3 «Техническое задание» к Контракту Подрядчик должен до начала работ согласовать с Государственным заказчиком план-график выполнения работ. Сроки выполнения работы по демонтажу, монтажу и пуско-наладке оборудования должны соответствовать срокам, предусмотренным Контрактом.

Разделом V Контракта утвержден порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 11.1 Контракта настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует по «31» декабря 2022 г. (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по настоящему Контракту.

Из письменных пояснений представителя Подрядчика, представленной в материалы дела переписки, осуществляемой между сторонами, заключившими Контракт, Комиссией установлено следующее.

07.11.2022 Подрядчик письмом исх. № 263 направил Заказчику график выполнения работ.

09.11.2022 Подрядчик письмом исх. № 263 повторно направил Заказчику следующий график выполнения работ, с учетом просьбы Управления о необходимости корректировки:

№
Вид работы

Начало выполнение работ

Окончание выполнение работ


1
Демонтажные работы

31.10.22

04.11.22


2
Устройство бетонного пола

05.11.22

11.11.22


3
Устройство деревянного пола

15.11.22

21.11.22


4
Штукатурка стен

17.11.22

21.11.22


5
Шпатлевка стен

10.11.22

21.11.22


6
Облицовка пола

16.11.22

21.11.22


7
Облицовка стен

17.11.22

21.11.22


8
Устройство перегородок алюминиевых

18.11.22

21.11.22


9
Укладка линолеума и устройство плинтуса

18.11.22

21.11.22


10

Устройство потолков «Армстронг»

14.11.22

21.11.22


11

Монтаж стальных дверей

20.11.22

21.11.22


29.11.2022 Заказчик направил Подрядчику письмо исх. № 73/ТО/14-15598, в котором сообщил, что ООО «СКС» не выполняются условия Контракта. По мнению Управления, такая ситуация обусловлена отсутствием необходимого количества рабочих-строителей на объекте, мастера и прораба, осуществляющего организацию рабочего процесса и контроля за технологией. При этом, Заказчик указывает, что на объекте отсутствует в полном объеме материалы для обеспечения непрерывности рабочего процесса. С учетом изложенного, Заказчик попросил принять исчерпывающие меры по увеличению количества рабочих и приобретению строительных материалов.

30.11.2022 Заказчик письмом исх. № 73/ТО/14-15640 проинформировал Подрядчика, что срок выполнения работ по Контакту истек 21.11.2022; работы на объекте не завершены; на объекте не ведется (отсутствует) общий журнал производства работ; акты освидетельствования скрытых работ не составляются.

30.11.2022 Подрядчик в письме исх. № 305 указал Заказчику, что Общество на объекте выполнило ряд дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, в связи с чем направляет смету на такие работы для разрешения вопроса об оплате. Причем Общество сообщило Заказчику, что без выполнения произведенных демонтажных работ не могло приступить к выполнению работ по Контракту.

30.11.2022 Заказчик письмом исх. № 73/ТО/14-15688 направил Подрядчику претензию, в которой в качестве неустоек за неисполнение условий Контракта начисляет пени, штраф.

30.11.2022, в связи с тем, что Общество в установленный срок не выполнило работы по Контракту в полном объеме, а также вследствие нарушений положений пунктов 2.1.5, 2.1.6, 2.1.13, 5.1 Контракта, Заказчиком в соответствии с условиями Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. №73/ТО/14-15689.

Комиссией установлено, что Заказчиком Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта сформировано с использованием единой информационной системы 30.11.2022; поступило подрядчику 30.11.2022.

Следовательно, датой поступления Подрядчику Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», считается дата размещения такого решения в единой информационной системе – 30.11.2022.


01.12.2022 Подрядчик направил Заказчику письмо исх. № 309, в котором выразил готовность оплатить пени, однако не согласен со штрафом, так как иных нарушений (кроме просрочки) им допущено не было. Подрядчик утверждал, что общий журнал производства работ находится на объекте, акты скрытых работ будут представлены при их приемке.

01.12.2022 Подрядчик направил Заказчику письмо исх. № 313 с просьбой согласовать плитку для облицовки стен, напольные керамогранитные плиты.

02.12.2022 Подрядчик в письме исх. № 315 указал Заказчику следующее:

- согласно смете, объем работ по отбивке штукатурки составляет 85,84 м2;

- объем работ по штукатурке стен под плитку составляет 294,6 м2, в тоже время огрунтовка и облицовка такой поверхности – 982,93 м2;

- объем работ по штукатурке стен под окраску составляет 506,84 м2, в тоже время работы по окраске – 1140,64 м2.

В связи с этим, Подрядчик просил Заказчика разъяснить технику производства облицовочных и малярных работ без устройства 100 % новой штукатурки (Общество интересуется, как выполнить такие работы по существующим окрашенным и побеленным стенам, а также по участкам, на которых имеется обойное покрытие). Общество выразило мнение, что облицовку возможно выполнить без новой штукатурки лишь по устройству насечек (однако данный вид работ в смете отсутствует), но данная облицовка будет иметь отклонения по уровню, так как существующие стены в здании не ровные, поэтому произвести малярные работы по существующему покрытию без расчистки невозможно.

Также, Подрядчик указывал, что требовалось произвести штукатурку стен на лестничных площадках по каркасу с его устройством из-за отклонения по стене в 120 мм.

На основании вышеизложенного Общество просило Заказчика принять решение по технике и составу производства работ.

Кроме того, Подрядчик утверждал, что просрочка исполнения работ по Контракту произошла в результате производства подготовительных (демонтажных) работ, не предусмотренных Контрактом, а не в результате отсутствия рабочего персонала и строительного материала на объекте.

07.12.2022 Подрядчик в письме исх. № 318 сообщил Заказчику, что в связи с принятием Управлением Решения направляет в его адрес исполнительную документацию на выполненные работы (акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-2 от 05.12.2022 на сумму 540 228,02 рублей), а также уведомляет о вывозе неиспользованных строительных материалов с объекта, по праву принадлежащих Обществу.

13.12.2022 Заказчик письмом исх. № 73/ТО/14-16179 направил Подрядчику претензию, в которой в качестве неустоек за неисполнение условий Контракта начислил пени, штраф.

Вместе с тем, Подрядчиком в десятидневный срок не были устранены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения.

В рассматриваемом случае Комиссия Тульского УФАС России, на момент рассмотрения обращения Заказчика о размещении информации об ООО «СКС» в реестре недобросовестных поставщиков, пришла к выводу о том, что Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу и Контракт является расторгнутым.

В материалы антимонопольного дела ООО «СКС» представило письменную позицию, в которой указывало, что просрочка была допущена из-за необходимости выполнения дополнительных работ, без которых возможность произвести работы по Контракту отсутствовала, а также из-за несоответствия объемов, указанных в проектно-сметной документации, фактическим объемам.

Также Общество со ссылкой на письмо Подрядчика исх. № 313 от 01.12.2022 указывало, что Заказчик проигнорировал просьбу ООО «СКС» о согласовании керамической и керамогранитной плитки, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность выполнить работы по облицовке поверхностей стен и полов.

В связи с изложенным Общество просило Комиссию Тульского УФАС России информацию об ООО «СКС» не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

В результате проведенной на основании статей 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576, проверки фактов, изложенных в указанном обращении; проверки соблюдения Заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения Контракта, а также анализа представленных в Тульское УФАС России документов, касающихся осуществления данной закупки, Управлением было установлено, что основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. №73/ТО/14-15689 послужило ненадлежащее исполнение ООО «СКС» условий Контракта, а именно: нарушение срока окончания и сдачи выполненных работ, необеспечение наличия и надлежащего ведения документации.

С учетом изложенного, Управление, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришло к выводу о том, что имеющиеся документы и сведения в совокупности с обстоятельствами, установленными Управлением, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «СКС» обязательств по контракту, в связи с чем было принято решение от 21.10.2022 № 071/10/104-1474/2022 о включения сведений об ООО «СКС» в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «СКС», не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, третьего лица, применительно к настоящему спору арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Законом № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судом, стороны в пункте 11.2 контракта предусмотрели, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 8-11, 13-19, 21-23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение вышеуказанных требований законодательства решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 30.11.2022 было сформировано и размещено заказчиком в единой информационной системе; решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено подрядчиком также 30.11.2022.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Доказательств того, что ООО «СКС» в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранило нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила ведения реестра), не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля, осуществляет, в том числе следующую совокупность действий:

а)рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов,свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, орасторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушениемпоставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказезаказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком(подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований дляодностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, атакже внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона;

б)по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных вподпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации обучастнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях,предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участниказакупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (принеобходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства РоссийскойФедерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупоктоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 15 Правил ведения реестра орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В рассматриваемом случае Управлением, при принятии оспариваемого решения, нарушения Заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его Подрядчику и размещения в единой информационной системе не выявлены; Заказчиком подтверждены факты существенного нарушения Подрядчиком условий Контракта; Подрядчиком не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта.

Факты того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы Управлением при рассмотрении дела и принятии оспариваемого решения не установлены, что также не установлено судом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае, исходя из приведенных норм ГК РФ, Управлением сделан вывод о том, что условие о сроках выполнения работ является существенным для договора подряда.

При этом материалами дела установлено, что Подрядчик работы, предусмотренные Контрактом, в оговоренный срок не выполнил, в связи с чем Управление справедливо признало, что невыполнение работы в установленный срок является нарушением существенных условий Контракта и нарушение данных условий Контракта фактически не позволило Заказчику получить требуемый результат в установленные сроки.

Каких-либо препятствий к своевременному выполнению работ, в том числе со стороны Заказчика, Управлением не выявлено.

Исходя из изложенного, Управление пришло к правильному выводу о наличии правовых оснований для принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Довод ООО «СКС» о том, что им был осуществлен завоз строительных материалов на объект, что, с точки зрения Общества, свидетельствует о надлежащем исполнении Контракта, не могут приняты во внимание, поскольку Контрактом предусмотрен комплекс работ по капитальному ремонту (общестроительные работы) 1 и 2 этажей здания общежития №1 ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области, который необходимо выполнить, в том числе с использованием строительных и облицовочных материалов, оборудования.

При этом, в соответствии с пунктом 2.1.2 Контракта обеспечение производства работ на объекте необходимыми материалами, изделиями и конструкциями, оборудованием, предварительно согласовав их с Государственным заказчиком, строительной техникой, трудовыми ресурсами относится к прямой обязанности Подрядчика; о планировании использования отдельных строительных материалов, для применения которых требовалось предварительное согласование Заказчика (пункт 5.1 Контракта), Подрядчик сообщил УФСИН по ТО уже после принятия Решения (письмо ООО «СКС» от 01.12.2022 исх. № 313).

В указанном письме Подрядчик просит Заказчика согласовать плитку для облицовки стен, а также керамогранит для укладки на пол.

Суд соглашается с доводом Управления о том, что подобные действия Подрядчику, во исполнение требований Контракта, необходимо было выполнить заблаговременно.

Кроме того, Заказчик в письме от 29.11.2022 исх. № 73/ТО/14-15598 указывал Подрядчику, что на объекте отсутствуют в достаточном объеме материалы для обеспечения непрерывности рабочего процесса, в связи с чем просил принять исчерпывающие меры для приобретения необходимых строительных материалов.

Исходя из изложенного, тот факт, что Подрядчиком был осуществлен завоз части строительных материалов на объект нельзя расценивать как принятие им исчерпывающих мер для исполнения обязательств в полном объеме в срок, предусмотренный Контрактом, и рассматривать его как обстоятельство, имеющее существенное значение для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

ООО «СКС», оспаривая решение Тульского УФАС России, ссылается на невозможность приступить к выполнению работ, предусмотренных Контрактом, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, о чем сообщило Заказчику 30.11.2022 письмом исх. №305.

Вместе с тем, в материалах антимонопольного дела № 071/10/104-1474/2022 и в материалы настоящего дела не представлено документов, свидетельствующие о том, что Заказчик понуждал Подрядчика к выполнению работ, не предусмотренных Контрактом, или согласовывал необходимость выполнения дополнительных работ.

При этом дополнительные соглашения к Контракту об увеличении объема работ сторонами не заключались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Указанная обязанность также закреплена за Подрядчиком в пункте 6.5 Контракта.

Вместе с тем, Подрядчик о возникновении каких-либо обстоятельств Заказчику не сообщал, работы не приостанавливал.

Таким образом, выполнение иных работ на объекте, не предусмотренных Контрактом, является волей Подрядчика, который должен, действуя предусмотрительно в рамках исполнения Контракта, осознавать риски наступления негативных последствий его исполнения.

При этом вина за совершение таких действий полностью лежит на Подрядчике, и не зависит в рассматриваемом случае от волеизъявления Заказчика.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 определено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, рабочей силы, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, Управление пришло к верному выводу, что, например, отсутствие у Общества денежных средств на выполнение работ по Контракту или рабочей силы, нельзя признать обстоятельством непреодолимой силы, не позволившим ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия Контракта.

В рассматриваемом случае, суд соглашается с доводом Управления о том, что осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, Подрядчик недобросовестно отнесся к своим обязанностям, предусмотренным Законом, действовал без должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

При этом доказательств возникновения у Общества вследствие непреодолимой силы каких-либо обстоятельств, не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия Контракта, в Тульское УФАС России не представлено.

В материалы дела не предоставлено никаких документальных доказательств, подтверждающих препятствование заказчика деятельности общества в рамках исполнения данного контракта. Также не было представлено документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту.

При этом необходимо отметить, что возможность принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом, является правом исполнителя и закреплено за последним частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Однако последний таким правом не воспользовался.

Суд соглашается с доводом управления о том, что отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, поэтому в рассматриваемом случае ООО «СКС» обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения контракта. Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, именно ООО «СКС» несет ответственность за неисполнение контракта, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ).

Доказательств наличия вышеупомянутых фактов обществом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, факт неисполнения ООО «СКС» обязательств по контракту без уважительных причин является доказанным, и, следовательно, довод общества о создании заказчиком препятствий при исполнении контракта является недоказанным и, как следствие, несостоятельным.

Кроме того, участие общества в электронном аукционе является добровольным и на стадии заключения контракта ООО «СКС» были известны условия контракта. При этом ООО «СКС» должно было оценить все риски исполнения контракта на стадии принятия решения об участии в конкурентной процедуре. Следовательно, подавая заявку на участие в электронном аукционе, ООО «СКС» оценило свои возможности по исполнению контракта и согласилось со всеми его условиями.

В случае несогласия с какими-либо условиями электронного аукциона и подлежащего впоследствии заключению контракта общество вправе было не принимать участие в аукционе либо, в случае возникновения вопросов, связанных с содержанием аукционной документации, вправе направить заказчику запрос о разъяснении положений документации.

При этом такой запрос может быть направлен в случаях, если аукционная документация содержит противоречия, неточности, ошибки либо в ней отсутствует информация, необходимая для подготовки заявки на участие в аукционе.

В данном случае участник аукциона не обращался к заказчику с запросом о разъяснении аукционной документации, из чего следует, что ООО «СКС» до подведения итогов электронного аукциона были понятны и ясны предъявляемые к выполнению работ требования.

Из материалов дела следует, что при участии в аукционе ООО «СКС» снизил начальную (максимальную) цену контракта с 10 475 084 руб. 40 коп. до 6 861 180 руб.42 коп. (то есть снижение цены Контракта в ходе торгов составило более 30%.), чем обеспечило себе победу в аукционе, не убедившись, в свою очередь, в своих возможностях исполнить надлежащим образом условия контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащим образом и в установленные сроки исполнить обязанность по выполнению условий контракта, в материалы дела ООО «СКС» не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Тульского УФАС и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правовые основания для отмены решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 21.10.2022 № 071/10/104-1474/2022 о включении сведений относительно ООО «СКС» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СКС» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.Ю. Морозова