Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А06-6961/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6961/2019
г. Саратов
19 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2020 года по делу № А06-6961/2019

по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «СК «ИнвестСтрой» (414028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «Инвест-Строй».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2020 (резолютивная часть определения оглашена 17.06.2020) требования Федеральной налоговой службы России признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Инвест-Строй» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Инвест-Строй» своих требований в размере 2 885 000 руб.

14 декабря 2020 года Арбитражным судом Астраханской области требование ФИО3 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» в размере основного долга 2 885 000 руб.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представленные суду документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что денежные средства, переданные кредитором в качестве займа, имели целевой характер и были потрачены должником на строительство дома, а также о том, что между сторонами сложились фактические отношения долевого участия в строительстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Кредитором ФИО3 заявлено требование о применении при рассмотрении дела №А06-6961/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Инвест-Строй», правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2020 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Инвест-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, до 18.11.2021.

При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Инвест-Строй» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего бщества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Инвест-Строй» возложено на ФИО2. Следовательно, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Инвест-Строй» в настоящее время применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Инвест-Строй» своих требований в размере 2 885 000 руб.

Заявление об установлении размера требований кредитора должно быть предъявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника (застройщика) в установленный Законом о банкротстве срок, который предусмотрен положениями ст. 201.4 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявления об установлении размера требований в силу положений ст. ст. 71, 100, 142, 201.4 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность, устанавливается их надлежащий размер и определяется относимость к обязательствам должника.

В соответствии с положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается. Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве застройщика предусматривают внесудебный порядок рассмотрения конкурсным управляющим требований участников строительства по обязательствам должника перед участниками строительства по передаче жилых помещений либо их квалификации (учету) в реестре требований кредиторов в качестве денежных требований.

В случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и участником строительства относительно размера требований по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, возражения могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Конкурсным управляющим поданы возражения относительно заявленных кредитором ФИО3 требований, поскольку заключенные между кредитором и должником договоры займа не имеют указаний на то, что возникшее заемное обязательство прекращается передачей жилого помещения в собственность ФИО3 или каким-либо образом трансформируется в требование о передаче жилого помещения.

Как указано конкурсным управляющим, в представленных договорах займа обязательство должника по возврату займа обусловлено конкретным сроком, а не наступлением какого-либо обстоятельства.

Не имеется каких-либо указаний на возможный зачет требований ФИО3 по договору займа в счет оплаты квартиры и в представленной заявителем копии договора-намерения от 29.12.2014.

Доводы ФИО3 о том, что переданные им суммы займа свидетельствуют об имеющихся отношениях, регулируемых Федеральным закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ), не подтверждаются документально.

Кроме того, кредитором пропущен срок давности по требованию о возврате суммы займа.

По состоянию на дату обращения кредитора с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов прошло более трех лет со дня, когда обязательство по возврату займов должно было быть исполнено.

Должником также представлены возражения относительно заявленных ФИО3 требований, указано, что договор долевого участия не зарегистрирован в установленном порядке, отчисления в компенсационный фонд не производились, счета эскроу отсутствуют.

Таким образом, указанный договор долевого участия нельзя считать заключенным, между кредитором и должником сложились заемные отношения.

Как следует из представленных документов, между должником обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» и ФИО3 29.12.2014 заключен договор - намерение о долевом участии по строительству однокомнатной квартиры №11 на четвертом этаже, общей площадью 57.7 кв.м, в 72-квартирном жилом доме по ул. Хабаровская/Менжинского в Советском районе г. Астрахани (см. приложение №1), на сумму 2 885 000 руб.

Согласно пункту 2.1 указанного договора - намерение, предметом обязательств является квартира №11 на четвертом этаже, общей площадью 57,7 кв.м с учетом холодных помещений, с количеством комнат 1 (одна), которую должник ООО «Строительная компания «Инвест-Строй» обязался построить в 4 квартале 2016 года (пункт 2.2 договора-намерение).

Помимо вышеуказанного договора-намерения, между ООО «СК «ИнвестСтрой» и кредитором - ФИО3, были заключены договоры беспроцентного займа: 1. договор беспроцентного займа от 29.12.2014 на сумму 865 500 руб. со сроком возврата 01.07.2015, 2. договор беспроцентного займа от 27.03.2015 на сумму 288 500 руб. со сроком возврата 01.10.2015, 3. договор беспроцентного займа от 23.06.2015 на сумму 288 500 руб. со сроком возврата 01.10.2015, 4. договор беспроцентного займа от 24.09.2015 на сумму 288 500 руб. со сроком возврата 30.11.2015 5. договор беспроцентного займа от 23.12.2015 на сумму 288 500 руб. со сроком возврата 30.03.2016, 6. договор беспроцентного займа от 28.03.2016 на сумму 288 500 руб. со сроком возврата 30.05.2016, 7. договор беспроцентного займа от 28.06.2016 на сумму 288 500 руб. со сроком возврата 30.08.2016, 8. договор беспроцентного займа от 23.09.2016 на сумму 288 500 руб. со сроком возврата 30.11.2016.

Общая сумма по договорам беспроцентного займа составила - 2 885 000 руб. Во исполнение указанных договоров беспроцентного займа, ФИО3 в кассу должника внесены денежные средства на общую сумму 2 885 000 руб. что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Данная сумма была учтена в качестве взносов на строительство квартиры по договору-намерению от 29.12.2014.

Правоотношения по договору займа регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств.

Таким образом, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

Как установлено материалами дела, предоставление кредитором займа на общую сумму 2 885 000 руб. подтверждено представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона об участии в долевом строительстве, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона № 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что должник является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного дома, стороны заключили договор-намерение о долевом участии по строительству квартиры, а в последующем договоры беспроцентного займа.

В рассматриваемом случае, кредитором ФИО3 денежные средства по договорам беспроцентного займа были внесены в целях оплаты долевого взноса и предоставления ему квартиры, что фактически свидетельствует о наличии у кредитора ФИО3 намерения участия в строительстве многоквартирного дома в целях получения жилого помещения.

Кроме того, даты заключения договоров беспроцентного займа и сумма займа соответствуют срокам и размеру взносов, предусмотренных по договору-намерению о долевом участии по строительству квартиры от 29.12.2014.

При этом, то обстоятельство, что договор не зарегистрирован, поименован как договор о долевом участии по строительству квартиры, с учетом положений параграфа 7 Закона о банкротстве, условий о передаче жилого помещения, предоставления денежных средств для строительства соответствующего помещения, не препятствует квалифицировать указанный договор как договор, предусматривающий передачу жилого помещения, а кредитора признать участником строительства.

Содержащееся в Законе об участии в долевом строительстве требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.03.2010 № 385-ОО, направлено на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, такое требование является дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и отсутствие регистрации не может являться основанием для отказа во включении требования гражданина в реестр.

Иное толкование данного требования закона не будет отвечать целям защиты прав пострадавших граждан, поскольку повлечет дополнительные препятствия в восстановлении их нарушенных прав.

При вынесении определения о включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора, суд в соответствии с нормами Закона о банкротстве, обязан указать очередность их погашения.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства.

Таким образом, требования ФИО3 правомерно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» в размере основного долга 2 885 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2020 года по делу № А06-6961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


Л.А. Макарихина