Резолютивная часть решения от 15 сентября 2017 г. по делу № А83-10156/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10156/2016
15 сентября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Некрасовского сельского поселения Советского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 33, с. Некрасовка, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд Групп – Сивашская ВЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Крымских партизан, д. 19, кв. 1, пгт. Советский, <...>)

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Севастопольская, д. 17, г. Симферополь, <...>),

Администрации Советского района Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, ул. 30 лет Победы, д.15, пгт. Советский, <...>),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Крымская, 82-В, г. Феодосия, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 930564,29 рублей, при участии:

от Администрации Некрасовского сельского поселения Советского района Республики Крым – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Конкорд Групп – Сивашская ВЭС» - не явился, извещен,

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – не явился, извещен,

от Администрации Советского района Республики Крым – ФИО2, доверенность от 11.01.2017 № 1/01-36,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Некрасовского сельского поселения Советского района Республики Крым (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением, согласно которому просит суд: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд Групп-«Сивашская ВЭС»(далее- ответчик, ООО «Конкорд Групп- «Сивашская ВЭС», Общество) в бюджет Некрасовского сельского поселения Советского района Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 01.12.2014 в размере 930564,39 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены: министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее- Министерство), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым(далее- Инспекция), Администрация Советского района Республики Крым (далее- Администрация).

В связи с необходимости предоставления дополнительных документов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, дело слушанием откладывалось, от истца поступали дополнительные пояснения, согласно которым истец настаивал на заявленных исковых требованиях, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик возражения не представил.

Министерство в письменных пояснениях просило принять решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотрев дело в его отсутствие.

Инспекция направила в суд копии налоговых деклараций по арендной плате за землю Общества за 2014 год, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании 12.09.2017 представитель третьего лица-Администрации поддержала исковые требования, предоставив письменные пояснения по существу спора.

Третьи лица: Министерство, Инспекция в судебное заседание не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Судебные извещения, направленные истцу и ответчику, были получены уполномоченными представителями, о чем свидетельствуют подписи на уведомлениях о вручении почтовых отправлений: № 295000006729967, № 29500006729974( л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебногоакта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о

наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц-Министерства, Инспекции.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующие.

03.09.2010 между Советской районной государственной Администрацией Автономной Республики Крым (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Конкорд Групп-Сивашская ВЭС» (арендатор) был заключен договор аренды земли № 2, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения для строительства и эксплуатации ветроэлектростанций, который находятся по адресу: АР Крым, Советский район, земли запаса Некрасовского сельского совета (далее по тексту- Договор аренды).

На земельных участках не находятся объекты недвижимого имущества (пункт 8 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 8 Договор аренды заключен сроком на 49 лет.

Нормативная денежная оценка земельных участков составляет 16421791,53гривен (пункт 9 Договора аренды).

Пункт 9 Договора аренды предусматривал, что арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 574762,70 гривен в год, что составляет 3,5% от нормативной денежной оценки земельного участка.

28.02.2011 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 9 Договора аренды принят в следующей редакции: «Арендная

плата вносится арендатором в денежной форме в размере 492653,75гривен в год, что составляет 3% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Расчет размера арендной платы за землю осуществляется с учётом коэффициентов индексации (пункт 10 Договора аренды).

Договор зарегистрирован 28.12.2010.

ООО «Конкорд Групп -Сивашская ВЭС» значится в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.08.2014, идентификационный код юридического лица –<***>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком, истец направил ответчику претензию от 18.11.2016 № 979, согласно которой просил ответчика в течении трех дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 01.12.2014 в сумме 930564,39 рублей (л.д.17).

Данную претензию ответчик получил 01.12.2016, что подтверждается уведомлением о получении почтовой корреспонденции № 29720003016215 (т.1, л.д.19).

Однако, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Данный спор рассматривается судом по правилам искового производства, где обязанность досудебного урегулирования спора является необходимым процессуальным критерием, соблюдение которого позволяет лицу реализовать свое право на судебную защиту (пункт 5 статьи 4 АПК РФ).

Суд признает претензию от 18.11.2016 № 979, направленную в адрес ответчика и полученную ответчиком 01.12.2016, надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Давая правовую оценку обоснованности доводов истца суд руководствуется следующим.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию

Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное полностью согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу № А83-1755/2014.

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, то правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора аренды арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно Земельному кодексу РФ пользование землей является платным (ст. 42).

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка,

заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38 - 3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8.

По расчетам истца за ООО «Конкорд Групп-Сивашская ВЭС» числится задолженность по уплате арендной платы за землю за период с 01.03.2014 по 01.12.2014 в сумме 930564,39рублей, а именно: с 01.03.2014 по 01.12.2014 (по 103396,04 рублей за март, апрель, май, июнь, июль, август 2014года и по 103396,05 рублей в месяц за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года), что согласуется с задекларированными налоговыми обязательствами Общества по арендной плате за землю за 2014 год и налоговым требованием № 92 от 01.07.2014, которые были предоставлены Инспекцией.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты арендной платы земельного участка за спорный период ответчиком суду не представлены.

Возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявлено.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен отзыв по существу заявленных истцом требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование Администрации Некрасовского сельского поселения Советского района Республики Крым по изложенным в иске основаниям суд расценивает как признанное обществом с ограниченной ответственностью «Конкорд- Групп «Сивашская ВЭС».

Наличие права на предъявление иска о взыскании задолженности по арендной плате не должно влечь для органа местного самоуправления перераспределения обязанностей по доказыванию обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.03.2014 по 01.12.2014 в размере 930564,39 рублей подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 37222,58 рублей (4% х 930564,39 рублей: 100%=37222,58рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Некрасовского сельского поселения Советского района Республики Крым удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд Групп

«Сивашская ВЭС» (ОГРН 1149102032848, ИНН 9108001736) в бюджет Некрасовского сельского поселения Советского района Республики Крым (ОГРН 1149102117669, ИНН 9108009686) задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 01.12.2014 в размере 930564,39 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкорд Групп «Сивашская ВЭС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37222,58 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Г.М.Ищенко