Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А55-29747/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29747/2018
г. Самара
21 апреля 2021 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прибой-С» на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2021 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прибой-С» о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй», г. Самара, ИНН <***>,

с участием:

от конкурсного управляющего ФИО2 ООО «СДЦ Строй» - ФИО3, по доверенности от 01.08.2020,

от конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» - ФИО4, по доверенности от 22.12.2020,

от ООО «Прибой-С» - ФИО5, по доверенности от 25.08.2020.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018 ООО «СДЦ Строй», г. Самара, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

ООО «Золотой код» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий об определении рыночной начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Определением суда от 11.12.2020 удовлетворено заявление ООО «Прибой-С» о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора - ООО «Золотой код» г.Самара, ИНН <***> на его правопреемника - ООО «Прибой-С» ИНН <***>, с суммой требований в размере 503 614, 24 руб., в том числе: 441 870 руб. - основной долг, 61 744, 24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в составе требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Прибой-С» о назначении судебной экспертизы - отказано.

Разрешены разногласия в деле, возникшие в процессе утверждения положения о порядке и условиях реализации имущества ООО «СДЦ Строй».

Утверждена начальная цена продажи имущества ООО «СДЦ Строй» в редакции, установленной залоговым кредитором АО АКБ «Газбанк», в размере 453 770 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Прибой-С» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021. апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание на 15.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержала жалобу, просила ее удовлетворить, определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Банка в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим ООО «СДЦ Строй» размещено сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (№ сообщения 5086881).

В соответствии с указанным сообщением конкурсным кредитором АО АКБ «ГАЗБАНК», требования которого обеспечены залогом имущества должника, утверждена начальная цена продажи, порядок и условия проведения торгов по реализации имущества ООО «СДЦ Строй», составляющего предмет залога.

Сведения об имуществе:

1.Нежилое здание, площадь 2773 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, д. 17, кадастровый номер 63:01:0708001:514.

2.Нежилое здание, площадь 343,2 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, д. 17, кадастровый номер 63:01:0706001:570.

3.Нежилое здание, площадь 199,3 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, д. 17, кадастровый номер 63:01:0708001:521.

4.Нежилое здание, площадь 41,8 кв.м., адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, д. 17, кадастровый номер 63:01:0708001:520.

5.Земельный участок, площадь 1719 кв.м., назначение объекта недвижимости:

многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, кадастровый номер 63:01:0706001:3105.

6.Земельный участок, площадь 228 кв.м., назначение объекта недвижимости: фактически занимаемый земельный участок, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, кадастровый номер 63:01:0706001:3108.

7.Земельный участок, площадь 7662,9 кв.м., назначение объекта недвижимости: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, дом 17, кадастровый номер 63:01:0704004:36

8.Земельный участок, площадь 18872 кв.м., назначение объекта недвижимости: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Губанова, кадастровый номер 63:01:0706001:3106.

Имущество должника подлежит продаже единым лотом, с установлением начальной цены продажи в соответствии с залоговой стоимостью в размере 453 770 000 руб.

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Оператор электронной площадки - ООО «Центр реализации» (ИНН7704875918, 119019, <...>).

Не согласившись с предложенным АО АКБ «Газбанк» Положением о порядке продажи имущества должника, ООО «Прибой-С» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, по его мнению начальная цена продажи имущества, установленная в соответствии с залоговой стоимостью в размере 453 770 000 руб., является завышенной в связи с тем, что указанный размер залоговой стоимости был определен в 2014-2016 годах и не учитывал современные реалии. За прошедшее время цены на недвижимость и земельные участки понизились и, следовательно, залоговая стоимость уже не отражает реальную стоимость предмета залога.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

10.06.2020 конкурсным управляющим ООО «СДЦ Строй» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сведения об утверждении конкурсным кредитором АО АКБ «Газбанк», требования которого обеспечены залогом имущества должника, начальной цены продажи, порядка и условий проведения торгов, составляющего предмет залога.

Срок для подачи заявления о разрешении разногласий, с учётом правил статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса истёк 24.06.2020.

Таким образом, заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о разрешении разногласий по вопросам установления начальной продажной цены залогового имущества.

По существу спора установлено следующее.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемое обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Применительно к процедуре реализации имущества в рамках дела о банкротстве величина стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком, не является обязательной. Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи заложенного имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, суд определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена не на основании данных отчета, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги.

Итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Соответствующий правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2015 по делу № А03-5651/2014.

При этом, также стоит учитывать правовую позицию, изложенную в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», из которого следует, что стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, установление судом начальной продажной цены предмета залога на основании стоимости, установленной и согласованной в договорах залога недвижимого имущества, не может нарушать интересы кредиторов должника.

В случае превышения действительной рыночной стоимости предмета залога над той, что будет установлена судом, предмет залога может быть приобретен по более высокой цене в ходе первых или повторных торгов.

Если действительная рыночная стоимость предмета залога ниже установленной судом, то имущество может быть реализовано по меньшей цене в ходе торгов посредством публичного предложения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае следует утвердить начальную цену продажи залогового имущества ООО «СДЦ – Строй» в редакции, установленной залоговым кредитором АО АКБ «Газбанк» в размере 453 770 000 руб.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что оценка имущества занижена, т.к. судом не учтено, что на данный земельный участок предназначен для застройки и должнику выдано разрешение на строительство, что существенным образом увеличивает стоимость земельных участков.

Между тем, торги земельными участками осуществляются «на повышение», т.е. потенциальными покупателями, заинтересованными в земельных участках будут учтены все характеристики, включая и возможность строить на них объекты капитального строительства, поэтому при реализации земельных участков будет установлена реальная рыночная цена, по которой и будут они реализованы.

Суд первой инстанции руководствовался как вышеизложенными обстоятельствами, так мнением кредитора, требования которого обеспечены имуществом, реализуемым с торгов.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2021 года по делу А55-29747/2018 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2021 года по делу А55-29747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Я.А. Львов

Н.А. Селиверстова