Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А56-48676/2015 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-48676/2015 25 июня 2020 года г. Санкт-Петербург /тр.217 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б. при участии: от конкурсного управляющего ООО «АвтоЭксперт»: не явился, извещен, от конкурсного управляющего ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург»: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-355/2020) конкурсного управляющего ООО «АвтоЭксперт» Голубович Е.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу № А56-48676/2015/тр.217 (судья И.М.Корушова), принятое по заявлению ООО «АвтоЭксперт» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург», Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каратаев Максим Владимирович. Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 06.08.2016 года в газете «Коммерсантъ» №142. В арбитражный суд поступило заявление ООО «АвтоЭксперт» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» требования о выплате суммы задолженности в размере 936 395,27 руб. и 30 000,00 руб. неустойки. Определением от 31.10.2019 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. ООО «АвтоЭксперт», не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требования ООО «АвтоЭксперт» в реестр требований кредиторов должника в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции обладал возможностью получить информацию о наличии или отсутствии исполнительного производства из доступных и открытых источников, в том числе у конкурсного управляющего. Вместе с тем, суд первой инстанции не запрашивал у кредитора документы, подтверждающие обращение в Службу судебных приставов. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Как следует из материалов дела, у ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» перед ООО «АвтоЭксперт» имеются неисполненные обязательства, подтвержденные решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2018 по делу А56-35772/2015, в соответствии с которым с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» в пользу ООО «АвтоЭксперт» взысканы 936 395 руб. 27 коп. задолженности и 30 000 руб. неустойки. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «АвтоЭксперт» обратилось 28.01.2019, то есть по истечении срока, который предусмотрен для исполнения решения. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. ООО «АвтоЭксперт» представлено постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (Московский РОСП) от 01.04.2016 о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что возбуждено исполнительное производство № 31759/16/78012-ИП в отношении ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» в пользу взыскателя ООО «АвтоЭксперт». В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Постановление N 59), судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным. Между тем доказательства того, что конкурсный управляющий уведомил ООО «АвтоЭксперт», являвшееся взыскателем по исполнительному листу, о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург», в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия сведений об осведомленности ООО «АвтоЭксперт» о признании должника банкротом и прекращении исполнительного производства. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «АвтоЭксперт», воспользовавшись предусмотренным Законом об исполнительном производстве правом на принудительное исполнение принятого в его пользу судебного акта, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления N 59, имело разумные ожидания относительно момента закрытия реестра требований кредиторов должника и не обязано было самостоятельно отслеживать информацию о движении исполнительного производства. С учетом изложенного определение от 31.10.2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о включении требования ООО «АвтоЭксперт» в размере 936 395 руб. 27 коп. задолженности и 30 000 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург». На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу № А56-48676/2015/тр.217 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Включить требование ООО «АвтоЭксперт» в размере 936 395 руб. 27 коп. задолженности и 30 000 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург». Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Д.В. Бурденков Судьи Н.В. Аносова Е.К. Зайцева Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Hannover Ruck SE (подробнее)ААУ "Инициатива" (подробнее) Антоненко Виктория Александровна, Антоненко Екатерина Александровна (подробнее) АО СК Подмосковье (подробнее) АО "СОГАЗ" (подробнее) АО *** "Страховая компания "Подмосковье"" Каратаев М.В. (подробнее) АО "Страховое общество газовой промышленности" (подробнее) ассоциация арбитражных управляющих "Инициатива" (подробнее) ассоциация Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" (подробнее) АУУ "Инициатива" (подробнее) АУУ "Инициатива" (Каратаев) (подробнее) Беридзе Георгий Резоевич (не почт) (подробнее) Беридзе Георгий Резоевич (почт) (подробнее) Воронов Евгений Сергеевич (Михайлову В.С.) (подробнее) Галиуллин Рустэм Мусаевич (представитель Ашина Марина Аркадьевна) (подробнее) ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) ГУ *Управление ГИБДД МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ГУ Управление ГИБДД МВД России по СПб и ЛО (подробнее) ГУ ***Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Жулева О.Н. - представитель Лютаева Д.В. (подробнее) Закрытое Акционерное страховое общество "Промтрансинвест" (подробнее) ЗАО к/у СК АСК - Петербург Каратаев М.В. (подробнее) ЗАО к/у СК АСК -Петребург Каратаев М.В. (подробнее) ЗАО "Монетная" (подробнее) ЗАО Руководитель временной администрации "Страховая компания АСК-Петеррбург" Семенов Владимир Павлович (подробнее) ЗАО "Сити Сервис" (подробнее) ЗАО "СК-АСК-Петербург" к/у Каратаев Максим Владимирович (подробнее) ЗАО " Страховая компания АСК-Петербург" (подробнее) ИП Иванчихин Алексей Станиславович представитель Керкало Д.М. (подробнее) КАРЕЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "ЮРПОМОЩЬ" (подробнее) КОРОЛЕВА ВАЛЕНТИНА ИВАНОВНА (подробнее) КРОО "Юрпомощь" (подробнее) к/у Бурзилов А.В. (подробнее) к/у Голубович Е.В. (подробнее) к/у Каратаев Максим Владимирович (подробнее) Лукьянов Сергей Константинович (Смирнов Максим Валерьевич) (подробнее) Медведева Екатерина Олеговна (представитель Вялых Дианы Васильевны) (подробнее) Меледеева Елена Михайловна (Михайлову В.С.) (подробнее) Миронова Екатерина Игоревна (Михайлову В.С.) (подробнее) МИФНС России №4 по Санкт-Петербургу (подробнее) Московский районный суд Санкт-Петербурга (подробнее) МУ МВД России "Раменское" (подробнее) Никитинская (Епишина) Ирина Витальевна (подробнее) НП СРО АУ Северная Столица (Констанц Б.И.) (подробнее) НП СРО ГИЛЬДИЯ АУ (подробнее) ОАО "Сити Сервис" (подробнее) ООО "Аванти" (подробнее) ООО "АвтоЛанд" (подробнее) ООО "Автопойнт" (подробнее) ООО "АВТОСТИМ" (подробнее) ООО "Автоэксперт" (подробнее) ООО * "Алгоритм" (подробнее) ООО "Алгоритм" сд.1 (подробнее) ООО "АсМоторс" (подробнее) ООО "Балт-Пицца" (подробнее) ООО "ВИКОМ ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (подробнее) ООО "Гриффин-Автосервис" (подробнее) ООО "Классика-ТС" (подробнее) ООО ***Кряжев Сергей Александрович - к/у "СК "АМКОполис" (подробнее) ООО "ЛКК Северо-Запад" (подробнее) ООО "Малярно-кузовной центр "Южный" (подробнее) ООО "Маска" (подробнее) ООО "Маска" тр 140 (подробнее) ООО "Нева-Пицца" (подробнее) ООО "Нева-Пресс" (подробнее) ООО "НСК-Механизация" (подробнее) ООО "Партнер-Центр" (подробнее) ООО "РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург" (подробнее) ООО "РОЛЬФ Эстейт СПб" (подробнее) ООО *** СК "Арсенал Каратаев М.В. (подробнее) ООО СК Арсеналь (подробнее) ООО "СК "Согласие" (подробнее) ООО * СО "Помощь" (подробнее) ООО "Станция техначеского обслуживания "ЛАТ" (подробнее) ООО "СТАНЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ЛАТ" (подробнее) ООО *** "Страховая компания "АМКОполис" (подробнее) ООО *** "Страховая компания Свисс-Гарант" (подробнее) ООО "Страховая компания "Согласие" (подробнее) ООО "Страховое общество "Помощь" (подробнее) ООО "ТЦН" (подробнее) ООО Универсал-Сервис (подробнее) ООО "Управляющая компания "Уткина заводь девелопмент" (подробнее) ООО "Франке РУССИЯ" (подробнее) ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее) Панеях Лев Моисеевич представитель: "Марсово поле" (подробнее) ПАО Акционерный Коммерческий банк "Авангард" (подробнее) ПАО "ВИТАБАНК" (подробнее) ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (подробнее) ПАО Росбанк (подробнее) Петрова (Матвеева) Елена Ивановна (подробнее) ПетроЭксперт (подробнее) Полетаеву Дмитрию Николаевичу (Гагарская Татьяна Васильевна) (подробнее) РСА (подробнее) СРО Союз АУ "СРО СС" (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) Управление страхового надзора Департамент страхового рынка (подробнее) УФНС России по Санкт-Петербургу (подробнее) УФРС КиК по Санкт-Петербургу (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее) Центральный банк России (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А56-48676/2015 Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А56-48676/2015 Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А56-48676/2015 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А56-48676/2015 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А56-48676/2015 Постановление от 27 сентября 2019 г. по делу № А56-48676/2015 Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А56-48676/2015 Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А56-48676/2015 Постановление от 15 июня 2018 г. по делу № А56-48676/2015 Постановление от 4 мая 2018 г. по делу № А56-48676/2015 Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А56-48676/2015 Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-48676/2015 Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А56-48676/2015 Постановление от 7 марта 2018 г. по делу № А56-48676/2015 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А56-48676/2015 Постановление от 23 января 2017 г. по делу № А56-48676/2015 |