Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А24-3248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3248/2018
г. Петропавловск-Камчатский
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 761 536,47 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № КЭ-18-18-18/22Д (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

не явились





установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» (далее – ООО УК «Город», ответчик, место нахождения: 684000, <...>) о взыскании 2 819 176,86 руб., из которых: 2 692 613,67 руб. долг по оплате тепловых ресурсов, потребленных в период с октября 2017 года по январь 2018 года, а также в марте 2018 года; 126 563,19 руб. пени за период с 16.11.2017 по 31.05.2018 с начислением пени на сумму долга в размере 2 156 822,91 руб. с 01.06.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 535 790,76 руб. в период с 01.06.2018 по 15.06.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.06.2018 по 15.07.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.07.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований: в части взыскания суммы основного долга до 2 637 530,06 руб., в части взыскания пени до 124 006,41 руб. за период с 16.11.2017 по 31.05.2018 с начислением пени на сумму долга в размере 2 112 750,59 руб., начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 524 779,47 руб. в период с 01.06.2018 по 15.06.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в период с 16.06.2018 по 15.07.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.07.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также копии актов выполненных работ и корректировочных счетов-фактур.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал с учетом ходатайства об уменьшении требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до заявленного размера, о чем вынесено протокольное определение от 17.08.2018.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация – РСО) и ООО УК «Город» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.11.2012 № 32, по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс на многоквартирные дома, указанные в Приложении № 1, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, законодательством Российской Федерации, соблюдать режим потребления, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 2.1 договора).

Указанным договором стороны согласовали порядок поставки и оплаты тепловой энергии, права, обязанности и ответственность сторон, а также прочие условия договора теплоснабжения.

Договор вступает в силу с 01.07.2012, действует до 31.12.2012, считается продленным на каждый следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 9.1 договора).

Исполняя свои договорные обязательства, ПАО «Камчатскэнерго» в период с октября 2017 года по январь 2018 года, а также в марте 2018 (далее – спорный период) осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов № 7, № 9А по ул. Первомайская, № 1А по ул. Весенняя в г. Елизово, находящихся в управлении ответчика, что ответчиком не опровергнуто.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 692 613,67 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, пунктом 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что количество потребленной в спорный период тепловой энергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, что подтверждается актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, отчетами о потреблении энергоресурсов за спорный период.

Исполнение обязательств истцом в спорный период подтверждается материалами дела, расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора на основании данных прибора учета с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию, объемы поставленных ресурсов, показания прибора учета подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно уточненному расчету истца, последним в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за спорный период поставлено тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 2 637 530,06 руб.

Учитывая, что весь объем предъявленной к оплате тепловой энергии и теплоносителя определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, проверив представленный истцом расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд признает его арифметически верным и соответствующим положениям ГК РФ, Правилам № 354 и № 124.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятой в спорный период тепловой энергии не исполнил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 637 530,06 руб., долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.11.2017 по 31.05.2018 в сумме 124 006,41 руб. с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты (с учетом уменьшения размера исковых требований в названной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной тепловой энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных тепловых ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности, предъявленной к взысканию суммы неустойки, ответчиком не заявлено. Расчет проверен судом и признается обоснованным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 124 006,41 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга и пеней и не представил возражения относительно их взыскания, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Государственная пошлина в размере 36 808 руб. в силу статьи 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 228 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 798 344,47 руб., из них: 2 637 530,06 руб. долга, 124 006,41 руб. пени, 36 808 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга в размере 2 112 750,59 руб. начиная с 01.06.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга в размере 524 779,47 руб. с 01.06.2018 по 15.06.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, с 16.06.2018 по 15.07.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, начиная с 16.07.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 228 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.05.2018 № 12332.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева