Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А56-114021/2018

075/2019-47403(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года Дело № А56-114021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества «Компания «Инвэко»

Эгеля Л.О. (доверенность от 04.06.2019), Осикиной И.Ю. (доверенность от 28.08.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Гранат-Инвест» Николаева П.А. (доверенность от 15.10.2018),

рассмотрев 12.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранат-Инвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2019 (судья Иванова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи Медведева И.Г., Жукова Т.В., Лопато И.Б.) по делу № А56- 114021/2018,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Компания «Инвэко», место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, лит. А, пом. 79-Н, оф. 524,

ОГРН 1027804917975, ИНН 7810165042 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат-Инвест», место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, лит. А, пом. 24Н,

ОГРН 1037800063729, ИНН 7801097244 (далее – Общество), о взыскании задолженности за содержание, обслуживание и эксплуатацию административного здания, технических объектов и земельного участка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1,в размере 449 063 руб. 10 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и 436 458 руб. 48 коп. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Решением от 10.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения площадью 239,6 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт- Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1.

Общим собранием собственников помещений указанного здания,


состоявшимся в период с 26.01.2015 по 26.02.2015, принято решение о поручении Компании осуществлять содержание, обслуживание и эксплуатацию здания.

Протоколом общего собрания собственников помещений нежилого здания, проведенного 26.01.2015, утверждены условия договора об оказании услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации здания (далее – Договор), приняты решения о создании Совета собственников помещений в здании, избран состав Совета собственников помещений в здании. Полномочия Совета собственников помещений в здании утверждены общим собранием собственников в составе Договора.

Обществом Договор не подписан. В соответствии с пунктами 4.4.5 - 4.4.10 Договора Совет собственников помещений в здании наделен полномочиями по установлению размера оплаты по Договору.

Согласно условиям пункта 3.1 Договора расчет платы производится в рублях пропорционально площади помещения.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата услуг по Договору осуществляется в виде авансового платежа за месяц (квартал) не позднее 25-ти дней до наступления расчетного месяца (квартала).

Протоколом от 10.11.2016 № 4 заседания Совета собственников помещений в здании утвержден размер оплаты комплекса работ и услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации административного здания, технических объектов и земельного участка за 2017 год в размере 312 руб. 37 коп. с одного квадратного метра площади.

Протоколом от 21.11.2017 № 6 заседания Совета собственников помещений в здании утвержден размер оплаты за названные услуги за 2018 год в размере 303 руб. 60 коп. с одного квадратного метра площади.

Компанией за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 30.06.2018 начислена плата за содержание, обслуживание и эксплуатацию административного здания и нежилого помещения. Поскольку в заявленные периоды собственник нежилых помещений не вносил плату, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив обязанность Общества как собственника нежилого помещения по оплате выполненных Компанией работ и услуг, удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом


порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления нежилым зданием устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в здании.

Судами установлено, что Компания в спорный период фактически осуществляла функции управляющей организации указанного здания.

Ответчик как собственник нежилого помещения обязан был ежемесячно возмещать издержки за его содержание исходя из ставки, утвержденной за один квадратный метр площади.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества здания возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в этом здании независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

Освобождение собственника нежилого помещения от внесения платы за техническое обслуживание имущества здания противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Решения общего собрания собственников, а также протоколы Совета собственников помещений в здании в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Расчет задолженности Общества, приложенный к иску, произведен исходя из тарифов, установленных вышеназванным протоколом.

Доказательств установления иного тарифа на техническое обслуживание здания, контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

О наличии иных организаций, обслуживающих спорное здание и обеспечивающих его в комплексе необходимыми коммунальными, ремонтными и другими услугами, ни одна из сторон спора не заявила.

Доказательств предъявления собственниками помещений претензий по объему либо качеству оказанных услуг также нет.

Общество вплоть до возбуждения арбитражным судом производства по настоящему делу также претензий истцу не предъявляло, то есть, по сути, пользовалось оказываемыми Компанией услугами на предложенных условиях.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества дома.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии у собственника обязанности по несению расходов на техническое обслуживание здания в силу прямого указания закона.

Иные доводы жалобы были учтены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Неверное толкование подателем жалобы норм материального права не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской


области от 10.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А56-114021/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранат-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий М.Г. Власова

Судьи Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева