Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А33-36876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года

Дело № А33-36876/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (ИНН 2466214957, ОГРН 1082468051874, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.10.2018 (срок действия до 31.12.2019),

от ответчика: ФИО2, директора на основании решения №7 от 26.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее – ответчик) о взыскании 1 547 313,87 руб. задолженности по договору поставки №ВСК/Ц/П/КЫЗ-ТИР от 09.02.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2018 возбуждено производство по делу.

29.02.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центральное» (поставщик) заключен договор поставки №ВСК/Ц/П/КЫЗ-ТИР от 09.02.2018, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора товары (именуемые далее - товар).

В пункте 1.2. договора указано, что наименование, количество, цена, общая стоимость, порядок, сроки, основания и суммы расчетов, место поставки, а также сроки поставки товара указываются в счетах и определяются товарными накладными.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ориентировочная стоимость товара по договору составляет 27 000 000 рублей.

Из пункта 4.1. договора следует, что покупатель на основании заявки поставщика может осуществлять авансирование поставщика, но не более 90 % от стоимости, указанной в п.3.1. договора.

Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами.

Во исполнение условий договора, истец (покупатель) произвел предоплату за товар на общую сумму 3 000 000 руб. по платежному поручению №244 от 27.02.2018.

В качестве доказательств поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: №31 от 16.04.2018 на сумму 982 599,94 руб., №36 от 30.04.2018 на сумму 359 927,38 руб., №47 от 31.07.2018 на сумму 110 158,81 руб.

Из иска и материалов дела следует, что с учетом фактической оплаты и стоимости фактически поставленного товара, переплата составила 1 547 313,87 руб.

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 547 313,87 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2018 №223 с требованием о возврате денежных средств в размере 1 547 313,87 руб. в срок до 17.12.2018. Данная претензия получена ответчиком 03.12.2018, что следует из соответствующей отметке на письме.

Ответа на претензию не последовало, требования истца ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на недопоставку товара и не возврат переплаты по договору поставки №ВСК/Ц/П/КЫЗ-ТИР от 09.02.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не оспорив наличие задолженности в сумме 1 547 313,87 руб. представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на то, что общество находится в стадии ликвидации, данные сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2192468055217 от 14.01.2019.

Ответчиком в материалы дела представлены: решение № 7 от 26.12.2018 о ликвидации ООО «Центральное»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центральное».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки №ВСК/Ц/П/КЫЗ-ТИР от 09.02.2018 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом денежных средств (предоплаты) в рамках договора поставки №ВСК/Ц/П/КЫЗ-ТИР от 09.02.2018 на общую сумму 3 000 000 руб. подтверждается платежным поручением №244 от 27.02.2018.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком во исполнение условий договора поставлен товар на общую сумму 1 452 686,13 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами: №31 от 16.04.2018, №36 от 30.04.2018, №47 от 31.07.2018.

Судом установлено, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2018 по 03.12.2018, подписанном представителем ООО «Центральное», с проставлением оттиска печати общества, отражены спорные УПД, а также платежное поручение.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подтвержденная материалами дела сумма переплаты по недопоставленному товару, составляет 1 547 313,87 руб.

Таким образом, разница между стоимостью поставленного товара и перечисленной ответчику суммой составила 1 547 313,87 руб.

Доказательств поставки товара ответчиком на всю сумму оплаты, либо доказательств возврата переплаты на сумму 1 547 313,87 руб. по договору №ВСК/Ц/П/КЫЗ-ТИР от 09.02.2018, ответчиком не представлено.

Ответчик факт наличия переплаты в размере 1 547 313,87 руб. не оспорил, доказательства поставки товара на указанную сумму, либо возврата переплаты в материалы дела не представил.

Учитывая предъявление претензии по возврату суммы переплаты, а также обращение в суд с настоящим иском, с учетом положений гражданского законодательства Российской Федерации, требование истца о возврате суммы переплаты является обоснованным.

Нахождение ответчика в процедуре ликвидации не освобождает его от исполнения соответствующих обязательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт переплаты истцом денежных средств за недопоставленный товар, в отсутствие доказательств допоставки товара на всю спорную сумму, либо возврата денежных средств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскания 1 547 313,87 руб. переплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (ИНН <***>, г. Красноярск) 1 547 313,87 руб. задолженности, а также 28 473 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова