Решение от 30 января 2019 г. по делу № А40-235829/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235829/18-79-2483
31 января 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО))

к ООО «Группа компаний «Кварта»

третьи лица: ООО «Складской комплекс «Восточный-18», ФИО2, ФИО3, ТУ Росимущества по г. Москве, Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО4,

о признании недействительными публичных торгов от 16.07.2018 по реализации имущества, публичных повторных торгов от 20.08.2018 по реализации имущества,

при участии:от истца: ФИО5 (паспорт, доверенность от 16.08.2018 г. № 77 АВ 8397492), ФИО6 (паспорт, доверенность от 02.07.2018 г. № 157/2018)

от ответчика: ФИО7 (паспорт, доверенность от 12.11.2018 г. № б/н)

от третьих лиц: 1) не явилось, извещено 2) не явилось, извещено 3) ФИО8 (паспорт, доверенность от 13.07.2018 г. № 77 АВ 8205808)4) не явилось, извещено 5) ФИО4 (удостоверение, доверенность от 17.10.2018 г. № б/н)

УСТАНОВИЛ:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «Группа компаний «Кварта» о признании недействительными публичных торгов от 16.07.2018 по реализации имущества, публичных повторных торгов от 20.08.2018 по реализации имущества, принадлежащего ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "КВАРТА" является организатором торгов по реализации арестованного имущества должников и действует от имени и по Поручениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на основании Договора № 8-АИ/2018 на оказание услуг по реализации движимого и недвижимого имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации от 05 марта 2018 года, а также на основании Доверенности № И22-20/9103, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 20 апреля 2018 года, далее по тексту - «Организатор торгов».

ТУ Росимущества в г. Москве было передано поручение на реализацию ООО «ГК «Кварта» № 971-8А от 05.06.2018г. имущества, принадлежащего должнику ФИО3, арестованное в ходе исполнительного производства №62229/17/77011-ИП от 27.09.2017г., а именно 5 квартир на сумму 277 189 210,00 рублей.

Заявитель Банк «Траст» (ПАО) считает, что в процессе организации торгов - организатором торгов допущены нарушения:

1)В извещении от 22.06.2018г. о проведении торгов, размещённом на сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru неверно указан адрес специализированной организации: фактический адрес: <...>, ком. 6, эт. 6, а в извещении указан: <...>, эт. 2, пом. 1, ком. 32.

По состоянию на дату публикации извещения от 22.06.2018г. о проведении торгов, адресом (местом нахождения) ООО «ГК «Кварта» являлся: <...>, эт. 2, пом. 1, ком. 32.

13.07.2018г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о юридическом лице, связанные с изменением адреса (места нахождения) ООО «ГК «Кварта», а именно: <...>, ком. 6, эт. 6. В данной связи, с 16.07.2018г. (дата получения листа записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ) на www .торговая-п л о щадка-вэтп.рф, www.torgi, gov.ru, в «БОИ «Московские Торги» стали размещаться публикации с указанием нового адреса (места нахождения) юридического лица.

2)В соответствии с п. 3 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

25.06.2018г. ООО «ГК «Кварта» опубликовало в №26/2018 БОИ "Московские торги",www.torgi.gov.ru информацию о проведении торгов арестованного заложенного недвижимого имущества ФИО3 Начало приема заявок - 25.06.2018 10:00:00. Окончание приема заявок - 11.07.2018 10:00:00. Подведение результатов торгов - 16.07.2018 11:00:00. Торги признаны не состоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на участие.

26.07.2018г. по истечении указанных в законе 10 дней, организатор торгов подготовил публикацию в официальном печатном издании БОИ "Московские торги". В связи с тем, что БОИ "Московские торги" выходит только еженедельно по понедельникам, информация о проведении повторных торгов арестованного заложенного недвижимого имущества ФИО3 была опубликована 30.07.2018 в № 31/2018 БОИ "Московские торги" и размещена на 1тр://гккварта.рф, www.torgi.gov.ru 30.07.2018г.

Начало приема заявок - 30.07.2018 10:00:00. Окончание приема заявок - 14.08.2018 16:00:00.

Подведение результатов торгов - 20.08.2018 11:00:00.

20.08.2018г. в 11:00. проведены повторные торги. Торги признаны несостоявшимися, так как не поступило ни одной заявки. В данной ситуации довод заявителя по несоблюдению даты назначения повторных торгов несостоятелен.

В нарушение вышеуказанной нормы закона ООО «ГК «Кварта» повторные торги по продаже имущества, принадлежащего должнику, назначены на 20.08.2018г. (первичные были 16.07.2018г.)

Между тем, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) с указанными доводами обращался с жалобой в УФАС по г. Москве.

В рамках дела № 1-00-1435/77-18 от 24.08.2018г. было вынесено решение, которым жалоба признана частично обоснованной, в действиях организатора торгов признаны нарушение п. 3 ст. 58 Закона об ипотеке, но предписание не выдавать в связи с тем, что нарушение носит неустранимый характер.

Комиссия в решении указывает: «Действуя разумно и добросовестно в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, Организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Действия Организатора торгов, в данном случае, не повлекли за собой необоснованное ограничение конкуренции.

Согласно Части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Также не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Кроме того, статьей 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию действия при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений.

Комиссия отмечает, что в данном случае Организатор торгов, ввиду отсутствия предусмотренного действующим законодательством запрета, злоупотребил своими гражданскими правами при реализации имущества должника на Торгах, что, однако, не создает опасность искусственного сужения круга потенциальных участников Торгов.

В этом случае представляется возможным сделать вывод о том, что Организатор торгов не ограничил количество потенциальных участников торгов, поставив их в зависимость от своих действий, поскольку срок для подачи заявок на участие в Торгах был увеличен.

При этом, какого-либо объективного обоснования того, как права Заявителя были нарушены действиями Организатора торгов не приведено, что не позволяет вести речь о наличии у Организатора торгов умысла по ограничению количества участников Торгов.

При этом Комиссия учитывает, что Торги должны были быть объявлены до 16.08.2018, а объявлены — 20.08.2018. Вместе с тем, в связи с тем, что срок для подачи заявок был увеличен, Комиссией принято решение предписание не выдавать, так как нарушение носит неустранимый характер».

Заявитель Банк «Траст» (ПАО) считает, что в процессе организации торгов организатор торгов нарушил права и законные интересы, проведя торги по продаже имущества ФИО3 при наличии Определения Измайловского районного суда г. Москвы от 16.07.2018г. о запрете реализации имущества должника до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО3 к СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО4 и ФИО9

Первичные торги по продаже имущества ФИО3 были проведены 16.07.2018 в 11:00:00. Торги признаны несостоявшимися, так как не поступило ни одной заявки.

Повторные торги по продаже имущества ФИО3 были проведены 20.08.2018 в 11:00:00. Торги признаны несостоявшимися, так как не поступило ни одной заявки.

О наличии указанного Определения о запрете реализации имущества ФИО3 стало известно только 07.09.2018г., когда было получено уведомление от УФАС по г. Москве о принятии жалобы к рассмотрению.

ООО «ГК «Кварта» не является стороной судебного производства, не извещено о наличии исковых требований ФИО3, не получало повесток в суд, а также вышеуказанного Определения ни от должника, ни от судебного пристава-исполнителя. ООО «ГК «Кварта» действует от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на основании Договора № 8-АИ/2018 от 05 марта 2018 года и в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». От пристава постановлений об отложении исполнительных действий и приостановке торгов не информация о вынесении судом данного определения отсутствовала, как отсутствует и по настоящее время. В рамках данного дела вынесено Решение от 12.10.2018г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) с указанными доводами обращался с жалобой в У ФАС по г. Москве. В рамках дела № 1-00-1571/77-18 от 13.09.2018г. было вынесено решение, которым жалоба оставлена без рассмотрения.

Комиссия в решении указывает: «На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что о наличии Определения Измайловского районного суда от 16.07.2018 (далее - Определение) ему стало известно 07.09.2018, уже после проведения Торгов.

Комиссия отмечает, что данным Определением установлен запрет на реализацию 'имущества, выставленного на Торги.

Организатор торгов не является стороной по судебному спору, не извещалось о наличии исковых заявлений, а также о наличии Определения от должника, от судебного-пристава-исполнителя. Кроме того, информация о наличии Определения на сайте www.mos-gorsud.ru на момент уведомления Московского УФАС о принятии жалобы к рассмотрению отсутствует.

Комиссия отмечает, что Заявитель по своей сути обжалует нарушение судебного определения, в связи с чем защита нарушенных прав в административном порядке в рассматриваемом случае не представляется возможной, так как исполнение судебного акта не относится к компетенции антимонопольного органа.

В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя, так как Комиссия не вправе создавать конкуренцию суду в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Доказательств обратного Заявителем не представлено».

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4,65,71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ООО «Группа компаний «Кварта» об оспаривании торгов – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко