Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А50-21102/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21102/2020
22 декабря 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсальные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: УПФР в Ленинском районе г. Перми (межрайонное), о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.10.2020, паспорт (посредством онлайн-заседания);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2020, удостоверение;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсальные Системы» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Пермскому краю № РНП-59-357 от 19.08.2020.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддерживает. Полагает, что решение антимонопольного органа является незаконным и подлежащим признанию недействительным, поскольку сведения о заявителе необоснованно включены в реестр недобросовестных поставщиков; действия общества при исполнении контракта не свидетельствуют о недобросовестном поведении и умышленном отклонении от исполнения контракта, заказчик уклонился от осуществления приемки товара надлежащего качества, поскольку несоответствие товара не доказано заказчиком.

Представитель антимонопольного органа возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно извещению № 0256100004020000034 УПФР в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) (Заказчик) проводился электронный аукцион на поставку картриджей для принтеров.

18.05.2020 между Заказчиком и ООО «Универсальные Системы» заключен контракт на сумму 269 363,36 руб.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара 03.07.2020 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.08.2020 Заказчик обратился в УФАС по Пермскому краю (вх. № 014402) с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения обращения УФАС по Пермскому краю вынесено оспариваемое решение от 19.08.2020 № РНП-59-357 о включении сведений об ООО «Универсальные Системы», об единственном учредителе, о лице, исполняющем функции исполнительного органа ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в материалах доказательства, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел в следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках).

В соответствии с ч. 10 ст. 83.2 Закона о закупках контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, контракта.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о закупках, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельное, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч. 2 ст. 523 ГК РФ).

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о закупках Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего расторжения контракта предусмотрена разделом 10 контракта «Изменение и расторжение Контракта».

Комиссией Пермского УФАС России установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта опубликовано в ЕИС с нарушением ч. 12 ст. 96 Закона о закупках, а именно опубликовано 09.07.2020 на 4 рабочий день. Вместе с тем, 07.07.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта был отправлено по почте, получено Поставщиком 22.07.2020, вступило в силу - 08.08.2020.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями контракта:

1.1. Поставщик обязуется поставить картриджи для принтеров в количестве, ассортименте и по цене согласно Спецификации (Приложение №1 к Контракту), Техническому заданию (Приложение №2 к Контракту), прилагаемым к настоящему Контракту и являющимися его неотъемлемой частью.

3.1. Поставка товара производится транспортом Поставщика либо транспортом третьих за счет Поставщика по адресу: <...> этаж, каб. 3.3, включает погрузку-разгрузку товара.

3.2. Поставщик обязуется поставить товар в течение 15 рабочих дней с даты заключения Контракта.

11.1. Контракт вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до исполнения взятых на себя Сторонами обязательств по Контракту.

Так, согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) Поставщику необходимо было поставить: картридж 7Q MLT-D205E для лазерного принтера Samsung ML3710ND (27 ООО шт.), картридж 7Q 44917608(44917602) (15 шт.), картридж Oki 45807121(45807111) для лазерного принтера OKI В432 DN (оригинальный) для лазерного принтера OKI B431d (40 шт.).

Согласно решению об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.07.2020 основанием для принятия такого решения явилась не поставка товара в полном объеме.

В соответствии с Техническим заданием картриджи Oki 45807121(45807111) для лазерного принтера OKI В432 DN (оригинальный) для лазерного принтера OKI B431d должны быть оригинальными, произведенными под торговой маркой «ОКI» и предназначенными специально для оборудования OKI.

09.06.2020 транспортной компанией «Деловые линии» Поставщик осуществил поставку товара по месту поставки товара: <...> этаж, каб. 3,3, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 20-02571064267.

Письмом Государственного заказчика «Мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки товара» от 15.06.2020 № 1282 Поставщик уведомлен о том, что часть товара, поставленного 09.06.2020 не соответствует техническому заданию, а именно п. 4, так как товар не является «Оригинальным».

Доводы заявителя, о том, что Заказчиком не была проведена приемка и нарушены условия проведения «внешней экспертизы» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приемочная комиссия Государственным заказчиком создана приказом от 08.10.2018 № 28 с внесением изменений приказом от 09.01.2019 № 03. Заказчиком в ходе приемки товара был составлен следующий документ: «Акт приемки результатов исполнения контракта силами Заказчика № 175 по государственному контракту от 18.05.2020 № ЭА.2020.77 на поставку картриджей» от 09.06.2020, подписанный всеми членами приемочной комиссии. В данном акте указано, что проведена приемка и экспертиза результатов исполнения государственного контракта силами Заказчика. На основании данного документа был подписан Акт сдачи-приемки товара о частичной приемке поставленного товара. Выводы членов приемочной комиссии Государственного заказчика дополнительно были подкреплены официальным письмом ООО «ОКИ СИСТЕМС РУС» (исх. № ОТ-095/20-К от 10.07.2020), которое является доверенным лицом на территории Российской Федерации компании «Оки ФИО5», что подтверждается копией доверенности от 17.08.2017.

Комиссией Пермского УФАС России был направлен запрос в ООО «ОКИ СИСТЕМС РУС» о подтверждении подлинности письма исх. №ОТ-095/20-К от 10.07.2020 и о представлении подтверждающих документов того, что ООО «ОКИ СИСТЕМС РУС» является официальным представителем торговой марки OKI.

Ответ на запрос подтверждает подлинность вышеуказанного письма.

Так, в соответствии с технической документацией производителя на оборудование OKI необходимо использовать только оригинальные расходные материалы, производимые под торговой маркой «OKI» и предназначенные специально для оборудования OKI. Гарантийные обязательства OKI на печатающие оборудования прекращаются по факту неисправности, вызванной использованием перезаправленных, восстановленных или иных расходных материалов/картриджей сторонних производителей, в связи с тем, что неоригинальная продукция может нанести вред печатающему оборудованию OKI. Качество печати на печатающем оборудовании OKI гарантируется только при использовании оригинальных расходных материалов, произведенных производителем печатающего оборудования. Печатающее оборудование OKI в комплекте с оригинальными расходными материалами OKI сертифицировано согласно российскому законодательству и Техническому регламенту Таможенного Союза на соответствие требованиям безопасности и электромагнитной совместимости (сертификаты соответствия ГОСТ Р, ЕАС). При использовании неоригинальных картриджей действие данных сертификатов прекращается.

Таким образом, ООО «ОКИ СИСТЕМС РУС» подтвердило выводы приемочной комиссии заказчика о не оригинальности товаров, поставленных ООО «Универсальные Системы» и предупредило о возможных последствиях использования неоригинальных картриджей.

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что виновные действия ООО «Универсальные Системы» не позволили удовлетворить государственную нужду, связанную с поставкой картриджей для принтеров, обществом были совершены действия, которые свидетельствуют о недобросовестности участника закупки, и, как следствие, сведения об ООО «Универсальные Системы» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Суд установил, и это не противоречит аукционной документации в отношении картриджей для принтеров OKI B432dn, что требуемый к поставке товар должен обеспечить полную совместимость с указанным типом оборудования и при использовании не влиять на прекращение (сокращение) гарантийных обязательств на оборудование и сокращение ресурса их работы, заявленные производителем оборудования.

Установлено, и это не противоречит письму ООО «ОКИ СИСТЕМС РУС» от 10.06.2020 (производитель принтеров OKI B432dn), что поставленные обществом в адрес заказчика картриджи не являются оригинальными картриджами для принтеров OKI B432dn, при их использовании гарантийные обязательства производителя оборудования (ООО «ОКИ Системс Рус») прекращаются.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт от 18.05.2020, решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.07.2020, письмо ООО «ОКИ СИСТЕМС РУС» (производитель принтеров OKI B432dn) от 10.06.2020 № ОТ-095/20-К, аукционную документацию, суд установил, что ООО «Универсальные Системы» поставило в адрес Учреждения картриджи не соответствующие требованиям аукционной документации (техническому заданию), в отношении картриджей для принтеров OKI B432dn.

Доказательств, подтверждающих оригинальность поставленных картриджей ООО «Универсальные Системы» не представлено, доводы общества сводятся к несогласию с принятым заказчиком решением.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, либо об отсутствии вины в своих действиях, свидетельствующих о добросовестном исполнении условий контракта, обществом также не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о закупках, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Комиссия Пермского УФАС России, всесторонне исследовав обстоятельства исполнения контракта, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность ООО «Универсальные Системы», с учетом пояснений Заказчика, пришла к верному выводу о том, что обществом были совершены действия, которые свидетельствуют о недобросовестности, и, как следствие, сведения об обществе обосновано включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Б. Цыренова