Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А41-104160/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104160/19
14 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «14» февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «СЕЗ-Белоозерский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2019 №08ОГ/13-1148-3-13-2019/1 по делу об административном правонарушении;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 паспорт, доверенность от 30.05.2019 №251-И, диплом;

слушатель – ФИО3 паспорт, доверенность от заявителя, без диплома;



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Служба единого заказчика - Белоозерский» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «СЕЗ-Белоозерский») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – административный орган, заинтересованное лицо, Госжилинспекция МО) с требованием об отмене постановления от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении №08ОГ/13-1148-3-13-2019/1, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание от заявителя поступили дополнительные пояснения с приложением, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и административные материалы, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МУП «СЕЗ-Белоозерский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №217 от 23.04.2015 расположенным по адресам: <...> д.1,2 (договоры управления от 01.06.2019 №1/19, 2/19).

В соответствии с постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 17.09.2019 №639 начало отопительного периода 2019-2020 годов для потребителей тепловой энергии установлено с 01.10.2019, а также руководители организаций, имеющие в эксплуатации жилищный фонд, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности обязаны обеспечить готовность объектов к приему тепла на нужды отопления с подписанием соответствующих актов с теплоснабжающими организациями в срок до 30.09.2019.

22.10.2019 Госжилинспекцией МО на основании распоряжения от 21.10.2019 №08ОГ/13-1148-3-13-2019/1 в рамках осуществления государственного лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП «СЕЗ-Белоозерский» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе проведения проверки, административный орган пришел к выводу, что в вышеуказанных МКД не проведены промывка и регулировка систем отопления, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление), в данных домах отсутствовало отопление, также не оформлены паспорта готовности домов к эксплуатации в осенне-зимний период 2019-2020.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 22.10.2019 №08ОГ/13-1148-3-13-2019/1.

Уведомлением от 21.10.2019 №08ОГ/13-1148-3-13-2019/1 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

22.10.2019 по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа, в присутствии уполномоченного представителя Общества, в отношении МУП «СЕЗ-Белоозерский», составлен протокол об административном правонарушении №08ОГ/13-1148-3-13-2019/1, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

22.11.2019 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении МУП «СЕЗ-Белоозерский», в присутствии уполномоченного представителя Общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08ОГ/13-1148-3-13-2019/1, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в качестве события правонарушения Обществу вменяется не проведение промывки и регулировки систем отопления, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление) в МКД, в домах отсутствовало отопление, также не оформлены паспорта готовности домов к эксплуатации в осенне-зимний период 2019-2020, что по мнению административного органа, является нарушением пп. «Б» пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из п. 2 примечания к ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП, РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту "Б" пункта 4.1 Положения N 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что МУП «СЕЗ-Белоозерский» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> д.1,2 на основании лицензии №217 от 23.04.2015.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. «в» п.3 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 19 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утв. Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:

испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

удаление воздуха из системы отопления;

промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с договорами управления МКД от 01.06.2019 №№1/19, 2/19 МУП «СЕЗ-Белоозерский» обязан обеспечивать функционирование всех инженерных систем и оборудования дома в пределах установленных норм, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, своевременно подготавливать МКД санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в них, к эксплуатации в зимних условиях.

Как следует из п.3.2.3 договоров управления управляющая организация обязуется обеспечивать собственникам предоставление коммунальной услуги по отоплению путем заключения договора с ресурсоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предприятием, в материалы дела представлены паспорта о готовности указанных МКД к эксплуатации в осенне-зимний период 2019-2020гг. от 05.08.2019, акты гидравлического испытания системы теплопотребления от 02.08.2019, акты о промывке и наполнении системы отопления от 02.08.2019, акты сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества МКД от 25.09.2019 №96 по дому №1 и от 05.08.2019 №97 по дому №2.

Из пояснений заявителя следует, что в момент проведения проверки указанные документы не были предоставлены управляющей организацией по причине их нахождения в Администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области с целью получения паспорта готовности МКД к отопительному сезону 2020-2021 по Воскресенскому муниципальному району.

Таким образом, вопрос о наличии вины управляющей организации о причине отсутствия указанных документов подлежащий установлению рамках административного производства, административным органом не исследовался.

Кроме того, из представленных административных материалов следует, что необходимые документы предоставлены административному органу до принятия решения о привлечении управляющей организации к административной ответственности.

05.11.2019 Госжилинспекцией МО составлен акт проверки исполнения предписания от 22.10.2019 №08ОГ/13-1148-3-13-2019/1, из которого следует, что управляющая организация предоставила акты промывки и регулировки систем отопления, отопление в домах работает от электрокотлов, установленных в подвале, предписание административным органом признано исполненным.

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом следует отметить, что в рассматриваемом случае, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не дана надлежащая правовая оценка и не исследован вопрос о наличии в действиях Общества события и вины во вмененном правонарушении.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

На основании приведенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в административных материалах доказательств наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде наличия задолженности в указанном размере, подтвержденной путем признания лицензиатом либо вступившим в силу судебным актом..

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 22.11.2019 №08ОГ/13-1148-3-13-2019/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении МУП «СЕЗ-Белоозерский» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко