Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А33-14529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 марта 2022 года


Дело № А33-14529/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, акционерного общества «ББР Банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Арно», индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

о признании права собственности,

в присутствии:

от истца: ФИО13 – представителя по доверенности от 12.04.2021,

от ответчика: ФИО14 – представителя по доверенности от 01.12.2020,

от третьего лица: ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО15,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (далее – ответчик) о признании за истцом 447 / 5000 долей права собственности на нежилое помещение № 20, общей площадью 1998.6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700201:1005, расположенное в нежилом здании по адресу: <...>., о признании за истцом 447 / 5000 долей в праве собственности на нежилое помещение № 21, общей площадью 2464.9 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700201:1006, расположенное в нежилом здании по адресу: <...>, о признании за ООО «Вариант 999» 4 553 / 5000 долей в праве собственности на нежилое помещение № 20, общей площадью 1998.6 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700201:1005, расположенное в нежилом здании по адресу: <...>., о признании за ООО «Вариант 999» 4 553 / 5000 долей в праве собственности на нежилое помещение № 21, общей площадью 2464.9 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700201:1006, расположенное в нежилом здании по адресу: <...>.

Определением от 15.05.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2020.

10.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. 09.07.2020 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 17.07.2020 привлечено в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, судебное разбирательство отложено на 24.09.2020.

От АО «ББР Банк» поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица без самостоятельных требований. В соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «ББР Банк».

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А33-27278/2020, ответчик возразил против приостановления производства по делу. Учитывая привлечение третьего лица, для представления дополнительных доказательств, для рассмотрения ходатайства истца о приостановления производства судебное разбирательство отложено на 02.11.2020.

Учитывая новое заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы, врученное ответчику и суду в судебном заседании, для направления ходатайства о назначении экспертизы третьим лицам, для дополнительного исследования доказательств и рассмотрения ходатайства истца о назначении экспертизы, судебное разбирательство отложено на 13.01.2021.

12.01.2021 от ответчика поступил отзыв на ходатайство истца о назначении экспертизы, приобщен к материалам дела. 13.01.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. По ходатайству истца, для дополнительного исследования доказательств, для вручения документов, для уточнения требований, судебное разбирательство отложено на 25.02.2021. В судебном заседании от истца поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, ходатайство об уточнении исковых требований. Заявленные ходатайства будут рассмотрены в следующем судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал, заявил об отказе от ранее заявленного ходатайства о назначении экспертизы в связи с представлением внесудебного экспертного заключения.

Для вручения новых заявлений ответчику и третьим лицам, для изучения судом заявлений истца, преставления дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 28.04.2021.

26.02.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, принято судом в части с 1 по 4 пункты в соответствии со статьей 49 АПК РФ, в части пунктов 5,6 отказано в связи с заявлением новых требований. В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявление новых исковых требований не допускается. Истцом в пункте 5 и 6 уточнений от 26 февраля 2021 заявлены новые исковые требования. От истца поступило ходатайство о привлечении третьих лиц без самостоятельных требований как сособственников помещений, суд определил в соответствии со статьей 51 АПК РФ ходатайство удовлетворить.

17.03.2021 от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.

28.04.2021 от ответчика поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. В связи с уточнением исковых требований, привлечением третьих лиц, судебное разбирательство отложено на 09.06.2021.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО12 как нового сособственника. В связи привлечением третьего лица, для уточнения истцом правовых оснований иска, судебное разбирательство отложено на 26.08.2021.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А33-27278/2020. Для разрешения вопроса по приостановлению производства по делу, извещения ответчика о ходатайстве истца, представления истцом дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 12.10.2021.

30.08.2021 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А33-27278/2020. Суд определил: в удовлетворении ходатайства истца отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку производство по делу А33-27278/2020 прекращено. По ходатайству ответчика для предоставления ответчиком дополнительных документов из дела А33-27278/2020, учитывая неявку истца, отказ истцу в приостановлении производства по делу, отсутствие заявлений истца, судебное разбирательство отложено на 14.12.2021. Представленные ответчиком дополнение к отзыву и документы от 29 ноября 2021 года приобщены к делу.

По ходатайству истца, с учетом новых документов от ответчика, судебное разбирательство отложено на 31.01.2022. По ходатайству истца, в связи с представлением истцом в судебном заседании новых документов, судебное разбирательство по делу отложено на 17.03.2022. Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Представленные истцом и ответчиком документы приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал. Ответчик иск не признал. Третье лицо - ФИО10 поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на основании договора купли-продажи имущества от 24.09.2015 внесены записи о праве собственности ООО «Вариант-999» в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение № 20 с кадастровым номером 24:50:0700201:1005, площадью 1998,6; нежилое помещение № 21 с кадастровым номером 24:50:0700201:1006, площадью 2464,9, расположенные по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее:

ОО «Вариант-999» на праве собственности принадлежит помещение № 21, общей площадью 2464.9 кв.м, кадастровый номер 24:50:0700201:1006 и помещение № 20, общей площадью: 1998.6 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0700201:1005 (площадь обоих помещений - 4463.5 кв.м.).

Оба помещения расположены на 2 этаже нежилого здания по адресу: <...> (далее - Нежилое здание). Право собственности на помещения № 20 и 21, зарегистрировано за ООО «Вариант 999» в установленном законом порядке.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности, на основании договора от 10.02.2020, нежилое помещение № 19, общей площадью 2448.6 кв.м, кадастровый номер 24:50:0700201:1004, расположенное на 2 этаже Нежилого здания. Право собственности на помещение № 19 зарегистрировано за ИП ФИО1 в установленном законом порядке.

Истец указывает, что из технического паспорта нежилого здания (здание цеха № 5), , подготовленного 14.08.2003 Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, помещение № 19 расположено между помещениями № 20 и № 21, через которые осуществляется не только доступ (вход-выход) в помещение № 19, но и в которых расположены комнаты, предназначенные для обслуживания всех трех помещений: туалетные комнаты, лифты, лестничные клетки и т.д. Таким образом, помещения № 20 и № 21 предназначены для обслуживания более 1 помещения в нежилом здании, - т.е. являются местами общего пользования. Истец указывает, что все комнаты входящие в состав и образующие Помещение № 79 не имеют самостоятельного назначения, носят вспомогательный характер, обладают признаками, установленными ст. 290 Гражданского кодекса РФ, следовательно, на Помещение № 79 распространяется режим общей долевой собственности собственников здания. На долю помещения № 19, принадлежащего ИП ФИО1, приходится 8.94% площадей от общего числа площадей в Нежилом здании: (2448.6 кв.м: 27380.8 кв.м.) х 100 % = 8.94 %. Таким образом, на долю ИП ФИО1 приходится 447 / 5000 долей в праве на места общего пользования в нежилом здании, в т.ч. в помещениях № 20 и № 21, поскольку они являются местами общего пользования: 8.94% = 894/10000 = 447 / 5000.

Истцом в материалы дела представлен составленный по состоянию на 19.09.2016 технический паспорт нежилого помещения № 21 по адресу: <...>.

В материалы дела также представлены выписки из ЕГРН по состоянию на 02.03.2022 в отношении нежилых помещений 20 и 21 по адресу: <...>

Согласно представленному истцом заключению от 11.01.2021 кадастрового инженера ФИО16, подготовленному в результате визуального осмотра, изучения технической документации и выписок из ЕГРН на нежилые помещения № 19, № 20, № 21 установлено, что войти/выйти из/в пом. 19 можно через:

- пом. № 20: ком. 1 (согласно экспликации – торговый зал); ком. 5 (согласно экспликации – лестничная клетка) и ком. 13 (согласно экспликации – грузопассажирский лифт);

- пом. № 21: ком. 1 (согласно экспликации – торговый зал); ком. 2 (согласно экспликации – лестничная клетка), ком. 29 (согласно экспликации – грузопассажирский лифт).

Истцом в материалы дела также представлено заключение эксперта от 11.01.2021 № 1/12, подготовленного ООО «Аргус Групп» по вопросам оценки пожарного риска в отношении помещения № 19 по адресу: <...>.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здание, составленный по состоянию на 19.09.2016, в отношении нежилого помещения № 21 по адресу: <...>,с кадастровым номером 24:50:0700201:526.

Согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» № ДСП-И/430 от 09.04.2021, направленному по запросу Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-27278/2020, сведения о нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, внесены в раздел кадастра недвижимости ЕГРН 13.12.2011 с площадью 2453,4 кв.м на основании технического паспорта нежилого здания с наименованием «Здание цеха № 5», составленного Красноярским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по красноярскому краю по состоянию на 14.08.2003. Сведения о площади 2464,9 кв.м помещения внесены в кадастр недвижимости ЕГРН 07.05.2013 в рамках проведения работ по гармонизации сведений ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости на основании выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, составленной по состоянию на 30.12.2005.

Из пояснений ФГБУ «ФКП Росреестра» по делу № А33-27278/2020 и представленных копий фрагментов поэтажного плана второго этажа следует от 14.08.2003 с изменениями на 30.12.2005, погашенной экспликации к поэтажному плану, следует, что по состоянию на 30.12.2005 общая площадь помещения 21 составляла 2464,9 кв.м из представленной копии фрагмента поэтажного плана второго этажа с обозначением помещения 21 следует, что по состоянию на 07.12.2010 в помещении 21 произведена перепланировка, возведена лестница с эскалатором, оборудованы туалеты, умывальники. Общая площадь помещения 21 по данным технической инвентаризации от 07.12.2010 составляла 2359,7.

Согласно выписке из техническом паспорте нежилого здания, составленного по состоянию на 14.08.2003 - экспликации к поэтажному плану помещения 20, в помещении 20 имеются помещения: торговый зал, лестница, подсобное, подсобное, кабинет, лестничная клетка, кабинет.

Из представленного в материалы дела решения Свердловского районного суда г. Красноярска, вступившего в законную силу 10.02.2006, следует, что нежилые помещения 19, 20, 21, расположенные по адресу: <...>, образованы в результате самовольной реконструкции помещения № 7 его собственником - ФИО17 . Указанным решением на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признано право собственности ФИО17 на образованные помещения 19, 20, 21 по адресу: <...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По настоящему иску рассматриваются требования:

1. Признать за ИП ФИО1 447/5000 долей в праве собственности на следующие комнаты в нежилом помещении № 20, общей площадью 1998.6 кв.м, кадастровый номер 24:50:0700201:1005, расположенном в нежилом здании по адресу: <...>:

- комната № 5 — площадью 18.2 кв.м, согласно экспликации: «лестничная клетка»;

- комната № 6 - площадью 12,3 кв.м, согласно экспликации: «умывальник»;

-комната№ 7-площадью 1,1 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комната № 8 - площадью 1,2 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комната № 9 - площадью 1,1 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комната № 10 - площадью 3,9 кв.м, согласно экспликации: «коридор»;

- комната № 11 -площадью 1,6 кв.м, согласно экспликации: «туалет».

- комната № 12 - площадью 1,5 кв.м, согласно экспликации: «умывальник».

2. Признать за ИП ФИО1 447/5000 долей в праве собственности на следующие комнаты в нежилом помещении № 21, общей площадью 2464.9 кв.м, кадастровый номер 24:50:0700201:1006, расположенном в нежилом здании но адресу: <...>:

- комнаты № 2 - площадью 99,4 кв.м, согласно экспликации: «лестничная клетка»;

- комнаты № 7- площадью 3 кв.м, согласно экспликации: «коридор»;

- комнаты № 8 - площадью 2,9 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 9 - площадью 3,2 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 12 - площадью 4,4 квм, согласно экспликации: «коридор»;

- комнаты № 13 -площадью 1,1 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 14 - площадью 0,8 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 15 - площадью 1 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 16 - площадью 1 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 17 - площадью 0,9 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 18 - площадью 0,9 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 19 - площадью 0,8 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 20 - площадью 1,1 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 21 - площадью 7,4 кв.м, согласно экспликации: «коридор»;

- комнаты № 22 - площадью 8.7 кв.м, согласно экспликации: «умывальник»;

- комнаты № 23 - площадью 6,6 кв.м, согласно экспликации: «умывальник»;

- комнаты № 25 - площадью 18,5 кв.м, согласно экспликации: «лестничная клетка».

- комнаты № 26 - площадью 12,7 кв.м, согласно экспликации: «коридор».

- комнаты № 28 - площадью 8,5 кв.м, согласно экспликации: «электрощитовая».

3. Признать за ООО «Вариант 999» 4553/5000 долей в праве собственности на следующие комнаты в нежилом помещении № 20, общей площадью 1998.6 кв.м, кадастровый номер 24:50:0700201:1005, расположенном в нежилом здании по адресу: <...>:

- комната № 5 — площадью 18.2 кв.м, согласно экспликации: «лестничная клетка»;

- комната № 6 - площадью 12,3 кв.м, согласно экспликации: «умывальник»;

-комната№ 7- площадью 1,1 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комната № 8 - площадью 1,2 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комната № 9 - площадью 1,1 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комната № 10 - площадью 3,9 кв.м, согласно экспликации: «коридор»;

- комната № 11 -площадью 1,6 кв.м, согласно экспликации: «туалет».

- комната № 12 - площадью 1,5 кв.м, согласно экспликации: «умывальник».

4. Признать за ООО «Вариант 999» 4553/5000 долей в праве собственности на следующие комнаты в нежилом помещении № 21, общей площадью 2464.9 кв.м, кадастровый номер 24:50:0700201:1006, расположенном в нежилом здании по адресу: <...>:

- комнаты № 2 - площадью 99,4 кв.м, согласно экспликации: «лестничная клетка»;

- комнаты № 7- площадью 3 кв.м, согласно экспликации: «коридор»;

- комнаты № 8 - площадью 2,9 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 9 - площадью 3,2 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 12 - площадью 4,4 квм, согласно экспликации: «коридор»;

- комнаты № 13 -площадью 1,1 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 14 - площадью 0,8 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 15 - площадью 1 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 16 - площадью 1 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 17 - площадью 0,9 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 18 - площадью 0,9 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 19 - площадью 0,8 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 20 - площадью 1,1 кв.м, согласно экспликации: «туалет»;

- комнаты № 21 - площадью 7,4 кв.м, согласно экспликации: «коридор»;

- комнаты № 22 - площадью 8.7 кв.м, согласно экспликации: «умывальник»;

- комнаты № 23 - площадью 6,6 кв.м, согласно экспликации: «умывальник»;

- комнаты № 25 - площадью 18,5 кв.м, согласно экспликации: «лестничная клетка».

- комнаты № 26 - площадью 12,7 кв.м, согласно экспликации: «коридор».

- комнаты № 28 - площадью 8,5 кв.м, согласно экспликации: «электрощитовая».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее ^ имущество здания»).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009. № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в здания, а для удовлетворения исковых требований о признании общей долевой собственности на общее имущество в здании суду необходимо установить признаки, характеризующие спорное помещение как общее, в том числе исследовать вопрос, каким образом предполагалось использовать помещение в соответствии с технической документацией.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на основании договора купли-продажи имущества от 24.09.2015 внесены записи о праве собственности ООО «Вариант-999» в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение № 20 с кадастровым номером 24:50:0700201:1005, площадью 1998,6; нежилое помещение № 21 с кадастровым номером 24:50:0700201:1006, площадью 2464,9, расположенные по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее:

ОО «Вариант-999» на праве собственности принадлежит помещение № 21, общей площадью 2464.9 кв.м, кадастровый номер 24:50:0700201:1006 и помещение № 20, общей площадью: 1998.6 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0700201:1005 (площадь обоих помещений - 4463.5 кв.м.).

Оба помещения расположены на 2 этаже нежилого здания по адресу: <...> (далее - Нежилое здание). Право собственности на помещения № 20 и 21, зарегистрировано за ООО «Вариант 999» в установленном законом порядке.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности, на основании договора от 10.02.2020, нежилое помещение № 19, общей площадью 2448.6 кв.м, кадастровый номер 24:50:0700201:1004, расположенное на 2 этаже Нежилого здания. Право собственности на помещение № 19 зарегистрировано за ИП ФИО1 в установленном законом порядке.

Истец указывает, что из технического паспорта нежилого здания (здание цеха № 5), , подготовленного 14.08.2003 Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, помещение № 19 расположено между помещениями № 20 и № 21, через которые осуществляется не только доступ (вход-выход) в помещение № 19, но и в которых расположены комнаты, предназначенные для обслуживания всех трех помещений: туалетные комнаты, лифты, лестничные клетки и т.д. Таким образом, помещения № 20 и № 21 предназначены для обслуживания более 1 помещения в нежилом здании, - т.е. являются местами общего пользования. Истец указывает, что все комнаты входящие в состав и образующие Помещение № 79 не имеют самостоятельного назначения, носят вспомогательный характер, обладают признаками, установленными ст. 290 Гражданского кодекса РФ, следовательно, на Помещение № 79 распространяется режим общей долевой собственности собственников здания. На долю помещения № 19, принадлежащего ИП ФИО1, приходится 8.94% площадей от общего числа площадей в Нежилом здании: (2448.6 кв.м: 27380.8 кв.м.) х 100 % = 8.94 %. Таким образом, на долю ИП ФИО1 приходится 447 / 5000 долей в праве на места общего пользования в нежилом здании, в т.ч. в помещениях № 20 и № 21, поскольку они являются местами общего пользования: 8.94% = 894/10000 = 447 / 5000.

Истцом в материалы дела представлен составленный по состоянию на 19.09.2016 технический паспорт нежилого помещения № 21 по адресу: <...>.

В материалы дела также представлены выписки из ЕГРН по состоянию на 02.03.2022 в отношении нежилых помещений 20 и 21 по адресу: <...>

Согласно представленному истцом заключению от 11.01.2021 кадастрового инженера ФИО16, подготовленному в результате визуального осмотра, изучения технической документации и выписок из ЕГРН на нежилые помещения № 19, № 20, № 21 установлено, что войти/выйти из/в пом. 19 можно через:

- пом. № 20: ком. 1 (согласно экспликации – торговый зал); ком. 5 (согласно экспликации – лестничная клетка) и ком. 13 (согласно экспликации – грузопассажирский лифт);

- пом. № 21: ком. 1 (согласно экспликации – торговый зал); ком. 2 (согласно экспликации – лестничная клетка), ком. 29 (согласно экспликации – грузопассажирский лифт).

Истцом в материалы дела также представлено заключение эксперта от 11.01.2021 № 1/12, подготовленного ООО «Аргус Групп» по вопросам оценки пожарного риска в отношении помещения № 19 по адресу: <...>.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здание, составленный по состоянию на 19.09.2016, в отношении нежилого помещения № 21 по адресу: <...>,с кадастровым номером 24:50:0700201:526.

Ответчик иск оспорил, указав следующее: туалетные (и иные спорные) комнаты в помещении 21 появились в 2010 году (согласно данным инвентаризации от 07.12.2010), были построены силами собственниками помещения № 21. В 2013 году на основании сведений, полученных, соответствующие туалетные комнаты зафиксированы в технической документации. В помещении № 20 отсутствуют какие либо помещения, отвечающие признакам мест общего пользования. Из технического паспорта (равно как и из выписки из ЕГРН (графической части)) следует, что помещение состоит из торгового зала, двух лестниц, двух подсобных комнат, двух кабинетов. Туалеты и умывальники, являющиеся местами общего пользования, в помещении 20 отсутствуют. В указанных помещениях находятся туалетные комнаты, которые организованы самовольно собственником помещения 20 в 2010.

Перепланировка собственного помещения и оборудования в нем туалетов не является основанием для признания права собственности части этих туалетов собственниками смежных помещений. При проектировании здания (или помещений) в помещениях № 20 и 21 туалетных (и иных) спорных комнат предусмотрено не было, они появились позже, по инициативе собственника помещений № 20 и 21, что лишает истца оснований заявлять свои права на спорные помещения.

Из представленного в материалы дела решения Свердловского районного суда г. Красноярска, вступившего в законную силу 10.02.2006, следует, что нежилые помещения 19, 20, 21, расположенные по адресу: <...>, образованы в результате самовольной реконструкции помещения № 7 его собственником - ФИО17 . Указанным решением на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признано право собственности ФИО17 на образованные помещения 19, 20, 21 по адресу: <...>.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком письму ФГБУ «ФКП Росреестра» № ДСП-И/430 от 09.04.2021, направленному по запросу Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-27278/2020, сведения о нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, внесены в раздел кадастра недвижимости ЕГРН 13.12.2011 с площадью 2453,4 кв.м на основании технического паспорта нежилого здания с наименованием «Здание цеха № 5», составленного Красноярским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по красноярскому краю по состоянию на 14.08.2003. Сведения о площади 2464,9 кв.м помещения внесены в кадастр недвижимости ЕГРН 07.05.2013 в рамках проведения работ по гармонизации сведений ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости на основании выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, составленной по состоянию на 30.12.2005.

Из пояснений ФГБУ «ФКП Росреестра» по делу № А33-27278/2020 и представленных копий фрагментов поэтажного плана второго этажа следует от 14.08.2003 с изменениями на 30.12.2005, погашенной экспликации к поэтажному плану, следует, что по состоянию на 30.12.2005 общая площадь помещения 21 составляла 2464,9 кв.м из представленной копии фрагмента поэтажного плана второго этажа с обозначением помещения 21 следует, что по состоянию на 07.12.2010 в помещении 21 произведена перепланировка, возведена лестница с эскалатором, оборудованы туалеты, умывальники. Общая площадь помещения 21 по данным технической инвентаризации от 07.12.2010 составляла 2359,7.

Согласно выписке из техническом паспорте нежилого здания, составленного по состоянию на 14.08.2003 - экспликации к поэтажному плану помещения 20, в помещении 20 имеются помещения: торговый зал, лестница, подсобное, подсобное, кабинет, лестничная клетка, кабинет.

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы ответчика о том, что помещения, на которые претендует истец, образованы в результате действий предыдущего собственника помещений № 20 и № 21, а также, что указанные помещения изначально не были предусмотрены и спроектированы в составе помещений 20 и 21, находящихся в здании по адресу: <...>.

Истцом указанные доводы истца не опровергнуты со ссылками на доказательства, техническую документацию спорных объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 Постановления N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы) и крыши.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления N 64).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления N 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что помещения, на которые претендует истец, указывая, что данные помещения предназначены для общего использования, образованы предыдущим собственником помещений №№ 20, 21, которые, в свою очередь также образованы в результате самовольной реконструкции помещения № 7, находящегося по адресу: <...>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Из материалов дела не следует и истцом не доказано, что помещения, являющиеся предметом настоящего иска, изначально, на момент оформления в собственность первого помещения в здании, существовали и предназначались для общего использования, тогда как указанное обстоятельство является необходимым условием для удовлетворения настоящего иска.

Доводы истца о невозможности использования принадлежащего ему помещения № 19 без использования спорных помещений, находящихся в составе помещений №№ 20,21, и представленные в обоснование указанного довода доказательства, отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора исходя из предмета и основания иска, и установленных по делу обстоятельств. Указанные доводы могут быть заявлены истцом в случае заявления требования об установлении сервитута на помещения №№ 20,21 по адресу: <...>.

Суд также отмечает, что индивидуализация недвижимого имущества для целей государственной регистрации осуществляется Управлением в процессе государственного кадастрового учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ)).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Таким образом, комнаты, о праве общей долевой собственности на которые заявлено истцом, не являются объектами государственного кадастрового учета и не могут являться объектами государственной регистрации прав. Внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости осуществляется путем государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании технического плана, подготовленного по форме и в соответствии с требованиями, установленными приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (часть 7 статьи 1, пункт 7 части 2 статьи 14, статья 24 Федерального закона № 218-ФЗ). При этом согласно частям 1, 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Суд признал обоснованными возражения ответчика против исковых требований в части того, что из технического паспорта и выписки из ЕГРН графической части не следует доказанность наличия помещений как мест общего пользования заявленных истцом в исковых требованиях (туалетов, умывальников). Перепланировка собственного помещения и оборудования в нем туалетов не является основанием для признания право общей собственности на такие помещения для всех собственников других помещений.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за 4 требования подлежат отнесению на истца в размере 24 000 руб. по 6000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 72 951 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 229 от 15.04.2020.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко