Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А43-17317/2023

г. Владимир


«02» апреля 2024 года Дело № А43-17317/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2023 по делу № А43-17317/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области от 05.05.2023 №13/699, при участии в деле: Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области.


В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 №04-15/011554 сроком действия до 31.12.2024.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» (далее – Общество, налогоплательщик) 27.04.2022 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2022 года.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.08.2022 № 13/3538.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 05.05.2023 № 13/699 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 126 683 руб. 35 коп. (с учетом уменьшения размера штрафа в 8 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств).

Данным решением Обществу доначислен НДС в размере 2 533 667 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 14.08.2023 №09-12-01/14314@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 05.05.2023 № 13/699.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области 18.12.2023 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Общество утверждает, что отсутствие оплаты в полном объеме не свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество указывает на правильность оформления счетов-фактур, отражение операций в книге продаж продавца, следовательно, требования закона налогоплательщиком соблюдены и налоговый вычет заявлен правомерно.

Заявитель апелляционной инстанции обращает внимание на то, что налоговый орган не воспользовался возможностью проведения экспертизы подписей в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

По мнению Общества, вывод Инспекции о том, что некоторые из документов контрагентов подписаны неустановленными лицами, является предположением.

ООО «Ветер перемен» настаивает на том, что не представление заявок не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Общество ссылается на то, что положения статьи 54.1 НК РФ не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.

Общество считает, что оно не может нести ответственность за нарушения, допущенные контрагентами, если налогоплательщик не знал и не мог знать о выявленных нарушениях.

Общество считает, что в материалах проверки отсутствуют доказательства совершения именно им согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для налогового вычета.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании подержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 143 НК РФ российские организации признаются плательщиками НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Из анализа положений статей 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-0.

Таким образом, для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй названного Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -
Постановление № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС и осуществляло перевозки грузов автомобильным транспортом. Налогоплательщик имеет значительное количество грузовых транспортных средств (их перечень приведен на страницах 3-5 оспоренного решения Инспекции).

Среднесписочная численность сотрудников ООО «Ветер Перемен» за 2022 год составила 40 человек.

Как следует из материалов дела, Общество представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2022 года, в которой в числе прочих заявило налоговые вычеты по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Технотоп», «Европейский переезд», «Бусидо» (далее - ООО«Технотоп», ООО «Европейский переезд», ООО «Бусидо»).

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с указанным контрагентом Общество представило договоры транспортной экспедиции, договоры на перевозку грузов, универсальные передаточные документы (далее – УПД), согласно которым спорными контрагентами услуги по грузоперевозкам.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2022 года по документам названных контрагентов на сумму 2 533 667 руб. в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям со спорными контрагентами, сделки фактически заявленными организациями не исполнены.

Из представленных налогоплательщиком договоров и универсальных передаточных документов не усматривается конкретный маршрут перевозки, наименование груза, даты погрузки/разгрузки, государственный номер транспортного средства и водители, что не позволяет идентифицировать оказанные услуги.

Заявки к договорам оказания транспортно-экспедиционных услуг налогоплательщиком не представлены, составление которых предусмотрено пунктом 4.2 договоров от 01.12.2021 №ТТП-12/20 21(с ООО«Технотоп»), от 21.12.2021 №125_В_2021 (с ООО «Европейский переезд»), от 12.11.2021 №БСД121146 (с ООО «Бусидо»).

В договоре транспортной перевозки груза от 21.12.2021 № 125_В_2021 в реквизитах ООО «Европейский переезд» указан расчетный счет, открытый 24.12.2021, то есть позже даты заключения договора.

По сведениям федеральных информационных ресурсов Инспекцией установлено, что у спорных контрагентов в проверяемый период отсутствовали трудовые (не представлялись сведения по форме 2-НДФЛ) и материальные ресурсы (отсутствует зарегистрированное имущество и транспортные средства, по расчетному счету отсутствуют перечисления за аренду имущества), иные активы, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Заявленный вид деятельности ООО «Бусидо» – строительство жилых и нежилых зданий, что не соответствует предмету договора с налогоплательщиком.

ООО «Европейский переезд» на сайте Ати.Су не регистрировался. В отношении ООО «Технотоп» и ООО «Бусидо» установлено, что активности на площадках Ати.Су данные организации не имели.

Перечисление денежных средств от ООО «Ветер Перемен» в адрес спорных контрагентов по расчетному счету отсутствует.

В отношении ООО «Технотоп» установлено, что учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлся ФИО3.

Анализ расчетного счета ООО «Технотоп» показал, что организация перечисляет денежные средства в незначительном объеме с назначением платежа «за транспортные услуги» в адрес индивидуальных предпринимателей.

ООО «Технотоп» представляло налоговую отчетность с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет; в книге покупок (8 раздел) декларации по НДС за 1 квартал 2022 года ООО «Технотоп» налоговый вычет по НДС сформирован на 100% из операций с обществом с ограниченной ответственностью «Стэфтранс-Ойл», в чей адрес не осуществлялось перечисление денежных средств, контрагент «второго звена» имеет признаки «технической» компании.

В отношении ООО «Европейский переезд» установлено, что учредителем и руководителем организации в проверяемый период являлся ФИО4.

Согласно заключению эксперта от ООО НПО «Эксперт Союз» от 22.12.2022 № 52.06.124-22 подписи от имени ФИО4 выполнены не самим ФИО4, а другим лицом.

ООО «Европейский переезд» представляло налоговую отчетность с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет; в книге покупок (8 раздел) декларации по НДС за 1 квартал 2022 года ООО «Европейский переезд» налоговый вычет по НДС сформирован на 99,8% по счетам-фактурам, выставленными от имени ООО «Камертон», в чей адрес не осуществлялось перечисление денежных средств; контрагент «второго звена» имеет признаки «технической» компании.

В отношении ООО «Бусидо» установлено, что руководителем и учредителем организации в проверяемом периоде являлся ФИО5 (внесена запись о недостоверности сведений от 07.03.2023).

По расчетному счету ООО «Бусидо» за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 прослеживается перечисление денежных средств за транспортные услуги в размере 319 тыс.руб., что составляет 6,90% от цены по сделкам с ООО «Ветер Перемен». Организация перечисляет денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» в адрес индивидуальных предпринимателей.

ООО «Бусидо» представляло налоговую отчетность с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет; в книге покупок (8 раздел) декларации по НДС за 1 квартал 2022 года ООО «Бусидо» налоговый вычет по НДС сформирован на 100% из контрагентов, в чей адрес не осуществлялось перечисление денежных средств; контрагенты «второго звена» имеют признаки «технических» компаний.

Таким образом, спорные контрагенты не могли оказывать и не оказывали транспортно-экспедиционные услуги, услуги грузоперевозки, поскольку не обладали необходимым персоналом и основными средствами, не производили перечисления, свидетельствующие о реальном привлечении третьих лиц для оказания услуг в интересах налогоплательщика. Отдельные платежи показывают лишь имитацию деятельности, а не осуществление реальных перевозок.

В ходе проверки налоговым органом от заказчиков ООО «Ветер Перемен» получены документы по доставке грузов (договоры-заявки, универсальные передаточные документы, транспортные накладные), анализ которых показал, что транспортные услуги оказывались самим Обществом на собственном транспорте и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (диск- т.2 л.д.1 папка «Индивидуальные предприниматели», протоколы допроса ФИО6, ФИО7, ФИО8).

Анализ расчетного счета ООО «Ветер Перемен» показал наличие перечислений денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО9 и ФИО10

Согласно документам, представленных заказчиками услуг налогоплательщика, транспортные услуги оказаны ФИО10 на транспортном средстве, принадлежащем самому налогоплательщику.

По сведениям ЕГРЮЛ ФИО10 являлся учредителем и руководителем ООО «Ветер перемен» в период с 04.09.2017 по 05.09.2018.

По сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ ФИО9. являлся работников ООО «Ветер перемен» в период с октября по ноябрь 2018 года, а с декабря 2019 года по февраль 2020 года работником ФИО10

Перечисления в адрес ФИО9 производились налогоплательщиком с назначением «на командировочные расходы» и «оплата по договору за транспортные услуги».

Спорные контрагенты не могли оказывать и не оказывали транспортно-экспедиционные услуги, поскольку не обладали квалифицированным персоналом, не имели в собственности объектов

Совокупность представленных налоговым органом доказательств свидетельствует о том, что Обществом допущено искажение реальных фактов хозяйственной жизни в отношении операций от имени спорных контрагентов. Посредством создания формального документооборота с рассматриваемыми контрагентами Обществом получена возможность отражения в регистрах налогового учета заведомо недостоверной информации и, как следствие, право на применение налоговых вычетов по НДС в завышенных размерах вне связи с реальной деятельностью.

Тот факт, что контрагенты зарегистрированы в установленном порядке, не может служить основанием для признания налоговых вычетов обоснованными с учетом совокупности установленных Инспекцией в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика реальных взаимоотношений по спорным операциям.

Отсутствие оплаты со стороны налогоплательщика в адрес контрагентов не является самостоятельным основанием для отказа в применении вычетов, но указывает на формальность взаимоотношений и «технический» характер контрагентов.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией исследованы не отдельно взятые факты, а совокупность взаимосвязанных фактов.

В рассматриваемом случае налоговым органом представлены достаточные и убедительные доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

В пункте 1 статьи 122 НК РФ определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Материалы налоговой проверки свидетельствуют о наличии в действиях Общества умысла, направленного не на осуществление реальной хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды посредством формирования фиктивного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами.

В этой связи подлежат отклонению доводы Общества об отсутствии ответственности за действия контрагента, об отсутствии доказательств согласованности действий и проявлении им должной осмотрительности.

При изложенных обстоятельствах привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, является правомерным.

Размер штрафа определен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности доначисления Обществу НДС и штрафа.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену принятого налоговым органом решения, судом по материалам дела не установлено.

Суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2023 по делу № А43-17317/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья А.М. Гущина


Судьи Т.А. Захарова


Т.В. Москвичева