Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А76-21066/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-19501/2019
г. Челябинск
23 января 2020 года
Дело № А76-21066/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества АПРИ «Флай Плэнинг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2019 по делу № А76- 21066/2019,

В судебном заседании принял участие представитель:

от ответчика: акционерного общества АПРИ «Флай Плэнинг» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 09-01/05 от 09.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «ПРиС-Монтаж» (далее – истец, ООО «ПРиС-Монтаж») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу АПРИ «Флай Плэнинг» (далее – ответчик, АО АПРИ «Флай Плэнинг») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 79 852 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена от 12.11.2019) исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРиС-Монтаж» взыскан основной долг в размере 79 852 руб. 87 коп.

С акционерного общества АПРИ «Флай Плэнинг» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3194 руб.

АО АПРИ «Флай Плэнинг» не согласилось с указанным решением, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель ООО «ПРиС-Монтаж» не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

До начала судебного заседания от АПРИ «Флай Плэнинг» и ООО «ПРиС-Монтаж» поступили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

«1. Размер основного долга Ответчика перед Истцом по Договору на момент подписания настоящего соглашения составляет 79 852 (Семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 87 копеек. Указанную сумму Ответчик признает и уплачивает Истцу в срок до 31.03.2020 г. (включительно), в следующем порядке:

-39 926 (Тридцать девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 43 копейки в срок до 29.02.2020г.;

-39 926 (Тридцать девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки в срок до 31.03.2020 г.

Денежные средства в уплату задолженности перечисляются Ответчиком на расчётный счет Истца, указанный в п. 11 настоящего Мирового соглашения.

2. Стороны отказываются от предъявления каких-либо иных имущественных претензий друг к другу по Договору и от их взыскания, в том числе отказываются от взыскания штрафов, неустойки иубытков за нарушение сроков выполнения работ и сроков оплаты задолженности за выполненные работы, а также от иных претензий, связанных с исполнением Договора, в т.ч. касающихся расчетов между сторонами за выполненные работы по Договору, за исключением продолжения действия гарантий (установленных гарантийных случаев), предусмотренных пунктами 6.1., 6.2., 6.3. Договора (гарантии предоставленные Истцом на выполненные работы по Договору).

3. В связи с предоставленной Истцу определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 3194 (Три тысячи сто девяносто четыре) рубля до вступления судебного акта в законную силу, судебные расходы по уплатегосударственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ распределяются следующим образом: 50% расходов по уплате государственной пошлины в размере 1597 (Одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей уплачивается Истцом и Ответчиком в равных долях по 798 (Семьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек в федеральный бюджет в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения.

4. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме возлагаются на Ответчика и не подлежат компенсации Истцом.

5. Расходы на оплату услуг представителя Истца в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек относятся на Ответчика и подлежат оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения на расчётныйсчёт Истца, указанный в п. 11 настоящего Мирового соглашения. Оставшаяся сумма расходов на оплату услуг представителя Истца лежит исключительно на Истце и не подлежит возмещению Ответчиком.

6. Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе расходы на отправку корреспонденции. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7.За нарушение Ответчиком сроков оплаты установленных в настоящем мировом соглашение, Истец вправе предъявить Ответчику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

9. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон и третьих лиц и не противоречит закону. Во всем, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением Стороны руководствуются нормами действующего законодательства Российской Федерации.

10. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

12.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны».

Представитель ответчика АО АПРИ «Флай Плэнинг» в судебном заседании поддержал ходатайство сторон по утверждению мирового соглашения в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство сторон в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия, в том числе об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств, о распределении судебных расходов.

Исследовав условия представленного сторонами мирового соглашения от 11.12.2019, учитывая факт его подписания уполномоченными лицами: директором Общества с ограниченной ответственностью «ПРиС-Монтаж» ФИО3 и генеральным директором Акционерного общества АПРИ «Флай Плэнинг» ФИО4, полномочия которых подтверждены информационными выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 42-50), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности его утверждения.

При этом мировое соглашение стороны заключили в отношении всех требований истца и о распределении судебных расходов. Представленное сторонами на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании выше изложенного решение суда следует отменить, утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2019 по делу № А76-21066/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 11.12.2019 по делу № А76-21066/2019, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРиС-Монтаж» и Акционерным обществом АПРИ «Флай Плэнинг», на следующих условиях:

«1. Размер основного долга Ответчика перед Истцом по Договору на момент подписания настоящего соглашения составляет 79 852 (Семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 87 копеек. Указанную сумму Ответчик признает и уплачивает Истцу в срок до 31.03.2020 г. (включительно), в следующем порядке:

-39 926 (Тридцать девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 43 копейки в срок до 29.02.2020 г.;

-39 926 (Тридцать девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки в срок до 31.03.2020 г.

Денежные средства в уплату задолженности перечисляются Ответчиком на расчётный счет Истца, указанный в п. 11 настоящего Мирового соглашения.

2.Стороны отказываются от предъявления каких-либо иных имущественных претензий друг к другу по Договору и от их взыскания, в том числе отказываются от взыскания штрафов, неустойки иубытков за нарушение сроков выполнения работ и сроков оплаты задолженности за выполненные работы, а также от иных претензий, связанных с исполнением Договора, в т.ч. касающихся расчетов между сторонами за выполненные работы по Договору, за исключением продолжения действия гарантий (установленных гарантийных случаев), предусмотренных пунктами 6.1., 6.2., 6.3. Договора (гарантии предоставленные Истцом на выполненные работы по Договору).

3.В связи с предоставленной Истцу определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 3194 (Три тысячи сто девяносто четыре) рубля до вступления судебного акта в законную силу, судебные расходы по уплатегосударственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ распределяются следующим образом: 50% расходов по уплате государственной пошлины в размере 1597 (Одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей уплачивается Истцом и Ответчиком в равных долях - по 798 (Семьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек в федеральный бюджет в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения.

4. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме возлагаются на Ответчика и не подлежат компенсации Истцом.

5.Расходы на оплату услуг представителя Истца в размере 7000 (Семь тысяч) рублей относятся на Ответчика и подлежат оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения на расчётныйсчёт Истца, указанный в п. 11 настоящего Мирового соглашения. Оставшаяся сумма расходов на оплату услуг представителя Истца лежит исключительно на Истце и не подлежит возмещению Ответчиком.

6. Иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе расходы на отправку корреспонденции. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7.За нарушение Ответчиком сроков оплаты установленных в настоящем мировом соглашение, Истец вправе предъявить Ответчику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

9. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон и третьих лиц и не противоречит закону. Во всем, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением Стороны руководствуются нормами действующего законодательства Российской Федерации.

10. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

12.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны».

Производство по делу № А76-21066/2019 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

СудьиА.А. Арямов

Н.Г. Плаксина