Решение от 17 января 2019 г. по делу № А40-169330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

18 января 2019 года

А40-169330/18-108-3716

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года,

полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАСТ ФУД СИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.01.2004, адрес: 115172, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес: 105064, <...>)

об обязании начислить и уплатить проценты в размере 217404,10 руб. за период с 05.10.2017 по 12.04.2018 согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и о взыскании убытков в размере 187 095,89руб.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующего на основании доверенности от 28.11.2018 №25/18/ФФС;

представителя заинтересованного лица - ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР № 920298), действующей на основании доверенности от 01.09.2018 № б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАСТ ФУД СИТИ" (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ФАСТ ФУД СИТИ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 5 по г. Москве) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 217 404,10 руб. за период с 05.10.2017 по 12.04.2018 согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и о взыскании убытков в размере 187 095,89руб.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления и письменных возражений, представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции пришел установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 в ИФНС России № 5 по г. Москве из ГУ-Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области (на учете в котором состоит Заявитель) поступили сведения о сальдо расчетов ООО «Фаст Фуд Сити» по страховым взносам, в том числе сведения о наличии недоимки в размере 5 285 442.41 руб. (на обязательное пенсионное страхование в размере 4 329 162.45 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 956 279.96 руб.).

На основании полученных сведений, ИФНС России № 5 по г. Москве, действуя в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, выставило в адрес Заявителя требование № 102219 по состоянию на 14.07.2017 об уплате страховых взносов в общей сумме 5 285 442.41 руб. В связи с неисполнением требования было вынесено решение №38000 от 02.10.2017 и направлены поручения № 61413, 61414 от 02.10.2017 о списании с расчетного счета общества страховых взносов в общей сумме 5 285 442.41 руб. Денежные средства списаны с расчетного счета <***>.

Заявитель, не согласившись с решениям № 38000 от 02.10.2017, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № 221996/17-107-3817 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017, после проведения мер по принудительному взысканию задолженности, в ИФНС России № 5 по г. Москве поступило скорректированное сальдо из ГУ-Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области (где на учете состоит Заявитель), в соответствии с которым в карточке РСБ отражена сумма переплаты по страховым взносам в размере 4 329 164.28 руб. по ОПС и 957 361.39 руб. по ОМС.

В связи с подачей налогоплательщиком заявления о возврате указанной суммы переплаты, данное заявление было передано ИФНС России № 5 по г. Москве в ГУ-Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области (на учете в котором состоит Заявитель) письмом исх. № 11-10/002623 (вх. 210-ПУЗ-01-28/908 от 26.01.2018), что подтверждается материалами дела, для принятия решения о возврате вышеуказанных сумм. В данном письме подтверждено наличие переплаты по страховым взносам в размере 4 329 416.01 руб. по ОПС, а также в размере 957 363.33 руб. по ОМС в связи с принятием уточненного сальдо расчетов.

Письмами от 09.02.2018 №11-10/008147, от 26.02.2018 №11-10/011756, ИФНС России № 5 по г. Москве указала обществу на необходимость направления заявления о возврате сумм взысканных страховых взносов по установленной форме в ГУ-Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области, поскольку возврат сумм страховых взносов, начисленных за периоды до 01.01.2017, осуществляется органами Пенсионного фонда.

В связи с получением ИФНС России № 5 по г. Москве запроса из ГУ-Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области, Инспекция письмом от 16.03.2018 №11-10/015327 (вх. 210-ПУ2-В-ОД/510 от 19.03.2018) повторно подтвердила наличие переплаты в вышеуказанных суммах.

09.04.2018 ИФНС России № 5 по г. Москве по ТКС получено сформированное ГУ-Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области (на учете в котором состоит Заявитель) решение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов №087F07180006795 от 02.04.2018, на основании которого ИФНС России № 5 по г. Москве направлена заявка на возврат суммы страховых взносов в размере 5 285 442,41 руб. в Управление Федерального казначейства по г. Москве. Денежные средства поступили на расчетный счет общества 13.04.2018.

Данное обстоятельство подтверждается извещением о возврате денежных средств, платежными поручениями от 13.04.2018 №№ 224441, 224776.

Таким образом, ИФНС России №5 по г.Москве не допускала незаконного бездействия, связанного с возвратом Заявителю суммы излишне взысканных страховых взносов, произвела указанный возврат оперативно и в сроки, предусмотренные НК РФ (09.04.2018 - дата поступления решения о возврате переплаты; 13.04.2018 денежные средства были возвращены Заявителю; более того, до момента возврат неоднократно разъясняла Заявителю порядок возврата излишне взысканных сумм, взаимодействовало с ГУ-Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области).

Налогоплательщик в соответствии со ст. 79 НК РФ обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с ИФНС России № 5 по г. Москве процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных взносов в размере 217 404,10 руб. за период с 05.10.2017 по 12.04.2018 и 187 095,89 руб. убытков (с учетом уточнений заявленных требований).

В судебном заседании от 29.11.2018 суд предлагал Заявителю уточнить состав лиц участвующих в деле, привлечь в качестве соответчика ГУ-ГУ ПФР № 10 (на учете в котором состоит Заявитель) и Федеральную налоговую службу России с учетом предмета спора.

Однако, представитель Общества отказался от уточнения состава лиц участвующих в дела, указав, что привлечение иных лиц в качестве ответчиков повлечет только затягивание дела, по всем требованиям надлежащим ответчиком является ИФНС России № 5 по г. Москве, настаивал на рассмотрении дела по существу.

I. По существу требований Общества об обязании начислить и уплатить проценты в размере 217 404,10 руб. за период с 05.10.2017 по 12.04.2018 согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) и утвержденными Порядками взаимодействия отделений ПФР и ФСС РФ с Управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации (от 22.07.2016 N ММВ-23-1/12@/ЗИ и N ММВ 23-1/11 @/02-11-10/06-3098П) государственные внебюджетные фонды (далее - Фонды) передали в налоговые органы сведения о сальдо расчетов по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 в электронном виде, заверенные электронной цифровой подписью должностного лица.

Вся информация о сальдо расчетов по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017, о начисленных (уменьшенных) суммах страховых взносов по расчетам за периоды до 01.01.2017 и по результатам контрольной работы отражается в информационном ресурсе налогового органа в лицевом счете плательщика на основании сведений, представленных Фондами в электронном виде. В связи с этим в случае обращения плательщика по вопросам несоответствия данных, представленных Фондами, налоговые органы не вправе самостоятельно вносить изменения (Письмо ФНС России от 25.08.2017 N ЗН-19-22/220@).

При этом совместным письмом Пенсионного фонда Российской Федерации N НП-30-26/13859 и Федеральной налоговой службы N ЗН-4-22/17710@ от 06.09.2017 территориальным органам ПФР и налоговым органам направлены рекомендации о порядке взаимодействия при корректировке сведений, переданных территориальными органами ПФР в налоговые органы, о суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пеней и штрафов, образовавшихся на 01.01.2017, согласно которым корректировка указанных сведений будет производиться в рамках межведомственного взаимодействия на региональном уровне, в том числе после получения налоговым органом от плательщика страховых взносов соответствующего заявления в случае его несогласия с сальдо расчетов.

В соответствии с полученными налоговыми органами сведениями на основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" налоговые органы производят взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, которые образовались на 1 января 2017 года, в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации (Письмо Минфина России от 28.09.2017 N 03-02-08/63040).

Статьей 20 Федерального закона N 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №301-КГ18-11753 от 09.08.2018 по делу №А28-657/2017, решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносах, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующим органом пенсионного фонда, при этом на спорную сумму должны быть начислены проценты.

Вопрос исполнения указанных решений органов Пенсионного фонда возлагается на налоговые органы, куда такое решение подлежит направлению для исполнения принявшим его органом Пенсионного фонда.

В соответствии с частью 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 указанной статьи, процентов на эту сумму. Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ)

При этом закон не предусматривает возможности споров между органами Пенсионного фонда и налоговыми органами, то есть налоговые органы фактически являются исполнителями решений, вынесенных в части возврата излишне уплаченных и взысканных страховых взносов соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации и принимают ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Следовательно, в данном случае органом, полномочным принимать решения о возврате излишне взысканных взносов, пеней и начислении процентов до 01.01.2017 является ГУ-Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области (на учете в котором состоит Заявитель), а органом, обязанным исполнять указанное решение после 01.01.2017 является ИФНС России №5 по г.Москве.

С учетом изложенного суд установил, что требование ООО "ФАСТ ФУД СИТИ" об обязании начислить и уплатить проценты в размере 217 404,10 руб. за период с 05.10.2017 по 12.04.2018 должно предъявляться к ГУ-Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области (на учете в котором состоит Заявитель), а не к ИФНС России № 5 по г. Москве, так как периодом возникновения излишне взысканной с Заявителя суммы по страховым взносам, которая подлежит возврату, является период до 01.01.2017, когда администратором страховых взносов и органом, полномочным принимать решения о возврате излишне взысканных сумм взносов и начислять проценты являлось ГУ-Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области (на учете в котором состоит Заявитель), а не ИФНС России № 5 по г. Москве.

Налогоплательщик в соответствии со ст. 79 НК РФ обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с ИФНС России № 5 по г. Москве процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных взносов в размере 217 404,10 руб. за период с 05.10.2017 по 12.04.2018, когда имело место быть незаконное действие ( бездействие) со стороны ГУ-Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области, связанное с передачей корректного сальдо расчетов в налоговый орган и с длительным по времени принятием решения о возврате излишне взысканных с Общества взносов, причем без начисления процентов за несвоевременный возврат. В свою очередь, ак указано выше, ИФНС России №5 по г.Москве не допускала незаконного бездействия, связанного с возвратом Заявителю суммы излишне взысканных страховых взносов, произвела указанный возврат оперативно и в сроки, предусмотренные НК РФ (09.04.2018 - дата поступления решения о возврате переплаты; 13.04.2018 денежные средства были возвращены Заявителю; более того, до момента возврат неоднократно разъясняла Заявителю порядок возврата излишне взысканных сумм, взаимодействовало с ГУ-Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области).

Таким образом, по рассматриваемому требованию ИФНС России № 5 по г. Москве является ненадлежащим ответчиком, а против привлечения в качестве ответчика ГУ-Главное управление ПФР №10 по г. Москве и Московской области Заявитель в судебном заседании категорически возражал, несмотря на разъяснения суда (аудиозапись судебного заседания от 29.11.2018 и протокол от той же даты)

Данная позиция суда полностью согласуется с судебной практикой, в том числе, с Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу А40-228570/18, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу А40-8259/18, Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2018 №А40-28-657/2017.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не принимается, поскольку в настоящем случае фактические обстоятельства дела не идентичны тем, что были предметом рассмотрения судов по делам, на которые ссылается Заявитель.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований Общества об обязании Инспекции начислить и уплатить проценты в размере 217404,10 руб. за период с 05.10.2017 по 12.04.2018 согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

II. По требованию о взыскании убытков с ИФНС России №5 по г.Москве.

Отказывая в удовлетворении требования Общества о взыскании 187 095,89 руб. убытков суд руководствовался следующими обстоятельствами дела.

Согласно статье 35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые и таможенные органы несу ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом пли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права., утрата пли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закон) или иному правовому акту акта государственного органа пли органа местного само)правления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину пли юридическом лицу в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, расходы для восстановления нарушенного права подлежат возмещению в случае установления причинно-следственной связи между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействиями) государственных органов.

В обоснование заявленных требований о возмещении убытков Обществом в материалы дела представлен договор займа, заключенный обществом с ООО «Холидей-Рест» от <***>.

Указанный документ не может быть принят в качестве подтверждения причинения Обществу "убытков":

1) Как обоснованно указывает налоговый данная организация аффилирована с заявителем (генеральным директором обоих обществ на момент заключения договора займа являлась ФИО4, учредителями: ФИО5, ФИО6, ФИО7; организации располагаются по одному и тому же адресу: Краснохолмская наб., 13, стр. 1, имеют один и тот же вид деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, используют один и тот же номер телефона <***>, один и тот же товарный знак).

2) Из текста договора займа не следует, что данный заем является целевым, документов, подтверждающих, что у Заявителя в связи со взысканием Инспекцией (взыскание суммы взносов на момент взыскания было законным, так как размер задолженности полностью соответствовал переданному органом Пенсионного фонда сальдо расчетов, а в силу нормативного регулирования, налоговый орган не имел права переоценивать полученные из органа Пенсионного фонда данные о состоянии расчетов, также как не имел права не исполнять свои обязанности по реализации мер принудительного взыскания задолженности) или в в связи с несвоевременным возвратом излишне взысканной суммы страховых взносов возникли экономические трудности (убытки по итогам соответствующего налогового (отчетного) периода, отказ от исполнения договорных обязательств, нарушение исполнения договорных обязательств и т.п.), Заявителем не представлено. Соответственно, причинно-следственная связь между предпринятыми Инспекцией мерами по взысканию и получением указанного займа обществом не доказана.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства получения данного займа, уплаты процентов, а также расчет сумм, о взыскании которых просит заявитель.

Таким образом, заявленное требование о возмещении убытков документально не подтверждено.

При принятии решения судом была учтена позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2016 № 309-КГ16-14047, в соответствии с которым следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Аналогичная позиция изложена в Определении от 04.06.2013 № 66-КГ13-5, в котором Верховный Суд Российской Федерации указал, что для взыскания убытков лицо, обратившееся в суд с иском, должно доказать полный состав правонарушения: факт причинения убытков, причинную связь между нарушением обязанности и убытками, а также их размер и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

В Определении от 12.05.3009 № ВАС-5674709 по делу №А12-755/07-С19 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что для взыскания убытков, лицо, обратившееся в суд с иском, должно доказать полный состав правонарушения: факт причинения убытков, причинную связь между нарушением обязанности и убытками, а также их размер и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного деяния государственного органа, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер этих убытков.

Однако, в рассматриваемой ситуации Заявителем не доказано ни противоправного действия ИФНС России №5 по г.Москве, ни наличие убытка, понятие которого определено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные расходы в силу своей правовой природы не является ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, равно как и не могут быть признаны расходом, произведенным для восстановления нарушенного права.

Также Общество не доказало наличие причинно-следственной связи между понесенными обществом расходами (квалифицируемыми им самим как убытки) и действиями налогового органа, не доказана вина налогового органа.

Кроме того, в отношении данного требования в судебном заседании 229.11.2018 предлагал привлечь к участию в качестве соответчика ГУ-ГУ ПФР № 10 и Федеральную налоговую службу России с учетом предмета спора.

Однако, представитель Общества отказался от уточнения состава лиц участвующих в дела, указав, что привлечение иных лиц в качестве ответчиков повлечет только затягивание дела, по всем требованиям надлежащим ответчиком является ИФНС России № 5 по г. Москве, настаивал на рассмотрении дела по существу.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований Общества о взыскании с Инспекции убытков в размере 187 095,89руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "ФАСТ ФУД СИТИ" требования к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова