Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А41-23479/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23479/22
02 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28 июня 2022

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "САС"

к Управлению Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Люберцы о признании права собственности отсутствующим, об обязании

третье лицо: ГУП МО "МОБТИ"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "САС" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области (далее – ответчик1, орган регистрации) и Администрации городского округа Люберцы (далее – ответчик2, администрация) с исковыми требованиями:

- признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Люберцы Московской области на жилой дом с к.н. 50:22:0010101:456 и входящими в его состав помещениями: квартира №4, комната №2 в квартире №2,- комната №3 в квартире №2, квартира №5, квартира №6.

- признать отсутствующим право собственности ООО «САС» на жилой дом с к.н. 50:22:0010101:456 и входящими в его состав помещениями с к.н.: 50:22:0010101:2067 – квартира №1 - договор мены жилых помещений №М-67/К5 от 22.11.2017; 50:22:0010101:2288 – комната №3 в квартире №2 – договор мены жилых помещений №М-109 от 26.04.2017; 50:22:0010101:2434 – комната в квартире №2 – договор мены квартиры на комнату от 15.11.2017; 50:22:0010101:2069 – квартира №3 (доля в праве) – договор мены квартир от 20.03.2017; 50:22:0010101:2070 – комната в квартире №5 – договор мены квартиры на комнату от 01.08.2017; 50:22:0000000:108998 - комната в квартире №5 – договор мены квартиры на комнату от 01.08.2017; 50:0010101:2216 – комната в квартире №5 - договор мены жилых помещений №М-96 от 11.08.2017; 50:0010101:2299 – комната в квартире №6 – договор мены жилых помещений №М-37 от 17.07.2017; 50:22:0010101:2382 – комната в квартире №7 – договор мены квартиры на комнаты от 04.09.2017; 50:22:0010101:2383 – комната в квартире №7 – договор мены квартиры на комнаты от 04.09.2017; 50:22:0010101:2381 – комната в квартире №7 – договор мены жилых помещений №М/3-282 от 31.08.2017; 50:22:0010101:2071 – квартира №8 (доля в праве) – договор мены квартиры на долю квартиры от 24.08.2018, договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 12.10.2017;

- обязать Администрацию городского округа Люберцы исключить из реестра муниципальной собственности помещение с кадастровым номером 50:22:0010101:2288, которое является комнатой №3 в квартире №2 и принадлежит ООО «САС» на праве собственности;

- обязать Управление Росреестра по Московской области исключить запись об объектах из ЕГРН, которые принадлежат на праве собственности ООО «САС», но по данным ЕГРН не располагаются в пределах здания с кадастровым номером 50:22:0010101:456: 50:22:0010101:2288 – комната №3 в квартире №2 – договор мены жилых помещений №М-109 от 26.04.217; 50:22:0000000:108998 - комната в квартире №5 – договор мены квартиры на комнату от 01.08.2017; 50:0010101:2299 – комната в квартире №6 – договор мены жилых помещений №М-37 от 17.07.2017, которые принадлежат на праве собственности ООО «САС», но при этом отсутствуют в пределах здания с кадастровым номером 50:22:0010101:456, расположенном по адресу: <...>.

- обязать Управление Росреестра по Московской области исключить запись об объектах, принадлежащих на праве собственности Администрации го Люберцы Московской области: квартира №4, комната №2 в квартире №2, комната №3 в квартире №2, квартира №5, квартира №6;

- обязать Управление Росреестра по Московской области исключить запись об объектах принадлежащих на праве собственности ООО «САС» с к.н.: 50:22:0010101:2067 – квартира №1 - договор мены жилых помещений №М-67/К5 от 22.11.2017; 50:22:0010101:2288 – комната №3 в квартире №2 – договор мены жилых помещений №М-109 от 26.04.2017; 50:22:0010101:2434 – комната в квартире №2 – договор мены квартиры на комнату от 15.11.2017; 50:22:0010101:2069 – квартира №3 (доля в праве) – договор мены квартир от 20.03.2017; 50:22:0010101:2070 – комната в квартире №5 – договор мены квартиры на комнату от 01.08.2017; 50:22:0000000:108998 - комната в квартире №5 – договор мены квартиры на комнату от 01.08.2017; 50:0010101:2216 – комната в квартире №5 - договор мены жилых помещений №М-96 от 11.08.2017; 50:0010101:2299 – комната в квартире №6 – договор мены жилых помещений №М-37 от 17.07.2017; 50:22:0010101:2382 – комната в квартире №7 – договор мены квартиры на комнаты от 04.09.2017; 50:22:0010101:2383 – комната в квартире №7 – договор мены квартиры на комнаты от 04.09.2017; 50:22:0010101:2381 – комната в квартире №7 – договор мены жилых помещений №М/3-282 от 31.08.2017; 50:22:0010101:2071 – квартира №8 (доля в праве) – договор мены квартиры на долю квартиры от 24.08.2018, договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 12.10.2017.

В судебном заседании представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в соответствии договором о развитии территории от 04.04.2012 № 02/13 ООО «САС» (застройщик) осуществил снос жилых аварийных домов, в том числе дома 45 по ул. 8 Марта г. Люберцы Московской области. Акт от 18.02.2020г. №723/1-1-13 в отношении дома с к.н. 50:22:0010101:456, подписан администрацией, сведения кадастрового инженера о сносе дома зафиксированы 06.03.2020. В жилом доме находились помещения (квартиры, комнаты, магазин). Помещения, принадлежащие администрации г.о. Люберцы Московской области: квартира №4, комната №2 в квартире №2, комната №3 в квартире №2, квартира №5, квартира №6. Помещения, принадлежащие ООО «САС» на праве собственности: 50:22:0010101:2067 – квартира №1 - договор мены жилых помещений №М-67/К5 от 22.11.2017; 50:22:0010101:2288 – комната №3 в квартире №2 – договор мены жилых помещений №М-109 от 26.04.2017; 50:22:0010101:2434 – комната в квартире №2 – договор мены квартиры на комнату от 15.11.2017; 50:22:0010101:2069 – квартира №3 (доля в праве) – договор мены квартир от 20.03.2017; 50:22:0010101:2070 – комната в квартире №5 – договор мены квартиры на комнату от 01.08.2017; 50:22:0000000:108998 - комната в квартире №5 – договор мены квартиры на комнату от 01.08.2017; 50:0010101:2216 – комната в квартире №5 - договор мены жилых помещений №М-96 от 11.08.2017; 50:0010101:2299 – комната в квартире №6 – договор мены жилых помещений №М-37 от 17.07.2017; 50:22:0010101:2382 – комната в квартире №7 – договор мены квартиры на комнаты от 04.09.2017; 50:22:0010101:2383 – комната в квартире №7 – договор мены квартиры на комнаты от 04.09.2017; 50:22:0010101:2381 – комната в квартире №7 – договор мены жилых помещений №М/3-282 от 31.08.2017; 50:22:0010101:2071 – квартира №8 (доля в праве) – договор мены квартиры на долю квартиры от 24.08.2018, договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 12.10.2017.

Застройщик поменял их на новые отдельные квартиры и переселил собственников, что подтверждается договорами мены с каждым отдельным собственником помещения.

Из данных, содержащихся в ЕГРН, в отношении здания с к.н. 50:22:0010101:456 содержатся следующие ошибки: в пределах здания с кадастровым номером 50:22:0010101:458 располагаются помещения с к.н.: 50:22:0010101:2288 – комната №3 в квартире №2 – договор мены жилых помещений №М-109 от 26.04.2017; 50:22:0000000:108998 - комната в квартире №5 – договор мены квартиры на комнату от 01.08.2017; 50:0010101:2299 – комната в квартире №6 – договор мены жилых помещений №М-37 от 17.07.2017, которые принадлежат на праве собственности ООО «САС», но при этом отсутствуют в пределах здания с к.н. 50:22:0010101:456, расположенном по адресу: <...>.

Помещение с кадастровым номером 50:22:0010101:2288 является комнатой №3 в квартире №2 и принадлежит ООО «САС» на праве собственности на основании договора мены жилых помещений №М-109 от 26.04.2017.

Также данное помещение числится на балансе у Администрации г.о. Люберцы, что отображено в выписке из реестра муниципальной собственности от 31.05.2021, 27.12.2021.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2 с целью подготовки акта о сносе аварийного жилого дома с к.н. 50:22:0010101:456, который был составлен от 06.03.2020.

Истец совместно с администрацией обращались в орган регистарции с заявлением от 13.03.2020 №50-0-1-265/3002/2020-420 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с к.н. 50:22:0010101:456, на что был получен отказ за №50-0-1-265/3002/2020-420/2 от 30.06.2020, в котором орган дает «рекоментации о доработке представленных документов: подготовить акт обследования, используя документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости…», также указывает на то, что «не представлены уведомления о планируемом сносе и о завершении сноса, с отметкой администрации о получении таковых». При этом данные документы содержались в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером.

На повторное совместное обращение с заявлением №КУВД-001/2020-153633890 от 15.09.2020г. о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с к.н. 50:22:0010101:456, также получен отказ №КУВД-001/2020-15363380/3 от 12.01.2021, в котором регистрации ссылается на то, что «в представленных к учету документах отсутствуют сведения о правах на помещения, расположенные по адресу: <...> комн. 1, кв. 5 комн. 2, кв. 6 комн. 1 и комн. 3». При этом не указав кадастровые номера данных объектов недвижимости.

На третье обращение от 03.06.20221. №КУВД-001/2021-22642691 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с к.н. 50:22:0010101:456 также получен отказ за №КУВД-001/2021-22642691/2 от 22.09.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 52 Постановления № 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №7214/10, от 04.09.2012 № 3809/2012 и от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Иск о признании права собственности отсутствующим - это требование, направленное на определение истинного владельца в отношении конкретного объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входят обстоятельства наличия у истца, как у владеющего собственника прав на спорное имущество и отсутствие таковых прав у ответчика.

Таких доказательств истцом не представлено.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что объект с к.н. 50:22:0010101:456 отсутствует как таковой, так как был снесен застройщиком в рамках исполнения обязательств по договору о развитии территории от 04.04.2012 № 02/13, следовательно, в отношении данного объекта не может быть владеющих собственников.

Кроме того, из оснований иска следует, что истец оспаривает одновременно свои права и права администрации в отношении помещений в данном объекте.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Вместе с тем субъект предпринимательской и иной экономической деятельности наделен возможностью осуществлять защиту своих нарушенных посредством обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) соответствующих ненормативных правовых актов, решений, действия (бездействия) государственных органов (п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

При этом в силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Поскольку истцом решения органа регистрации не оспаривались в установленном порядке, у суда отсутствуют основания возлагать на Управление Росреестра по Московской области какие-либо обязанности в рамках настоящего дела.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "САС" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова