Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А82-3338/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3338/2022
г. Киров
24 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2022 по делу № А82-3338/2022


по иску акционерного общества «Оборонэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Истейт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо – публичное акционерное общество «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о расторжении договора,

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Истейт» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2021 № 179/3ТП/ВЛГ-2021 (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2021.

По мнению заявителя, в момент заключения договора Общество нарушило принцип однократности технологического присоединения и недопустимости подачи заявки с последующим заключением договора технологического присоединения с несколькими сетевыми организациями. По мнению истца, ответчик подал изначально заявку в две сетевые организации на один и тот же объект с одним и тем же кадастровым номером – 76:23:020704:1060.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 между Компанией (сетевая организация) и Обществом заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2021 № 179/3ТП/ВЛГ-2021, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя (многоквартирного жилого дома), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных договором характеристик, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «многоквратирный жилой дом», расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020704:1060 (пункт 2 договора).

Компанией подготовлены и выданы технические условия от 26.07.2021 № 179/2ТП/ВЛГ-2021 (приложение № 1 к договору), предусматривающие мероприятия, обязательные для выполнения сторонами договора и необходимые для осуществления технологического присоединения к сетям.

Письмом от 09.11.2021 № МР1-ЯР/16-2/7786 ПАО «Россети Центр» сообщило Компании о наличии заключенных договоров с Обществом для осуществления технологического присоединения многоквартирных малоэтажных домов № 3 и № 4 по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020704:1060 (договоры технологического присоединения от 22.12.2020 № 42015472 и от 26.01.2021 № 42044466).

Посчитав, что ответчик подал заявки на технологическое присоединение в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств в ПАО «Россети Центр» и Компанию, истец направил ответчику претензию от 02.11.2021 № ВЛГ/100/3969 с предложением подписать соглашение о расторжении договора.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Действительно, в соответствии с абзацем 2 пункта 8(3) Правил № 861, подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения. В случае направления заявителем 2 и более заявок в разные сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую сетевую организацию, в которую направлена заявка.

Как следует из условий договора и технических условий от 26.07.2021 № 179/2ТП/ВЛГ-2021 (приложение № 1 к договору) технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020704:1060) осуществляется по первой (мощность 8,5 кВт) и второй (мощность 101,5 кВт) категориям надежности; максимальная мощность присоединяемых устройств 110 кВт. Основным источником питания является проектируемая ТП 6/0,4 кВ (1-ая и 2-ая секции шин); резервного источника питания нет.

Вместе с тем, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что Общество также обращалось в адрес ПАО «Россети Центр» с заявкой (заявками) на первичное технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного выше объекта.

Ссылка заявителя на письмо Компании от 09.11.2021 № МР1-ЯР/16-2/7786 сама по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком положений абзаца 2 пункта 8(3) Правил № 861.

Напротив, из содержания указанного выше письма следует, что договоры на технологическое присоединение многоквартирных малоэтажных жилых домов № 3 и № 4, расположенных по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020704:1060, заключены с ПАО «Россети Центр» при иных характеристиках технологического присоединения: вторая категория надежности; максимальная мощность энергопринимающих устройств 85 кВт и 61,5 кВт соответственно.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что заявки Общества, направленные в адрес Компании и в адрес ПАО «Россети Центр», не являлись идентичными по своему содержанию. При этом доказательств, свидетельствующих о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020704:1060 исключительно одного объекта недвижимости (объекта капитального строительства), истец в материалы дела не представил.

Более того, впоследствии на основании дополнительного соглашения № 3 в договор технологического присоединения от 22.12.2020 № 42015472 внесены изменения в части сведений об объекте технологического присоединения (многоквартирный жилой дом (строение № 10) с инженерными коммуникациями, расположенный (который будет располагаться) по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка № 76:23:020704:1584); категория надежности изменена со второй на третью. Как следует из технических условий от 24.11.2020 № 20636879 к указанному договору (с учётом внесения изменений) основным источником питания является ПС 35/10 кВ «Михайловское»; резервного источника питания нет.

Таким образом, оснований полагать, что направленные в адрес Компании и ПАО «Россети Центр» заявки на технологическое присоединение поданы в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств Общества, не имеется. Соответственно, оснований полагать, что при заключении договора ответчиком не соблюдены положения Правил № 861 не имеется, а следовательно, не имеется оснований для расторжения договора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2022 по делу № А82-3338/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Н.В. Панин


ФИО3


ФИО1