Решение от 23 января 2024 г. по делу № А50-26922/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.01.2024 года Дело № А50-26922/23

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бардымский»

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН:593002861650; адрес: <...>; адрес для корреспонденции: Пермский край, Бардымский м.р-н, Бардымское с.п., <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 5938027724 от 21.10.2023,

третьи лица: ООО «МЕДИА-НН», ПАО «ГАЗ»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми в лице Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бардымский» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением суда от 31.10.2023 заявление было принято, возбуждено производство по делу. Тем же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА-НН».

Определением суда от 08.12.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица: привлечено публичное акционерное общество «ГАЗ», судебное заседание отложено до 18.01.2024.

От ответчика отзыв на заявление не поступил, явка в судебное заседание не обеспечена.

От ООО «МЕДИА-НН» и ПАО «ГАЗ» поступили отзывы, согласно которым считают, что в действиях ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, заявление поддерживают в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2017).

01.09.2023 года в Отдел МВД России «Бардымский» из ГУ МВД России по Пермскому краю поступил материал проверки по обращению представителя ООО «Медиа-НН» ФИО3 по факту незаконного размещения вывески ИП ФИО2 с товарным знаком «ГАЗ» по адресу: <...>.

В ходе проверки было установлено, что по адресу: Пермский край, Бардымский МО, <...>, расположен магазин автозапчастей «Диана», принадлежащий ИП ФИО2.

При осмотре было установлено, что по указанному адресу расположено двухэтажное кирпичное здание. На втором этаже данного здания расположен магазин автозапчастей «Диана». На момент осмотра над вторым этажом, на фасаде здания установлен баннер, на котором использован комбинированный товарный знак «ГАЗ», правообладателем которого является Публичное акционерное общество «ГАЗ» (ИНН <***>).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 05.09.2023. Осмотр проведен с участием предпринимателя.

При проверке получены объяснения предпринимателя, который пояснил, что для информирования граждан, и для рекламы, на фасаде здания разместил баннер, в котором указал марки автомашин, в том числе и марки «ГАЗ», запчасти которых реализуются в магазине. Вину свою в незаконном использовании логотипа «ГАЗ» признает полностью и в содеянном раскаивается. В настоящее время баннер, на котором указан логотип «ГАЗ», демонтирован.

Согласно заключению эксперта № 21/2023 от 20.09.2023 знак, нанесенный на рекламной вывеске, представленной на исследование, и товарный знак «ГАЗ», охраняемый свидетельствами РФ № 403593, по признакам графического, звукового, зрительного впечатления и семантического сходства, наличия совпадающих слогов, близости состава гласных и согласных букв русского алфавита, смыслового (наличия самостоятельного значения) являются сходными до степени смешения.

Установив в действиях предпринимателя признаки правонарушения по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, административный орган 21.10.2023 в присутствии предпринимателя составил протокол об административном правонарушении № 5938027724. Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Использование товарного знака возможно лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст.1489 ГК РФ. В порядке ч. 2 названной статьи лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.

Из материалов дела судом установлено, что по адресу: Пермский край, Бардымский МО, <...>, расположен магазин автозапчастей «Диана», принадлежащий ИП ФИО2 На фасаде здания установлен баннер с использованием товарного знака «ГАЗ», правообладателем которого является Публичное акционерное общество «ГАЗ» (ИНН <***>), при отсутствии разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарного знака с согласия правообладателя.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, содержащие описание товарных знаков ПАО «ГАЗ», усматривает признаки смешения имеющегося на спорной вывеске изображения с зарегистрированным товарным знаком № 403593.

Каких-либо соглашений с правообладателем на использование зарегистрированного товарного знака № 403593 предприниматель не заключал. Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представил.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ИП ФИО2 осуществлялось незаконное использование чужого товарного знака, при отсутствии разрешения правообладателя, в связи с чем, в ее действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к ст. 2.4 Кодекса установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (ч. 1 ст. 1,5, ст. 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях предпринимателя заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (ст. 2.9 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

Санкция ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что предприниматель относится к категории субъекта малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался. Иных сведений в протоколе об административном правонарушении не отражено.

Санкция ч.1 статьи 14.10 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

Административный орган не доказал, что использование чужого товарного знака повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба.

Таким образом, поскольку предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, не привлекался ранее к административной ответственности, учитывая отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд первой инстанции усматривает основания для назначения ИП ФИО2 наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН:593002861650; адрес: <...>; адрес для корреспонденции: Пермский край, Бардымский м.р-н, Бардымское с.п., <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова