Постановление от 16 апреля 2021 г. по делу № А21-10399/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10399/2020
16 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,


при участии:

- от истца: Субботина А.С. (доверенность от 01.04.2021)

- от ответчика: Фирсова С.Н. (доверенность от 05.04.2021)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10222/2021) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская стоматологическая поликлиника»


на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2021 по делу № А21-10399/2020,


принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Трактор» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская детская стоматологическая поликлиника»


о взыскании


по встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская детская стоматологическая поликлиника» к обществу с ограниченной ответственностью «Трактор»


о расторжении контракта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трактор» (далее – Общество, ООО «Трактор») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская детская стоматологическая поликлиника» (далее - Учреждение) о взыскании 4 386 790 руб. задолженности по контракту на поставку стоматологических материалов от 20.04.2020 № 01352000005200000717.

25.11.2020 к совместному рассмотрению с основным иском принято встречное исковое заявление Учреждения к ООО «Трактор» о расторжении контракта от 20.04.2020 № 0135200000520000717.

Решением суда от 09.02.2021 требования Общества удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Учреждения просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Общество указало, что между учреждением (заказчик) и ООО «Трактор» (поставщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт от 0135200000520000717 от 20.04.2020 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, Поставщик обязался в установленные Контрактом сроки поставить стоматологические материалы (далее - Товар) в количестве и в соответствии с условиями Контракта и технического задания (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязался принять соответствующий требованиям настоящего контракта товар и оплатить цену контракта.

В пункте 2.1 Контракта установлены сроки поставки Товара: с даты заключения контракта в течение 4 месяцев.

Поставка Товара осуществляется двумя равными партиями:

1-я партия - не позднее 20 рабочих дней с даты заключения контракта;

2-я партия - не позднее 4 месяцев с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.1, цена Контракта составляет 4 386 790 руб. Заказчик производит оплату товара в течение 15 рабочих дней на основании счета и/или счет-фактуры после подписания Заказчиком товарной накладной и акта приема-передачи товара (п. 3.3 Контракта).

Поставщик произвел поставку товара Заказчику стоимостью 4 386 790 руб. партиями в пределах установленного Контрактом срока:

- 20.05.2020 по товарным накладным №ТР-70 от 14.05.2020 на сумму 720 538 руб., ЖГР-69 от 11.05.2020 на сумму 1 187 700 руб., ЖГР-65 от 11.05.2020 на сумму 2 245 052 руб., итого на общую сумму 4 153 290 руб.

13.07.2020 по товарным накладным №ТР-104 от 19.06.2020 на сумму 44 000 руб. и ТР-119 от 27.06.2020 на сумму 115 500 руб.

17.07.2020 по товарной накладной №ТР-98 от 17.06.2020 на сумму 74 000 руб.

Таким образом, на 17.07.2020 весь предусмотренный Контрактом объем Товара поставлен ответчику.

Пунктами 2.6 - 2.10 Контракта установлен следующий порядок приёмки товара:

При приёмке товара уполномоченными представителями Заказчика осуществляется проверка поставляемого товара на соответствие его качества и количества требованиям, установленным настоящим контрактом, техническим заданием. Приёмка товара осуществляется в срок не более 5 (пяти) рабочих дней после доставки товара к месту нахождения Заказчика.

При обнаружении в процессе приемки товара недостатков и несоответствия товара требованиям, установленным настоящим контрактом, техническим заданием: Заказчик приостанавливает приемку товара и направляет Поставщику извещение о прибытии для составления акта о выявленном несоответствии товара (допускается извещение Поставщика по электронной почте, посредством факсимильной связи).

Уполномоченный представитель Поставщика обязан прибыть в место приёмки товара в течение 3 (трех) часов, иногородний - в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения извещения, для осмотра товара и составления акта о выявленном несоответствии товара.

В случае неявки представителя Поставщика в установленный срок, Заказчик вправе составить акт в одностороннем порядке, данный акт будет иметь доказательственное значение и юридическую силу. В течение 1 (одного) рабочего дня от даты составления акта Заказчик направляет его Поставщику (допускается извещение Поставщика по электронной почте, посредством факсимильной связи).

В акте указываются выявленные недостатки и несоответствие товара требованиям, установленным настоящим контрактом, техническим заданием.

Поставщик устраняет выявленные при поставке товара недостатки, восполняет недопоставленное количество товара в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты составления акта о выявленном несоответствии товара.

При отсутствии замечаний к поставленному товару в течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки товара (доставки) Заказчик подписывает (с расшифровкой фамилии и указанием должности) товарную накладную, акт приема-передачи товара.

Дата подписания товарной накладной является датой поставки товара по настоящему контракту.

Наличие задолженности явилось основанием для предъявления иска.

Учреждением заявлено о нарушении условий контракта и предъявлено встречное исковое заявление о его расторжении.

Суд первой инстанции признал обоснованными как по праву, так и по размеру требования Общества, в удовлетворении встречного иска отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации но и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе, или иных правовых актах как существенные.

При этом необходимым условием факта заключения является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Поскольку указанный контракт, как и спецификация, составлялась заказчиком, он, очевидно, ознакомлен со всеми условиями до заключения контракта, и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, он не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта.

В обоснование своей позиции учреждение неоднократно ссылалось на отказ поставщика от подписания дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 этого закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов. Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Подтверждение наличия оснований, предусмотренных непосредственно пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также условиями контракта, в материалах дела отсутствуют, указание на направления проектов дополнительных соглашений с различными изменениями (количество товара, а затем цена) является недостаточным для принуждения поставщика к заключению такого соглашения.

Кроме того, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 13.2 контракта, предложение о заключении дополнительного соглашения направлено уже после подачи встречного искового заявления и получено поставщиком только в январе 2021 года.

Таким образом, правовые основания для понуждения поставщика к заключению дополнительных соглашений к контракту отсутствуют, обоснованны и доводы общества о неправомерности заключения соглашений указанного содержания.

Основной обязанностью поставщика являлась своевременная передача в собственность покупателю товара.

Согласно пункту 2.1 контракта срок поставки товара составляет 4 месяца с даты заключения контракта; при этом указано, что поставка товара осуществляется двумя равными партиями: 1-я партия – не позднее 20 рабочих дней с даты заключения контракта; 2-я партия — не позднее 4 месяцев с даты заключения контракта.

Материалами дела подтверждается, что товар поставлен в срок: первая партия – 20.05.2020, вторая – 17.07.2020.

Учреждением заявлено о том, что поставка товара осуществлена по 6 товарным накладным в разные даты, что является нарушением условий контракта.

Однако данное утверждение основано на неправильном толковании закона и условий контракта и обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В отсутствие в контракте условия о поэтапном исполнении (в данном случае – в большем количестве партий) заказчик вправе не принимать от поставщика часть товаров, а поставщик не вправе настаивать на такой приемке.

В свою очередь, обязательство поставщика по передаче товара будет признаваться исполненным в момент, когда товар будет передан в количестве, предусмотренном контрактом по каждой партии: обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а в силу п. 5 ст. 454, ст. 458, ст. 506, п. 1 ст. 509, ст. 513 ГК РФ) обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю.

Формулировка статьи 311 ГК РФ предполагает, в том числе, право кредитора на принятие исполнения обязательства по частям. Само по себе отсутствие формальных оснований для изменения условия контракта о сроках поставки не является препятствием для фактического начала отгрузки товара более ранней датой, с тем, чтобы обеспечить приемку всего объема товара по контракту в необходимый срок. Соответственно, несмотря на условие контракта, поставщик может приступить к поставке ранее установленного срока, а заказчик вправе осуществлять приемку партий товара.

Запрета на осуществление перечисленных действий Закон № 44-ФЗ не содержит, как не содержит требований об исполнении контракта в абсолютном соответствии с предусмотренными им условиями в любом случае, независимо ни от каких объективных обстоятельств.

Обязательство по оплате в любом случае возникают у заказчика с момента приемки всего объема поставляемого по контракту товара (если контрактом установлена оплата за каждую отгруженную часть товара - в этом случае речь идет о поэтапном исполнении контракта). Подрядчик, в свою очередь, не вправе требовать от заказчика осуществления промежуточной приемки и внесения платы за фактически поставленный товар до момента поставки всего объема товаров.

В данном случае общество исчисляет срок приемки и обязательство по оплате именно с момента, когда поставлена условная половина товара – первая партия.

При этом, контрактом не определен конкретный перечень товара подлежащего поставке в первой партии. В связи с изложенным, суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушения контракта поставщиком по порядку поставки товара.

Условиями контракта определен как порядок приемки товара, так и последовательность действий при возникших несоответствиях в ассортименте, количестве или качестве товара, отказе от его приемки. В материалы дела не представлено предусмотренных пунктом 2.8 контракта извещений поставщика, доказательств своевременного направления поставщику одностороннего акта.

Судом установлено, что поставщик предоставлял документы от производителя товара, подтверждающие наличие спорного свойства, а также причины неуказания данного факта в инструкции, а также Протокол испытаний от 09.09.2020 Испытательной лаборатории ООО «Центр химических исследований» также устанавливающий выделение фтора товаром. При этом учреждением не произведены действия, предусмотренные контрактом и законом для приемки, при возникших сомнениях в свойствах товара, в том числе не инициировано экспертное исследование.

Учитывая надлежащее выполнение поставщиком своих обязательств по контракту, правовых оснований для расторжения контракта на поставку стоматологических материалов от 20.04.2020 № 01352000005200000717 у суда не имелось.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2021 по делу № А21-10399/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская